叔本華的著名文章《論女人》中詆毀、污衊女性的觀點都是出於偏見嗎？該如何反駁？

12-29

《論女人》—原文在此
其中一些」著名「，或者說是「臭名昭著」的觀點讓人會讓人不舒服，該如何反駁？
摘錄如下：
觀點1：認為女性目光短淺，無理智
觀點2，認為女人無正義感，且虛偽。

觀點3，善妒、勢利。男人們之間天生是陌生人，女人們之間天生是敵人。對下等地位人殘酷無情。
觀點4，對女性美進行了攻擊，認為其美來源於性慾。缺乏追求、欣賞藝術的能力。
觀點5，最引起爭議的觀點，攻擊男女平等，宣揚一夫多妻。
我明白，其中一些觀點，是由於他的時代局限（女性普遍受壓迫，受教育不多）、個人偏見、與母親不和種種因素導致的因果倒置。但這顯然並不能解釋全部。
我也很好奇，波伏娃看到這篇文章，會怎麼說？
================================================
觀點1：似乎認為女性目光短淺，無理智（？）

論述在文章開頭第四段。
觀點2，認為女人無正義感（？）且虛偽（？）

我們發現了在女人的秉性中所缺乏的就是正義感。根本原因就在
於我們上面所述的女人缺乏判斷力和思考力，當然也在於她們所處的地位，自然之神則令她們性別的孱弱。女人不依賴力量，而是依賴詭計，亦即依賴她們狡黠的本能和虛偽的本性，就像雄獅有尖爪利齒、象與野豬有獠牙、牛有角、烏賊有黑煙樣墨汁那樣，自然之神賦予女人防衛的武器就是掩飾的詭術。而自然之神賦予男人的則是強壯的體魄和理智。掩飾是女人的本能，無論是聰明的女人還是愚蠢的女人均如此。女人隨時隨地都在運用這種本領，這也是天經地義的，就好像是受到襲擊的動物一定用自衛的方式一樣，她們覺得這樣做就是她們的權力。因為，不要企圖會有忠心耿耿的女人，但也不會有不善掩飾的女人，也正因為是這樣，女人才能迅速地識破別人的掩飾，想對女人施展這樣的詭計毫不明智。可是就是因為這樣的缺陷，才會引起虛假不忠、變節、負恩等問題。在法庭上，犯有偽證罪的人中，女人顯然多於男人，能否讓女人出庭作證都是令人懷疑的事。人們還能經常發現，有些豐衣足食的貴婦人竟然會在無人注視的情況下拿走櫃檯上的商品悄然逃去。

觀點三，善妒、勢利，女人們之間，天生就是敵人。

男人間的自然情感頂多表現為相互冷漠，而女人間則就充滿了敵意。原因在於
同類間的嫉妒心。對於男人來說，其嫉妒心絕不會超過自己的職業範圍；女人就不同了，其嫉妒之心無所不包，因為她們就只有這件事可做。即使女人們在街上相遇，也會像歸爾甫黨派與吉伯林黨派一樣相互凝視。顯然，兩個女人初次相識時所表現出來的拘謹與虛偽，絕不是男人在相同場合下所表現的，即使是兩個女人的互致問候也會比男人間的更為可笑。另外，一般情況下，男人在和別人交談時總是彬彬有禮、溫文而雅，即使是對地位較自己低下的人亦如此。那麼我們看到一個貴婦人在對下層人——我指的還不是她家中的女佣人，——說話時，表現出來的卻是倨傲不可一世的神情，這簡直讓人難以容忍。究其原因在於，對女人而言，地位的不同關係重大；男人就不這樣想，他們的想法有千千萬。女人有一慮，就是想尋找一個寵愛她的男人。還有就是女人間的相互關係比起男人來要密切得多，因為她們的職業具有片面性，也進一步讓她們看重社會地位的不同之重要性。

觀點四，缺乏追求、欣賞藝術的能力。

女人最卓越的全部才智，也是難以在極偉大的、真實的、有獨特優雅性的藝術
中創造出傑出的成就來；難以在任何領域內向世界貢獻出極具永恆價值的著作來。你想到了這一點，就不會期望女人能有什麼作為了。尤其在美術中，表現得更為突出。女人所掌握的技巧，可以說跟男人不相上下，而且她們自己也在努力地培養這種才能，但是，她們仍然沒有一件值得自傲的藝術作品。原因就在於，女人的頭腦中缺乏客觀性。可這就是繪畫藝術不可缺少的東西。女人絕對受主觀觀點的限制，所以，一般的女人對藝術毫無真正的敏感性，自然是按照嚴格的順序變化的，決不能被冒然僭越。休俄特在他的《對於科學的頭腦試驗》的著作中——這本書享譽 300年——否認女人具有任何高級的才能並無一例外。總的來說，女人是平庸的、不可救藥的腓力斯人。

觀點五，最引起爭議的觀點，攻擊男女平等，宣揚一夫多妻。
這段論述很長，就不引用了，在原文後半段。

《論女人》—

一大半的答案讓我覺得自己誤入了微博和天涯，哦，不對，我這麼說算是侮辱了微博和天涯。

女性的軟弱無力、人格不獨立、愚昧無知這是客觀歷史年代存在的事實，無法否認。但是，將之歸咎於是女性天生的缺陷，那是睜著眼睛說瞎話。

誰都脫離不了周圍環境的灌輸與塑造，誰生來就懂邏輯思辨，就懂古今興衰，懂展望未來萬代的？憑什麼到了女人這個群體上，就要什麼都不考慮，閉著眼睛潑髒水？

中外女性被壓迫，被物化的事實，不是意淫出來的，現在的地位也是女性自身抗爭得來，而不是充話費送的。一邊將女性置於價值低於男性，不配有獨立人格，被物化，被佔有的位置，長期剝奪女性的受教育權利與勞動價值，然後倒打一耙說人愚昧無知和軟弱無能？

你不讀書給我明事理看看？

要我說最能甩鍋的還是男人，偏偏甩鍋以後還要罵街，「都是那敗家娘們惹得禍！」

於是歷史上一個個美人兒都去死了，都被罵了，都被殺了。

在一個從上到下灌輸著女性無用論的社會裡，女性是會有很多不自覺的毛病。她們從小聽著的，學著的是，「養兒防老」，「嫁出去的女兒潑出去的水」，「等你上了高中就比不過男生了，他們現在就是不用功，」，「女生不適合學數學」，「生孩子是女人的天職，做母親女人才能圓滿」，「何必和男人搶工作呢，回家做主婦吧」，「女人四十豆腐渣，男人四十一朵花」，「他離了婚分分鐘找小姑娘，你離了婚誰要你？」，「被強姦了是你騷，穿羽絨服都是你穿的少，」，「女人要知道給男人面子，」，「女人不能上桌吃飯」，「生不齣兒子就離婚」，「急急急，多了三千萬光棍了！」……

我覺得最悲哀的莫過於女性地位的確提高了，很多女性的確覺醒了，可總有那麼一部分自以為是的覺醒派自以為反思，實則是著急忙慌穿了一隻草鞋，就回頭嘲笑人光腳，還非得扯淡自己穿的是八星八箭的南非真鑽鞋。

叔本華自己的情感經歷還不足以表明他在此處觀點的紕漏嗎？

雖然羅素也不是什麼好人，但是這段評論可以視為叔本華《論女人》的一段精闢的批註吧：

----羅素《西方哲學史》卷三第二篇第二十四章

女人之所以虛偽狡詐，最終的原因就是她們的性自由性權利不被社會接納。
也即女人的本來面目和女人在外面表現出來的面目完全是不同的。

引用基督教旁經多瑪福音

22 耶穌看見嬰兒餵奶。他對他的門徒說: 「這些嬰兒被餵奶就像那些進入天國的。「他的門徒問他說: 」那麼-我們，就像孩子進入天國？「耶穌對他們說:」你們若能把兩個當成一個，並且你們若能把內在的當成外在的，外在的當成內在的，高高在上的當成低低在下的，你們若能把男的女的都視為同一個了，那麼男的就不是男的，女的也不是女的了；而後以時尚的眼睛替換眼睛，一隻手代替一隻手，一隻腳代替一隻腳，肖像代替肖像，而後你就能進入天國了。

當我們把男女都看成一樣，只是身體構造差異不同而已，女人就不需要狡詐說謊了。

個人經歷

時代局限

情勢使然

如是而已

去看看就知道了，女人是什麼

說得對不對先不提，但必然是戳中了部分女人的痛點

答此題目原本無意，僅從觀察到的一些女生特質出發，結果招致各種無端詆毀，我簽名多讀書礙著誰了，搞得跟評論我的都海量存儲讓我不敢直視似的。女人不是生來就有劣根性。但今天我在這修改答案回複評論已經證明老娘心胸狹窄，自帶對自己性別的鄙夷順帶鄙夷我的同性，你們若是正義感爆棚又睿智又理智又經天瑋地的也不用向我證明。

原答案

其實身為一個女人。我挺贊同的。

身為女人，我覺得他說得很對。女人這種東西，大部分都是自動把自己看成男人的附屬品，她們做很多事情都是以取悅男人為主。沒有自我。其實一味強調男女平等也是偏見的體現。叔本華其實是太過理性太敢說真話了。

要不然叔本華研究出來的是悲觀主義呢，他早知道母系氏族又要復活，不信看看現在西方發達國家都在選誰當總統。

叔本華對女人的歧視，正好反映了他本人缺乏客觀理性的觀察角度。他的主要論據也許並沒有錯，但是他的根本問題在於忽視了環境。這就是他比達爾文差的原因。達爾文之所以強大，就在於他的天演論包含了環境。

理性並不是萬能的，叔本華有這些觀點與他自己的成長和生活環境有關…在他那個年代女性一直就是接受教育比較少的，各方面應該會比男性弱一點，所以出現的有影響力的人少之又少。加之女性對他一直不友好，得出這些結論也不難解釋。

再者叔本華終生未婚，宣傳一夫多妻制是不是有點「知而不行」。

男性也有自己的缺點，各有所長，各有所短，僅此而已。

他說女人幼稚、輕浮、目光短淺，還說女人註定就是為了人類種族的繁衍而存在。

道理我都懂，雖然不同意但是也不反駁。

可是他因為對女人的偏見，竟然覺得母愛和父愛相比，母親的愛會慢慢的變質，父愛的持久性會比母愛長（如圖）

這一點我想舉手反對。

謝邀

這篇文章我一直沒看過，早上剛睜開眼睛先說說他對女人的情感，這是從讀者文摘上看到的，也是我對他最先開始關注的原因。

他的母親是屬於交際花類型的，但是為人狹隘自私，對叔本華也很不好，最嚴重的曾因為感到叔本華的文筆要超過她（她寫過小說）而把叔本華弄傷，要知道，童年經歷對人一生的心理造成巨大影響，尤其是母親對於男童。他的母親徹底崩壞了母親一般發揮的依戀的對象的形象，轉而急劇走向另一端，如果說男人追尋的情人形象都含有母親的形象殘留的話，叔本華對女人的厭惡也不足為奇，也是一個必然，他表現出來的被迫害妄想症也是童年回憶的遺產。另外他父親死的時候他也認為母親有責任，兩人沒少吵架。

不過，根據他在《論教育》中的觀點，我們的很多觀點都是屬於被灌輸的概念，具體到應用時這些不是自己從直觀總結出來的概念總是難以真正被恰當使用，說一句可能不好聽的，你想過為什麼男女平等嗎？因此即使抱著批駁的心態看一看這篇名聲不好的文章，對自身思想的提升也是有意義的。人要學會思考那些被灌輸的概念，否則你嘴上說著挺好，實際干著相反的勾當自己卻意識不到。

關於這篇文章的一點見解：

1.用一些貴婦人會偷拿商品證明女人喜好詭計似乎不妥

2.他所評價的女人很大部分應該是他成年後見到的帶有母親形象的貴婦人，和他母親一樣的人。他似乎在說女人，其實不然。

3.男性主導社會中，一大批具有才華的男人被女性所困，並引起痛苦，他認為女性是慾望之源大抵如此。

4.他認為女人只顧及眼前和享樂。應當評論：我認為表現出這樣的狀態和智力低下、時代風氣才有更直接的關係，而不是性別。反正我身邊這樣的男人不少。另外，男人女人怎樣表現和其受到的關於男性女性的觀念的影響有關，有些是人自己學習總結，有些是被灌輸。觀念一旦成型就成為人的自我的一部分了，叔本華厭惡那個時代的貴婦人文化吧。

5.他說男人的嫉妒心不會超過職業範圍，作為我似乎是這樣，不過自己的評價不準確。那麼男人也是會因為女人心生嫉妒的呀！根據叔本華的描述，嫉妒本是人類天性之一。

6.關於財產繼承，他的觀點似乎把夫妻雙方在賺取財產中的作用割裂的看。即使在那個時代，男女有所分工，只要女性對男性的事業沒有發揮消極作用，就不能說她沒有作用。

他說的不是女人的特點

是人性啊人性啊

誰說男人不這樣了

………………………

平心而論

（男人被教育著不去嚼舌根

男人所謂的嫉妒玩陰的會被說是心機深老謀深算而已啊

且女性心思細情感波動比較大所以才會更不容易和女性建立起友誼啊

可是男性不一樣嗎？大多是些酒肉朋友你落魄的時候你身邊還剩幾個朋友？）

我不是直男癌，也不搞性別歧視，如果你覺得我說的不對可以反駁，事實上我認為很多男性身上的問題並不比女性少，甚至女性的很多問題都是長期的男權社會造成的，下面是我的看法：

題主提煉出來的叔本華的五個對女人的觀點，除了第五條，其他四條我也基本認同，而且我認為這四條也挺適合不少男性的，但在女人身上尤為突出罷了。據我的觀察，現實生活中大部分女性的確就跟叔本華說的一樣。1.目光短淺，無理智（多少女人狂熱的崇拜著各種明星，做事全憑感情，喜怒無常。多少女人迷信各種廣告天花亂墜的宣傳，又有多少女人被電視劇、電影、書本里那不切實際的情節欺騙，懷著不切實際的想法。這點很容易被人利用）。2.無正義感，且虛偽（換個說法就是婦人之仁，聖母泛濫，偽善，為了感情原則是可以不要的。女人太不堅定了，太容易妥協了。這點一部分是女性生理決定，一部分是女性長期以來不能完全在經濟，人格，社會地位上獨立造成的）。3.善妒、勢利（女人間的各種心機簡直不勝枚舉，不過男人間也互相妒忌，但男人會表現出來，很多事情擺上檯面的話矛盾是很有可能化解的，但女人喜歡憋心裡，要是完全憋心裡也就算了，她們還喜歡和閨蜜分享，很容易就玩脫了）。4.缺乏追求、欣賞藝術的能力（不止藝術，絕大多數領域的最頂尖的那一小撮人幾乎全是男性。頂級的女性藝術家、文學家、政治家、科學家反正我是沒怎麼見過，屈指可數，這點很大程度上是社會觀念造成的，傳統的社會觀念是啥？每一個成功男人的背後都有一個偉大的女人，男主外女主內，男為主，女為輔，夫為妻綱。這些觀點你認同么？我相信廣大女性朋友是絕不認同的，我也不認同，但遺憾的是很多女性偏偏一直在按這些觀點生活，我只能說傳統的慣性還是太巨大了，需要時間才能改變這個情況，我也希望女性朋友們不要被社會觀念束縛，勇於表達自己。女性是普遍缺乏追求、欣賞藝術的能力，不過這不是先天缺乏，而是後天造成的，完全可以克服，現在的情況的確也在變好，英國的新首相可是個女人，如果希拉里成功當選美國總統，再加上德國的默克爾，真是三個女人一台戲了，你看，女人也可以玩政治）。

所以叔本華錯的地方在於——大多數女性之所以會變得這樣很大原因是我們的社會觀念造成的，而不是女性天生就這樣，天性只是其中一部分原因。男女一開始就處在不平等不公平的情況下，得出的結論當然不是很靠譜。

不過這也不能怪叔本華，時代局限加上他的個人經歷得出這樣的結論不稀奇，尼采也這樣，他說的更難聽——「你要去女人那裡嗎？別忘了帶上你的鞭子。」孔子也說過「唯女子與小人難養也」。

是這些哲學家集體討厭女人嗎？當然不是。要知道大多數國家都長期處在男權社會，那時候的女性各種沒地位，識字的都沒多少。雖說現在各種呼籲男女平等，但女性解放也沒多少年，解放的也不是很徹底。女性是有選舉權等等各種權利了，但社會中的無形的思想禁錮還在。一方面男權社會的遺毒還在侵害很多人的思想，一方面一部分女性也有意無意的在迎合著社會的這種觀念。我曾經見過很多的女性有著各自的美麗，但遺憾的是隨著年齡的增長，她們的魅力開始消退，不少人屈服於傳統社會觀念，失去了自己的個性，真的很令人遺憾。

做你自己，做你喜歡做的事，不要去刻意取悅任何人，不要違心變成別人希望的樣子，不管這個「別人」是你父親還是你男朋友或者僅僅只是吃瓜群眾。你自有你的美麗，不用刻意的裝出萌萌的嗲嗲的語調，不要為了那一點點體重煩惱，不要為了孩子為了所謂的家庭委屈自己。在注重外表的同時也注重自己的內心，願你人格獨立。

就想問一下評論區各位人生經歷是怎樣的。

拋開性別，客觀來說，男人女人都是人，人性本身就是劣根重重，誰也不用自視甚高，誰也不用貶低自身，更不用互相攻擊，激動萬分的要證明自己才是正確的。說句難聽的，自己渾身屎，還說別人臭，就是這個意思了。

追隨叔本華的思想時，最吸引我的就是他對於愛情和女人的分析,雖然這只是他哲學體系的一小部分，卻是最有實用價值和現實參考意義的部分。一開始我覺得他說得很尖銳，但絕不是詆毀，因為他分析得很深刻，以男性的眼光去審視，他的思想詳細的講述了女人的特性和戰鬥技巧，是偉大的經驗總結。而且我相信許多男性同胞在讀過他的著作後對女人不是抱著輕蔑，而是敬畏。

叔本華絕不是詆毀，因為任何一個有理智的男性都不會用這個當作武器去與女人進行戰鬥。

他們不能、不該也不敢這麼做。

男女之間有太多誤會，總的來說就是:

一個女人對一個男人說：「我愛你！」

男人說：「你的愛我受之無愧。」

女人說：「你不愛我？」

男人凝望著她，什麼也沒說。女人大哭道：「我恨你。」

男人說：「你的恨我也受之無愧。」

我試試通過提問來回應一下這個問題(因為我不認為現在的自己能說清楚)：什麼是「女人」？叔本華的「女人」和我們說的「女人」意指相同嗎？

很久以前曾經度過這篇文....當時看了就覺得很鄙夷這種淺薄的看法喝道理

我覺得跟作者自己接觸的女性和成長環境喝時代有關。不要太在意了，有些荒謬錯誤的東西會自然經不住時間的考驗的