為什麼我國官方和主流媒體現在不提及對越自衛反擊戰？
其實這個提問本身就有一些問題，「都不願意提」這個沒有主語，應該具體為官方和主流媒體不願意提。因為顯而易見的事實是包括這個問題下面的回答，網路上對於這場戰爭的討論還是很多的。所以這個問題應該主要問官方和主流媒體不願意提的原因，這樣才合乎邏輯。
因為越南這樣體量的國家，是沒有資格跟中國打正面戰爭的，即使是在當時中國軍力嚴重下滑的情況下，中國的綜合國力也要完爆越南。
打仗打的是什麼？自古以來就是二分軍事、三分經濟、五分政治，當時的政治環境決定了，這一仗我們非打不可，而對於越南來說，能不跟中國打就不打，它的主要戰略目標是快速吞併柬埔寨和寮國，建立「印支聯邦」，然後向西進犯泰國，控制緬甸，威脅馬來西亞，以實現他稱霸中南半島的千年美夢。
歷史告訴我們，一旦周圍出現一個統一的、集權的、人口眾多的崛起國家，那對我們將是極大的威脅，我們可以允許對方和平崛起，但我們不會允許對方強勢崛起，可以用分而治之的方式，可以用離間敵方內部的方式，或者乾脆就派兵去打。
越南人口已經近億，在當時也有大幾千萬了，這樣體量的國家，一旦成功實現強勢崛起，在中南半島建立起中央集權制的統一國家，那麼進一步侵犯我們國家的利益只是早晚的事情，如何才能阻止越南強勢崛起，避免其威脅中國發展，這是那一代領導人日思夜想都在考慮的問題。
對於越南在當時的發展勢頭，我們在歷史上也是能找到參照物的，那就是高句麗，歷史上高句麗所佔據的東北亞那塊土地，原本是西漢武帝時期征服北朝鮮半島後所建立的漢四郡，然而隨著中原王朝勢弱，逐漸失去了對遼東半島到朝鮮半島的控制，高句麗趁勢崛起，中原這邊經歷了漢魏晉南北朝，高句麗卻依然雄踞朝鮮半島，直到隋唐時期。
經歷了將近四百年的大分裂，終於在公元589年，中原大地再次恢復一統，隋文帝楊堅終結了這四百年的亂世，隋唐盛世的大幕拉開。
文帝之後，隋明帝楊廣當時已經威服四方，北面的突厥和西域的一些部族都已經向隋朝稱臣了，唯獨這雄踞東北的高句麗還是對隋朝陽奉陰違、兩面三刀，隋明帝發兵113萬攻打高句麗，三次征伐卻無功而返，耗費了大量的財力物力，加重了百姓的負擔，導致民怨沸騰，生靈塗炭，浩浩蕩蕩的隋末農民大起義開始了。
隋朝之後的唐朝，依然把滅高句麗定為了基本國策，唐太宗時期發兵攻伐過，但功敗垂成，到了他的兒子唐高宗李治時期，在武則天的輔佐下，再次發兵攻打高句麗，並且聯合新羅，從陸海兩路進攻，終於滅亡了高句麗，高句麗從此成為了一個歷史名詞。
為什麼隋唐兩朝三代帝王都要堅持滅高句麗呢？因為當時的高句麗已經是一個成建制的國家形態了，它不像漠北的突厥、契丹、室韋那樣，還處於部落聯盟狀態，高句麗佔據漢四郡故土，借鑒了中原地區先進的文化和生產技術，已經建立起了一整套模仿中原王朝的國家行政系統，如果繼續放任其坐大的話，將來絕對會威脅到中原王朝的發展，成為東北亞的另一極力量。
我們不怕對方強大，我們怕的是對方學習我們的精髓，然後讓自己變得越來越強大，最終威脅到我們的國家利益，因為對方了解我們，所以他們更加懂得如何去侵犯我們的利益，越南在上個世紀七八十年代也是同樣的情況。
越南地區，在古代長期為中國領土或屬國，在五代十國之前，越南有一千多年的歷史是中國郡縣制下的領土；北宋初期，中原王朝無力征服安南，越南成功實現獨立。
此後近一千年的時間，越南長期為中國的屬國，直到中法戰爭時中國戰敗，中國承認「越南獨立」，法國成為了越南的「保護國」。
按照越南方面的史觀描述，越南在歷史上有四次北屬時期，其中前三次發生在五代十國前，第四次發生在明朝成祖朱棣統治時期。
這個「北屬」的用詞其實是很微妙的，說明越南也客觀承認了中原王朝對越南地區的開發和教化，如果是用貶義的辭彙，應該說「華占」或「華據」時期，其實直到現在，越南對中國文化還是感到比較親近的。
中法戰爭前的情況，按照越南當時的發展勢頭，已經接近吞併寮國和柬埔寨了，那時也是柬埔寨國運最危若累卵的時期，越南幾乎就差一步就能完全吞併柬埔寨了，法國人的殖民入侵，打破了越南擴張的美夢，由於宗主國清朝不敗而敗，越南自己也淪為了法國的殖民地，柬埔寨由於也被法國殖民，客觀上保證了領土不被越南吞併，得以在二戰後重獲獨立。
我們也可以做個假設，如果不是法國的入侵殖民，憑越南當時的國力，基本上能把它周圍的那幾個鄰國都漢化了，當時越南上層統治者的漢文化水平也是比較高的，甚至就把自己看作是漢人，每征服一個地方，都要在當地推行漢法，然後給被攻佔的城市取一個漢名。
比如越南在攻佔柬埔寨首都金邊後，改其名為「鎮西城」，還讓柬埔寨人改漢姓，寫漢字，然後越南人還在史冊中自豪地寫道：
「自此臘人衣服器用多慕漢風，蠻俗漸改革矣」。
相較於朝鮮半島北部被中原王朝短暫統治的幾百年，越南被中原王朝統治的那一千年可是深入骨髓的，想抹都抹不掉。
所以我們在說到中越兩國關係時，都會常說這麼一句話：中越兩國文化相通，山水相連，在歷史上兩國人民交流頻繁，兩國是同志加兄弟的關係。
說實話，同志加兄弟的關係不是很準確，而是父與子的關係，越南的文化都是繼承中國的，只是我們在外交辭令中不好意思這麼說。
二戰結束後，越南重獲獨立，在越南領導人集團里，也有個別人主張越南直接加入中國，這樣能使越南人快速搭上中國發展的便車。
當然，這種意見很快就被內部打壓了下去，畢竟那些越共高層也是民族主義者，是不會容許國家剛獲獨立，又繼續被第五次北屬的。
漢文化的內涵，本身就是帶有相當程度的民族主義情結的，越南深受漢文化影響，所以他們在二戰後雖然比較親近中國，但依然保持著極大的警惕，這也是有情可原的。
但是民族主義情緒的蔓延勢頭如果得不到合理控制，那是會搬起石頭砸自己腳的，黎筍顯然就是被盲目樂觀的局勢蒙蔽了雙眼。
可以這麼說，在當時的國際局勢下，黎筍公開和中國交惡，就是在進行著一場巨大的賭局，賭注是雙方的國運，如果越南賭贏了，那麼從此將一飛衝天，實現縈繞紅河平原上千年的霸業之夢，開創越南民族最偉大的史詩篇章；如果越南賭輸了，結果你也看到了，越南的現代化進程被打斷，錯過了八九十年代的黃金髮展期，時至今日經濟增長依然舉步維艱。
那麼對於中國這邊呢，中國的籌碼很多，但絕對沒有一個是多餘的，中國不給，你越南不能搶，而越南卻錯誤地以為能把中國的籌碼都搶過來，讓中國無牌可玩，如果中國真的輸了，那麼中國的現代化發展進程將再一次被打斷，上一次被打斷是1937年，再上一次被打斷是1894年。
中國不可能忍受再次失敗的結果，也不可能失敗，這場賭局從一開始就已經註定，越南必輸無疑，而且會輸光所有。
至於那場戰爭正義與否，其實都已不再重要，對於直接影響雙方國運的戰爭，勝利即是正義，失敗將會墮入萬丈深淵。
對於這種局面，我們是有過深刻歷史教訓的，清末時候，日本敢以彈丸島國之力，公然挑釁中國，由於中國方面準備不周，在甲午中日戰爭中大敗，日本獲得了從中國割讓的領土和大量賠款，然後進一步發展國力，直到1937年，開始全面侵略中國，為的就是滅亡中國，取中國而代之。
如果當時我們放任越南不管，任其在蘇聯的支持下吞併柬埔寨、寮國，然後進一步向西擴張，直到一統中南半島，那對我們將是極大的威脅，其程度不亞於甲午戰爭後的日本。
越南和日本都是深受漢文化影響的國家，國土也都是呈狹長形，人口規模也相似，越南循著日本崛起的路子，一步一步實行著自己的千年妄想，同時，越南也犯了一個和日本相似的錯誤，也是導致他們最終慘敗的原因，這個錯誤就是：
「打仗有戰術，但沒戰略，更沒國家層面的長遠宏觀戰略。」
日本吃過這個虧，越南也吃過這個虧，好在他們學習漢文化只是學到了皮毛，他們這種短視急躁的民族性格，早已為他們的徹底失敗埋下了伏筆。
至於這場「一刀捅腹，十年放血」的不對稱戰爭，雙方都是諱莫如深，我認為有以下幾個原因：
第一、當今世界的主題是和平與發展，對於中越兩國來說，加強合作、共同發展才是大家一致的目標，至於過去的那場戰爭，提的多了只會破壞當前雙方友好的合作氛圍，在這點上，雙方都保持著默契。
第二、那場戰爭，雙方都各自宣布了勝利，我們宣布勝利是因為達成了戰略目標，也就是斷絕了越南崛起的美夢；越南方面宣布勝利，是因為他們沒讓中國軍隊打進首都，並且最終中國部隊還是撤出了越南。然而事實是殘酷的，中國可以不計較名義上的勝利與否，但對越南來說，所謂的勝利不過是一種自我安慰而已，那場戰爭讓越南輸掉了國運，失去了快速發展的機會，這樣的戰爭結果對於越南來說就是深層陣痛，何必還要去再揭傷疤呢。
第三、中國快速進攻取得勝利後，戰爭並沒有結束，在此後十年間，中國派出了全國軍隊去輪戰，這其實是有點欺負人的，戰爭的目的是為了達成戰略目標，中國這樣做的戰略目標就是為了訓練軍隊，以戰代訓，這個實在是沒什麼好說的。至於越南那方，自己當了對方十年的陪練，被對方各種刷經驗，刷到最後自己都快崩潰了，好不容易自己這邊把黎筍熬死了，越南領導人趕快跑到北京去給中國道歉認錯，求求你們別再刷我了，我錯了還不行嗎，恢復到戰前的兩國關係狀態好嗎。
中越關係不像中日、中印關係，中越兩國的高層近些年來是一直保持著某種默契的，甚至兩黨的關係要比兩國的關係密切的多，兩邊都是共產黨執政的國家。
中越兩國政體相似，中國又是越南的老師，在經濟發展上面，中國更是越南學習的對象，在這一點上，越南還是比較服氣的。
所以當前中越兩國的最大默契就是：
什麼？七八十年代兩國打過仗，沒聽說啊，怎麼打的？
中國問越南：聽外人說我們兩國在三十年前打過仗，你聽說了沒？
越南回：你是說我們一起打美國鬼子嗎？當然打過啊~~
中國回：不是打美國，是說我們兩國打過仗，聽說沒？
越南回：是說我們一起打法國鬼子嗎？當然也打過啊。
中國回：不是打法國，是說我和你，日！
越南回：你說啥？日？打日本嗎？你打日本，然後我才撿的桃子重獲獨立啊。
中國回：MMP，不是打日本，是說ni先打wo，然後wo自衛反擊打ni，聽過沒？
越南回：沒有的事啊，我們是同志加兄弟的關係啊，怎麼會打呢？
中國回：這樣啊，我也不記得了，那就這樣吧。
然後中越兩國發表共同聲明：
中越兩國文化相通，山水相連，在歷史上兩國人民交流頻繁，兩國是同志加兄弟的關係。
-
--
公眾號：呵呵的小書屋
提示：文章已進行公證，抄襲者請考慮法律風險，歡迎各位向我私信舉報抄襲鏈接，謝謝！
1975年，當中越雙方協議在廣西「東路二十三號界碑」附近鋪設援越輸油管時，越方單方面改變了邊界線，硬說那裡的一片中國領土是他們的，同時越方派出工程兵深入這片中國領土強行施工。
1976年7月 越方在按「傳統邊界」屬於中國領土的浦營丁主峰東面，蓋起油毛氈房1間，外加兩道木樁，常駐公安兵5至8名，實施軍事佔領。
1977年5月4日，越南出動了五百多人在邊境中方鐵路施工地組織武鬥，打傷中方施工人員五十一人，其中重傷六人。
1978年3月，越南當局派遣的武裝人員突然佔領了靖西縣湖潤公社（這一帶也稱為弄教、弄黑地區）的庭毫山。他們在山上挖戰壕，修碉堡，架設鐵絲網，埋設地雷和竹尖樁，並不時向山下的中國村莊和在田間勞動的中國居民開槍射擊，使我邊境群眾無法正常生產和生活。
據不完全統計，1974-1978年間，越南當局在中越邊境製造挑釁衝突上百起，本文只選取每年最嚴重的一次事件。
那些說中國不願提起自衛反擊戰是因為中方非正義的人，你們刻意無視越南先侵犯中國的事實，用意我不說大家也明白。
至於不願提起的真正原因，很多高票答案寫的很清楚了，本文只為反駁某些別有用心的人做些微小工作。
毫不客氣地說，本問題中的不少人沒有起碼的歷史常識，純粹是信口開河。
1、所謂的國際社會態度究竟是什麼意思？
某些人最喜歡拿那個網上流傳所謂的2月22日新華社匯總的國際社會態度來說話，眼睛只看到民主柬埔寨支持我國軍事行動，就忙不迭的宣布，國際社會反對中國「侵略」，中國外交「慘敗」、「四面楚歌」、「失道寡助」……很好地詮釋了小學語文老師教的一個成語「望文生義」。
仔細看看那份名單就知道，採取中立態度，主張停火、雙撤軍的是國際社會的主流。那麼我們應該怎麼來理解這個表態？中國從一開始就講了，不要越南一寸土地，在應有的還擊後，將嚴守祖國的邊界。而越南呢？他是要以軍事佔領的方式控制柬埔寨，對不對？直到撐不下去的十年之後才撤軍，對不對？
那請大家大聲告訴我，中立態度、主張停火、雙撤軍是對中國有利還是對越南有利？讀書要讀進去、讀明白，不要蜻蜓點水，你小學語文老師沒教過你嗎？
另外，網上流傳的內容並不十分準確，真正的原始內容在這裡：
2、援助柬埔寨是不是「助紂為虐」？是不是不光彩？
在中蘇關係嚴重對立的時代背景下，中國決不能允許南邊出現一個唯蘇聯馬首是瞻的地區性強國，否則將陷入遭到南北夾擊的不利境地。面對越南在中南半島的擴張，中國必然要採取行動予以遏制，這是從國家安全和國家利益出發的正確應對。中國支援柬埔寨，是從自己的國家利益出發，幫助一個主權國家抵抗外來侵略，而非認同或是支持其曾經推行的極左政策，更何況民柬當時已經停止了過激政策，以民族抗戰為重，這算哪門子的「助紂為虐」？
況且支持民主柬埔寨是國際社會的主流態度，是國際社會的政治正確。聯合國保留了民主柬埔寨的合法席位，歷屆聯大均以多數票通過決議要求越南從柬埔寨撤軍。按照某些人的邏輯，聯合國和國際社會主流是不是也在「助紂為虐」？處理國際關係的準則是國家利益，而非某一國的內政如何如何，只要你的存在符合我的利益就可以了，至於你在曾經在國內推行過什麼政策，有幾個國家會在乎？（如果當時柬埔寨是西哈努克掌權，那些成天鼓噪中國（別忘了，還有大多數國家）援助柬埔寨是「助紂為虐」之徒，又何以自處？）
3、為什麼必須打這一仗？
自從中蘇關係惡化之後，我國就遭受來自北方的巨大壓力。從70年代中期開始，蘇聯大力推行全球擴張戰略，對中東、印支半島、非洲採取戰略攻勢。到了70年代末期，蘇聯一方面親自上陣入侵阿富汗，一方面支持越南在印支半島侵略擴張，海空力量進駐金蘭灣和峴港。蘇聯的目的，就是要形成一個以紅海、波斯灣、印度洋通過馬六甲海峽到東南亞、西太平洋的針對我國的戰略包圍圈。如果我們無所作為，豈不是自陷絕境？國家安全如何保證？改革開放、發展經濟所需要的良好國際環境從哪裡來？
胡說中國師出無名者，感情是地雷沒埋在你家田裡，槍炮沒有打到你家院里，致死致殘的廣西、雲南老百姓和你無關對吧？
4、越南最終表了個什麼態？
最後，為什麼現在官方媒體少於提及這場戰爭？無他，現實因素而已。兩國關係正常化之後，雙方都採取了冷處理的態度，當下的定位是發展兩國全面戰略合作夥伴關係，這還能總提過去的戰爭么？（上世紀九十年代之前，對越作戰一直是宣傳的主流，時人有幾人不知高山下的花環，血染的風采，老山，貓耳洞？）
一個這麼簡單的問題，為什麼那麼多人不明白呢？喜歡各種猜測、胡說八道呢？原因也很簡單，不讀書不學習，偏偏就是想得很多，美其名曰「獨立思考」，不明就裡自以為是還要強作解人耳。「思而不學則殆」，你們初中語文老師沒有教過嗎？
____________________________________________
專註中越戰爭史，兼習解放軍其他歷史時期戰史，只用乾貨說話。
歡迎關注公眾號「南疆烽煙正十年」
題主和樓上幾位很陰暗？
現在是倡導和平和東盟團結的時候，歷史書上有就行了，有事沒事提那些幹嘛？找矛盾嗎？
我不知道哪些說中國侵略越南的有沒有考慮寮國人和柬埔寨人的感受，合著他們的國家不是國家？
合著越南吞併柬埔寨和寮國就是合情合理？另外，泰國當時也是被合併的對象哦，被越南也入侵過很多次。
最重要的是越軍經常越界殺害邊民，合著自己同胞的命不是命？
中國擊敗越南，對人家柬埔寨，寮國，泰國來說，好比美國在法西斯戰爭擊敗日本帝國主義。
這是建國後最正義的戰爭，在1990年，在會見江澤民同志時，連越南領導人自己都承認越南此前的政策是錯誤的，絕不會再做白眼狼。
我強烈建議知乎用戶在註冊前先通過入門考試。
[1990年]
六月六日 星期三 晴
阮文靈總書記在越國防部會見了張德維大使。阮希望實現兩國、兩黨關係正常化，並希望早日訪華。
八月二十六日 星期日 陰雨
關於越共總書記阮文靈等越方主要領導人來華內部訪問一事，我告江澤民同志，他表示完全贊成。
八月二十七日 星期一 雨
關於江澤民同志和我將會見阮文靈一事，我向鄧小平同志彙報了。鑒於亞運會即將在北京舉行，而此次會晤涉及中越兩國關係正常化，事關重大，為便於保密，會談地點擬安排在成都。
八月三十日 星期四 晴
江澤民同志和我去成都與越共總書記阮文靈、越南部長會議主席杜梅內部會談一事，已向越南發出邀請。現在就看越南如何答覆了。
九月二日 星期日 晴
下午3時半，我乘專機從北京西郊機場起飛，6時左右到達成都機場。我們乘汽車經過20多分鐘路程，到達金牛賓館，省委書記楊汝岱在等。江澤民同志乘另一架專機晚我半小時到達成都。晚8時半至11時，我和江澤民同志就明天與越南方面會談的方針交換了意見。
九月三日 星期一 成都 晴
上午，我在江澤民同志處和他繼續研究下午將與越方會談的方針。
下午2時左右，越共中央總書記阮文靈、部長會議主席杜梅和越共中央顧問范文同到達成都金牛賓館，江澤民和我在1號平房迎接他們。阮文靈身著咖啡色西裝，有些學者風度。杜梅身體還健壯，頭髮全白，穿一身藍色西裝。他倆都是七十三四歲的人，而范文同雙目白內障視力極差，穿一身藍色的幹部服，像中國的老幹部。
下午，會談開始，阮文靈先作了長篇講話。雖然表示了儘快解決柬埔寨問題的願望，並且說成立柬最高委員會是當務之急，不應排除任何一方，但又表示不願干涉柬埔寨內部的事務。看來在柬埔寨問題上，阮文靈只想作一個原則的表態，而把重點放在了中越關係正常化方面。
會談一直持續到晚上8時，8時半才開始晚宴。在飯桌上，我和江澤民同志又分別做了杜梅和阮文靈的工作。
九月四日 星期二 陰
上午，我們繼續與越南的領導同志開會。至此，會議所提出的問題應該說已經比較圓滿地達成共識了，決定起草一份會議紀要。
下午2時半，中越雙方在金牛賓館1號平房舉行了簽字儀式，雙方分別由總書記和總理簽字。這在中越關係上是歷史性的轉折。江澤民同志當場贈越南同志詩句「渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇」。這句詩出自魯迅。對此，越南的同志表示高興。
下午4時，專機起飛回北京，6時10分左右到達。政治需要。
90年代之後，蘇聯社會主義陣營轟然倒塌，中國和越南兩個社會主義國家環視一看，沒朋友了，只好不計前嫌，恢復關係，抱團取暖。
=============
前面幾個說什麼中國打越南是不義之戰是最搞笑的，連美國都沒有反對中國打越南，有什麼正義不正義的。
70年代後期越南積極反華，投靠中國敵對的蘇聯，蘇聯軍隊進駐金蘭灣。越南實際上充當了蘇聯的馬前卒的角色。中國感到自己被越南羞辱了、背叛了，感覺越南是賣主求榮。美國也非常不喜歡看到曾經的敵人跟蘇聯人結盟。越南以保護僑民的名義入侵柬埔寨徹底激怒了中國，這是中國打越南主要的原因。中國打越南，打的不僅僅是越南，敲打的還有蘇聯。正在和蘇聯搞全球爭霸的美國當然不會直接反對。70年代末80年代初，蘇聯全球擴張咄咄逼人，中國和西方國家都面臨蘇聯的嚴重威脅，所以敲打敲打越南符合中國及西方國家的利益。
中國對越南的打擊，很大程度上削弱了蘇聯集團的囂張氣焰，對日後蘇聯的解體和倒台有明顯的推動作用。當然，顧忌到蘇聯可能做出的反應，中國很快撤軍了，畢竟蘇聯的鋼鐵洪流不是鬧著玩的。所以說對越戰爭打對了，為今後消除蘇聯的在北方的軍事威脅起到了積極的作用，也為未來的改革發展提供了條件。
這個問題可以和另外一個問題「為什麼現在我國政府不主動宣傳朝鮮戰爭中攻入漢城？」做同樣的分析：
在中國的政治經濟輻射圈裡，越南和韓國都是這個圈子裡最靠近中國的。
現在這兩國和中國有著非常密切的經貿互動和政治交流；甚至也有著很積極的文化互動，中國很多年輕人喜歡韓國明星，越南很多年輕人喜歡中國電視劇。
（在我看來，只要中國逐步強大下去。一百年內，甚至很可能恢復類似於古代朝貢體系的政治制度……）
但她們以前還被揍了，還揍的很慘……
當然在那個特定的歷史條件下，戰爭是那個時代的中國必然的政治選擇。
但是現在，這兩個國家對中國的態度，甚至比灣灣對中國的態度還要好。
同時尤其是越南，已經對當年的錯誤行為表達了一定程度的悔意……
而且中國的現今國力已經遠超這兩國，那麼為什麼現在要羞辱她們呢？給對方留點面子不好嗎？
其次，戰爭是政治爭端的最後的解決方式，也是政治爭端最應該避免的方式。
除了領土外，希特勒用槍炮希望拿到手的，默克爾只通過歐盟就全部獲得了，甚至更多。
在越南，年輕人用著華為小米，看著我朝電視劇，聽著周杰倫的歌，用著微信。
越南只會越來越接近中國。
如果掌握了一個國家政治和經濟命脈，那麼領土擴張反而是次要的了，這是二戰後的時代邏輯，也是美國吞併夏威夷後一直在做的事情。
最後，雖然對越自衛反擊戰是正義而且應該打的，但是畢竟我們都打到越南國內了……
在國外，中國威脅論還是有一定市場的，在不明真相的人群眼裡，因為我們打到了越南本土，所以這算是侵略了……
（就像普法戰爭，明明是法蘭西宣戰，並打到北德意志境內，然後被爆菊打回巴黎，
結果關於普法戰爭的觀點是普魯士是侵略者。）
中國二十幾個中等規模的省份哪個拉出來不能單刷越南？就離越南比較近的這一圈，廣西廣東，湖南江西，雲南四川，單挑哪個怕越南？
結果全家三十幾個壯漢一擁而上把越南噼里啪啦一頓揍，只見越南滿身大漢，揍完還不算，還兩山輪戰，結結實實打了十年，擺明了就是覺得越南好欺負啊。
越南被帝國主義長期殖民侵略，在中國的幫助下才得以實現民族解放，軍隊和政治深受中國的影響，這方面是老師打學生；越南的武器和後勤也嚴重依賴中國的幫助，這方面是老子打兒子。
這真的只是一個微小的戰績。
=========================================
說這個事情真是費力啊，中國從古到今打的勝仗敗仗都不少，對越自衛還擊戰放裡面都排不上號啊，要說是因為打得丟人而不提，那按照同樣的邏輯，甲午戰爭為什麼要提呢？這可是丟人丟到國際上去了。
因為甲午戰爭里中國被結結實實的血虐了，傷亡遠高於一直輕視的日軍，且未達成作戰目的，而在對越邊境自衛反擊戰裡面，被血虐的是越南。
只不過虐了越南這事，你覺得很風光？
說出去不怕別人笑話，爺爺那一輩在朝鮮把聯合國軍推回了三八線，到爸爸那一輩幾十萬大軍打下了越南的諒山。
這是退化啊，攤手
這些照片是我有一次勘察閑置訓練場時拍的，都是沒人認領的烈士墓，仔細看，有一個烈士剛入伍沒多久就犧牲了，他們來自五湖四海，卻埋葬在這裡，無人祭奠。
戰爭永遠不值得宣揚。
回顧二十世紀的中國對外戰爭，除了庚子國難（嚴格來說，這場戰爭爆發時的1900年，應該屬於19世紀）外，一共有四場：抗日戰爭、朝鮮戰爭、中印邊境戰爭，以及這場中越邊境戰爭。從輿論宣傳角度來說，這四場戰爭可以分為兩類：
一類是抗日戰爭和朝鮮戰爭，此二者屬於高調宣傳，大張旗鼓紀念。另一類則是：對印和對越兩場自衛反擊戰，二者在輿論上十分低調，大規模、公開的宣傳和紀念幾乎沒有。
為什麼會出現這種差異？其實從戰爭與政治的關係來剖析，就很好理解了。
所有人都知道，戰爭是政治的延續。換句話說，戰爭是從屬於政治、服務於政治的。這種主從關係，不僅體現在烽火連天的戰爭本身，也同樣體現在對戰爭在認知層面的延伸利用。
無論是抗日、朝戰，還是印戰和越戰，毫無疑問都是維護中國國家利益的正確之舉。但這種有利於，主要是針對戰爭本身，所以是基於當時時代背景的。而在時代更替以後，對這些戰爭的價值的延伸利用，就必須要結合現下所處的時代環境來考量。
而就是在這一點上，作為第一類的抗日、朝戰，與後來的印戰、越戰，出現了巨大的差異。
抗日和朝戰之所以仍有巨大的影響力，被反覆的宣傳，除了當時業已產生的重要意義（保衛祖國）外，也是因為，這兩場戰爭，擱到今天，依然對中國有著巨大的利用價值。
首先，這兩場戰爭奠定了中國的大國地位。抗日自不必說，中國作為五大國之一的江湖地位，由此一舉奠定；而朝戰，也讓中國具備了獨立自主，乃至於與西方分庭抗禮的本錢，並奠定了今日東北亞地緣格局。
而更重要的是，在情感認知方面，以當下國際形勢，宣傳抗日和朝戰，依然有著巨大的宣傳意義。
抗日與朝戰的對手——日本和美國，時至今日依然是中國崛起道路上最強大的兩個競爭對手。
中日之間，即便拋開歷史，單從現實角度來說：地緣格局上，中日可以說是註定的對手——中國要實現大國崛起和從大陸文明向海陸複合型文明的轉型，就必須完成對西太平洋的主導和征服。而日本，無論是從自身體量還是地緣區位，都是這個區域唯一能對中國構成實質性阻礙的國家。而在現實國力上，日本也是整個西太平洋，僅有的能夠與中國勉力抗衡的一個。
這是從中國角度來看的。而從日本角度，日本的邊緣小島的體量和格局，決定了其之國家和文明崛起，光憑日本列島是很難實現的，必須入主東亞大陸，以這個世界級地緣板塊為依託；而換一個角度，東亞大陸作為一個世界級地緣板塊，其之原生文明一旦走上正軌，其強大地緣影響力將天然輻射到日本列島，進而將日本和大和文明納為己方附庸——這是現下的日本所決不能接受的。
這也就是說，無論是基於地緣還是現實國家利益，中日不僅是當年，而且至今依然是戰略上的生死對頭。這種關係的最終解除，絕不可能是基於什麼合作共贏，而只能是此消彼長，一方將另一方的馴服。這是一場零和遊戲，在技術上可以舒緩，但戰略上沒有調和的可能。
而美國的情況也差不多。雖然中美之間並不存在中日那種你死我活的完全零和關係，但在某種程度上，中國的崛起，不可避免的會在政治上造成美國的全球霸權的相對衰落。美國好不容易才壓倒蘇聯，成了單極獨大，如果又退回到與中國雙極並列的情況，肯定是不樂意的——但美國稱霸全球的現實，決定了中國大國崛起，拓展地緣影響力的過程中，又不可能對美國完全避開。所以中美在政治上，也確實有一些很難調和和衝突存在。
對美和對日，中國的崛起，都需要扎紮實實的侵蝕到他們的現有利益空間。而在實力對比上上，無論是國家實力，文明整體規模還是文明發達程度以及影響力號召力，中國都無法與美日為代表的西方勢力相比。這種情況下，中國要想實現逆襲，就有必要凝聚人心，營造出與美日競爭（抗爭）的社會氛圍，以激勵國民。而抗日和朝戰，這兩場針對美日，最後也都以勝利告終的戰爭，無疑就成為發動民眾、凝聚人心的最好歷史素材。
而對印度和越南，則又是另一套政治邏輯：首先，印度與越南，無論是自身潛力、與中國的地緣格局、現實國力還是文明規模和發展水平，都明顯處於下風——換句話說，中國僅憑硬實力足以應付，無需精神層面的組織發動。
其次，與中國的崛起，勢必剝奪美日現有的利益（政治上將美國現有的全球霸權削奪近半，經濟上基本抽干日本的支柱產業）不同，對印度和越南，中國的發展，並不會對印、越的現有利益造成特別嚴重的損傷，中國對他們的傷害，最多也就只是剝奪了他們的想像空間而已（印度的獨霸南亞——印度洋，越南的所謂「印度支那」聯邦）。這也就意味著，中國與印度、越南的矛盾，其實並沒有嚴重到必須通過一番你死我活的較量，才能見真章的地步。
雖然現階段，由於中國國力增長和地緣影響力擴張尚未到位，印、越之流還心有不服，甚至懷有期望，所以依然會有所反抗。但只要中國未來能繼續壯大，當中國的身軀已經強大到讓二者絕望的地步時。那二者完全有可能認清現實，進而通過與中國的戰略妥協，換取中國的利益回報——畢竟融入中國主導的合作共贏經濟體系，同樣可以獲得利益，而且這種利益還會隨著中國經濟影響力的擴張而不斷增強。雖然這種融入是以承認中國主導權為代價，但在形勢已經明朗，己方已註定無法改變這一事實後，識時務者為俊傑，拋棄不切實際的幻想而收穫現實收益，就會成為印度和越南之流必將做出的理性選擇。
中國有壓制印度越南的硬實力，又沒有與印度、越南之流爆發嚴重衝突的絕對必要，這種情況下，中國犯不著針對印度、越南之流煽動國家民族主義情緒。
當然，不煽動是一回事，淡化又是一回事。為什麼對印、對越這兩場戰爭，中國會選擇淡化呢？
這跟印、越兩國的國家實力、與中國的地緣關係，以及與中國崛起尚在半途的客觀現實有著直接的關係。
中國現在雖已貴為全球第二大國，但大國崛起之路尚在半途。內部依然有巨大的增長潛力；地緣影響力的釋放也剛剛開始。同時，以美日為代表的西方既得利益集團，依然在整體實力上對中國有著明顯的優勢，且竭盡全力的壓制中國的崛起。這即是說，中國現在的大國根基依然是不充分、不穩固的。
這種情況下，中國必須為自己爭取儘可能多的戰略空間和時間——和平環境的保持，能夠讓中國得以集中精力繼續經濟建設，將自身潛力釋放充分；地緣影響力的順利拓展，可以讓中國更加充分的整合外部資源，為自己的國力增長加速。
而在這個層面，印度和越南之流，就有了綏靖的價值。
印度和越南，既是中國鄰國，又是南亞和中南半島兩大板塊的的主要大國，而印度洋——東南亞，又是中國地緣影響力拓展的主要戰略方向。這種地緣格局決定了，印度和越南，雖然不像美日那樣，對中國大國崛起構成根本威脅的能力，但卻依然能對中國的地緣戰略，構成不小的掣肘——正所謂制華則不足，牽華則有餘。這種國家，如果存心搗亂，也確實是能夠讓中國不勝其煩。
而與此同時，印度和越南雖與中國有積怨，但這種矛盾並非嚴重到完全無法調和的地步，而且中國在綜合國力上的絕對優勢，以及地緣格局上對兩國的壓制（西藏高原對北印度平原的壓制；雲貴高原對北越的壓制），決定了二者雖深恨中國，但又不太敢輕舉妄動——這就給中國的政治羈縻，提供了操作空間。
當然，如果中國足夠強大，那也無需羈縻。只不過中國雖有壓制二者之優勢，但並無完全收服二者之勝勢；加上美日在全球層面的戰略優勢，可以給印、越提供一定的戰略支撐，所以至少在中國崛起尚未完全到位的現階段，二者依然有充當中國與美日之間戰略第三方的本錢，中國也依然不得不對其持羈縻戰略——說的更明白點，中國有必要通過一定的籠絡與安撫，讓他們不給中國的地緣擴展戰略添堵。
而政治上對中越、中印戰爭的淡化，就是這種綏靖與安撫之一。雖然現有格局下，二國也不會輕易與中國生隙，但這種不會，更多的只是基於無機可乘，而並非基於自身徹底絕望——這意味著中越、中印之間的和平局面並不牢固。一旦來自中國方面的壓力過大，他們也並不憚於跟中國較量一番——雖然大規模國戰是肯定不會，但像癩皮狗一樣把中國纏上，讓中國不能安生的發展經濟，發展海上絲綢之路，這個他們還是有能力，也有動力去做的。
現在，中國的這種國家民族主義思潮，主要指向的是美日（韓國前段時間也中了標），但如果指向印度和越南，那兩國勢必十分恐慌。鑒於國家民族主義思潮作為一種意識形態，並不完全受政治權力控制，相反還可以影響政治權力。這種情況下，如果印度、越南也成為中國國家民族主義思潮的針對目標，那二者必然會對自己的未來安全產生嚴重的擔憂。這種情況下，他們會更傾向於在中國現實國力尚未完全到位的現階段，對中國強力堵截，以免將來中國不可複製後，自己將束手待斃，被其吞噬。
印越的這種擔憂，對現階段的中國來說是個較大的隱患。但中國政府又不能完全壓制國家民族主義思潮（畢竟在面對美日為首的西方時，依然需要這股精神力量的加持）。所以中國政府能做的，就只能是對國家民族主義思潮加以引導，盡量避免讓其指向印度、越南。基於這種邏輯，能夠勾起仇恨情緒的對越、對印兩場自衛反擊戰，也就只能是在官方層面淡化處理了。
當然，有人要問了，同樣是維護自身國家利益的戰爭，為什麼美國可以在大肆宣揚二戰的同時，又把日、德收拾的服服帖帖呢；而中國卻要對印、越束手束腳？
答案很簡單：美國夠牛X！美國強大的綜合國力和文明影響力，決定了就算其狠狠蹂躪了日德、二者也只能服服帖帖（這就是雲石君上文中提到的，在對現實中的反抗徹底絕望之後，不如識時務者為俊傑，通過順從獲得現實利益），而現在的中國，遠沒到美國的份上，並不具備徹底馴服印、越的實力，相反他們依然在一定程度上，具備給中國添堵而不遭受嚴重報復的戰略空間，這種情況下，中國為了更大層面的整體國家戰略順利推行，最大程度的維護國家利益，也就只能一些較小層面——比如對印、對越兩場歷史戰爭的銘記與緬懷方面，予以犧牲了。
戰爭是為政治服務的，一切歷史都是當代史！現階段的中國的有限實力，決定了中國並沒有足夠的政治本錢。要想在大國崛起過程中避免不必要的現實資源消耗，中國就只能在歷史情感方面予以自我遏制。
這的確是中國屈辱的無奈，但是，中國要想在有限資源的基礎上，實現大國崛起這個宏大戰略目標，就免不了在過程中有所取捨，這種取捨不僅體現在對部分現實利益的放棄，同樣也體現在一些珍貴情感的剋制上頭！某種意義上，這也是中國大國崛起所不得不承受的代價！
當然，特殊的時代環境，決定了現階段不得不淡化對越自衛反擊戰。但隨著歷史的發展，這場戰爭並不會被永遠淡化，更不會被遺忘。到特定的歷史階段後，那麼，究竟到什麼時候，這場戰爭才能夠走出禁區呢？屆時的這種走出，背後又有什麼樣的政治邏輯？關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續解讀。
本文為雲石海外風雲系列1777節。解讀大國博弈內幕，剖析政治深度邏輯，請關注本微信公眾號，持續收看全部雲石君原創文章。
從我懂事起，父親從來不會主動提起那段經歷。
上面這張照片里，活著回來的只有父親一人。我想，這可能是他不願意再提起的主要原因吧。
……………………………………………………………………………………
今天帶父母親和老婆看了《芳華》，演到了劉峰給戰友墓碑倒酒那一段，父親哭得稀里嘩啦的。
你見過哪個大流氓在耍流氓的時候叫自己以前還是小流氓事後的事兒？？？更何況還是被罵上門了出去揍了一頓拉猴子強行賣藝的傢伙。
大流氓都是：喝酒喝酒喝酒，喝完之後我們談談。
大家都在談生意，沒有必要把以前的事兒拿出來擼一番，更何況，當事人絕對已經知道錯了。
上面竟然一群替越南洗地的，那就看看當時的具體情況吧！
1978年7月，越共召開四屆四中全會，明確提出：基本和長遠的敵人是美帝，直接的敵人和直接的作戰對象是北京和柬埔寨，可靠的後盾是蘇聯。決定必須儘快以武力推翻柬共，一舉解決西南戰場的戰略問題。認為中國剛剛結束文革，正忙於處理國內事務，無暇顧及印支；美國正處於戰略收縮階段，也無力重返印支；世界各種政治力量彼此角逐，難以對越作出聯合反應；而蘇聯則「竭力試圖削弱中國在這一地區的影響，這一點與越南的利益相吻合」，可以藉助蘇聯的力量，整個國際形勢對越有利。在這一戰略判斷的基礎上，越南作出了加快實現軍事控制印支和抗衡中國戰略目標的決定，迅速進行戰爭準備。1978年12月25日全面入侵柬埔寨，1979年2月17日中越邊境戰爭爆發。
想想在今天，如果日本議會作出中國為作戰對象的白皮書，會發生什麼！
我覺得吧。咱家是村裡的大戶，宅子大，男丁多。身邊一堆鄰居，都是小戶。以前他們尊咱們當大哥，咱們派男丁保護他們。後來咱家一度沒混好，他們就不尊咱們當大哥了。後來，還有人欺負咱們家，站過咱們家的宅基地。再後來，咱們換了好幾個當家的，把別人家佔得宅基地搶回來了。再後來，咱們有了一個牛逼當家的，不但統一了咱們家族，還派男丁去鄰居家打敗了一個來搗亂的住的比較遠的大戶。雖然這個鄰居家被分成兩半了，但是咱們家宅基地保住了。後來咱們慢慢又有錢了，又牛逼了。這時候，一個小鄰居仗著自己認的遠方的大哥跟咱們這搶宅基地，咱們就把他給錘了一頓。後來這貨發現，還是咱們家離著他近啊，咱們家又有錢，他們還靠著咱們掙錢混社會呢，他跟咱們置氣幹啥？
咱們一想，這鄰居以前跟咱們犯葛，咱們錘過他一頓。但是人家現在挺好的，雖然跟咱們還爭奪著幾個水坑，但是起碼的尊重還是有的。咱們都在一塊過日子，我何必總說，我xx年因為宅基地的事錘過誰誰誰一頓呢？人家聽著難受，咱們也沒什麼得意的。其實咱們錘過人家，人家忘得了嗎？那肯定忘不了，但是他們敢報復嗎？當然不敢。他們家小人少還窮，咱們家年年花錢造槍造炮的，嚇都嚇死他。當然了，當年窮的時候就錘過他一次，現在有錢了，有能力反覆錘他。
你要是天天在家宣傳曾經打過鄰居，往人家傷口上撒鹽，人家心疼人家也不說，憋著勁兒，等你倒霉了在說。
咱們是大戶，以前的目的是活下去，現在的目的是活得更好。咱們當家的非常有頭腦，這一點，大家不用擔心。或許等咱們需要再錘鄰居的時候，會主動回憶這段記憶的吧。
說什麼出師無名的，說什麼過程慘烈的都是瞎扯。
其實原因非常簡單，怕越南不開心。我們連亞塞拜然都不敢得罪，何況越南。
這個是@戰爭史研究當年的遭遇
http://m.weibo.cn/2794283127/4095158230614013
圖森破。
不提，恰恰說明問題過去了。
總是舊事重提，不管是肯定還是否定，都說明問題沒有解決。
比如「階級固化根本不存在」、「大漢族與穆斯林之間沒有衝突」這樣的命題。
父親是參加越戰的老兵，平常也不願意提起那時候的種種事情。我旁敲側擊的知道一些他的一些當兵時候的事情。
他們剛當兵的時候駐紮在山東萊蕪，當時萊蕪還沒營房，是他們自己建的。
後來他們被調到雲南西雙版納附近，那時候就準備進越南了。那時候我父親是炮兵，用的是六零迫擊炮兩人配合，一人帶炮一人帶炮彈。不是我們想的那麼高大上的真正炮兵，其實他們還是跟步兵一樣。
後來過友誼橋全是跑步過去很多人被絆倒，因為友誼橋上斷肢太多。
進入越南以後父親說生活改善了，因為當地很多豬。他們內心也充滿恨意，除了不殺平民其他跟三光政策差不多。
炮兵發揮了大作用，基本方法就是偵察兵發現前面山頭有敵人炮兵就開始射擊了，論小時轟炸然後再派步兵上去佔領，往往山頭都被削平了。
不是大片樹林的地方基本樹木都不會超過人高並且沒有葉子，全是機槍炮兵打的。
父親當時基本在前線，一到一個新的佔領高地他們就開始掏貓兒洞，戰壕修的很少都是用炸彈坑改完充當戰壕。
後來父親成了電話兵跟著團部遷移。
後來父親遇到了轟炸，他躲進炸彈坑了可是炸彈還是落了附近，萬幸那顆炮彈滾到另外的坑裡才炸。
再後來的事情父親很少提及，估計和這次炸彈事件有關，母親偷偷告訴我父親剛從部隊回來的時候精神不是很好，她用一個我們這裡的方言形容「跟打愣的雞一樣」。
後來父親開始撤回國內退伍了，帶的紀念品是印著對越自衛反擊戰的毛巾枕巾搪瓷盆搪瓷杯鋼筆和一盒各種型號的子彈殼。據說我們縣去了800多人回來200來人。
後來父親的戰友們開始上訪申請優撫政策。
現在他們已經有優撫了，當地民政負責一部分國家負責一部分，包括醫療之類的。
手機碼字不想評價什麼，只是想記下他們的一些事情。或許我們不該去評論越戰啦對錯啦什麼的，因為我們在和平年代已經沒法去體驗體會他們當時的人生和經歷。
對中國來說，最大的問題是，面子問題。
你餵了20年的一條狗，反身咬你一口，你願意和人說嗎？
如果你說了，人家這時反問你，你為啥被咬呀？你這時候只有一臉的尷尬了。這也是中國最不願意提的主要原因。為什麼我們能立即從同志+兄弟變成反目成仇呢？類似的還有今天的朝鮮。
政府不好意思說。我瞎說幾句。
1）越南人其實並不喜歡中國，這和朝鮮一樣。骨子裡是排斥一個大國鄰居的，而且歷史長期以來，雙方戰爭其實沒斷過。有心結，這個其他同學的帖子裡面寫的很清楚。
2）萬隆會議，越南認為中國出賣了越南的利益。但中國不希望有第二個朝鮮戰爭讓自己再次陷入泥坑。所以北越其實是認為中國逼迫其承認越南南北分割的，就是說他們認為中國是綏靖 政策。
3）中美開始建交。尼克松訪華對越南刺激太大。這個讓越南越發倒向了蘇聯。而當時中蘇關係正是最為水深火熱的狀態。
4）而越南進攻了柬埔寨，而且越南的反華，而中國是支持柬埔寨，這讓雙方的矛盾測底爆發。
中方不願意提這事，大致因為
1）20年的拚命援助結果反目。說給誰也不舒服。
2）幫助的紅色高棉現在已經是人神共憤的邪惡組織，而且他們失敗了。
3）小平同志打這一戰有更深遠的考慮。但不好明說。
4）戰績一般。
5）改革開放，經濟建設需要保持和越南的和平共處的關係。特別是蘇聯解體後。
越方不易願意提這事，大致因為：
1）這個巨人當年只是巨大，但還有點浮腫，走起來還有點晃悠。現在這個巨人不僅又大了幾圈。而且手上還拿著金箍棒，腳踩著筋斗雲，那感覺就是準備隨時踩死你。你以為民族主義是能瞎煽動的。我曾經YY過，中國軍隊第一次最像演練現代化戰爭的對象大概就是越南。
說明白了。就是中國人覺得沒面子，不提；越南人不提，那是怕。
但我們到底該不該紀念對越反擊戰呢，應該！因為即使這戰打的憋屈。是否全正義不提。但幾萬軍人傷亡，他們忠魂可表。想要全民尚武，全民愛國。就不能委屈了英雄。
為什麼有些人 幫越南洗地 洗的比越南人自己還飄渺，還那麼不著邊際，是想找眾人皆醉我獨醒的優越感想瘋了了吧。
這個戰當然得打，而且必須打。
1975年越南統一，但是拒絕從寮國撤兵，並開始想以軍事控制寮國那樣控制柬埔寨，建立南印度支那共和國。柬埔寨那時還是中國盟友
越南開始由中蘇遊走，變成一邊倒向蘇聯，那時中蘇是完全敵對狀態。越南有了蘇聯依靠叫囂對中開戰不是一時半會，各種軍事挑釁，並開始在中越北部邊境屠殺在越中國人，中國人大量逃亡，包括部分越南人也受牽連，迄今南越依然有很多華人，北越很少是因為殺光了，還有逃到了香港等地。
1975年開始，越南開始在南海派兵佔領島嶼，並且建立機場。
這戰不打？？？？你們他媽的好日子過的腦袋糊掉了。
推薦閱讀：
※如何評價《敦刻爾克》這部電影？
※我的團長我的團31集沙盤推演虞嘯卿為什麼輸？
※為什麼麥克阿瑟棄十萬盟軍不顧搭潛艇逃至澳洲卻仍受人尊敬？
※諾曼底登陸的先頭部隊真的是步兵直接往上沖嗎？
※對越自衛反擊戰中犧牲的軍人撫恤真的很少嗎？為什麼？