女朋友說能吃狗肉為什麼就不能吃人肉？我竟然無言以對。我該怎麼反駁？

12-29

社會動物的特性是不吃同類。

當然如果你女朋友是狗的話當我沒說。

人比狗高等。

反對這點，就是反人類罪了。

1、能吃豬肉，就能吃人肉。。。。

2、能吃雞肉，就能吃人肉。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。

那我只吃素好了。。。。。。。。。

1、蔬菜也是生命。。。。。。。。

2、小麥、水稻也是生命。。。。。

能吃有生命的素食你就能吃肉食，能吃肉食就能吃人。。。。。

最後題主你是不是要餓死。。。。

首先，你好笨。

你可以說，那好啊，我就吃了你。然後把她撲倒在床啪啪啪啊。

當然嘍，如果你不想用肉體證明這件事，那也可以講道理。

道理太他媽明顯了，再說一句，你好笨。你可以直接問他，為什麼可以吃狗肉=可以吃人肉？你讓她答，讓她答啊？！

人有人權，狗沒有啊

詳見震顫病，關注朊病毒。吃人會生病，吃狗不會。

人類可以吃人類，只是現在沒有必要罷了

如何看待唐朝安史之亂睢陽保衛戰中，張巡死守睢陽，在此過程中吃掉三萬城中百姓？ - 歷史

不吃人只是現在不需要吃人了，可替代性的食用肉類極大的富裕，所以現在人吃人視為野蠻的行為，但是有需要一樣可以吃起來，還可以吃的很偉大

狗其實會咬死人吃人肉，但是絕大多數狗是不吃狗肉的，同理。

吃人肉會引起社會恐慌

反問她，狗肉能吃，為什我狗屎不能吃。

不要注孤生啊兄弟，不要嘗試去反駁。尊重就好，哪怕是陽奉陰違。

假如不值得尊重呢，走人啊。

到了什麼時候做什麼事！這一句話就夠了

先討論法律，再討論道德。法律框架下，只要法律沒有禁止的，都可以做。殺人，吃人都是違法行為。如果是公務員，那麼只有法律允許的，才可以做，殺人這種事情連想都不能想。

外在的倫理關係是研究人與人的關係的，其強調親近關係的差別，和萬物關係類比在萬物關係的研究也是強調親近關係差別的。那麼人與狗，人與人對同一個人而言這兩種關係可以明顯看出高下，所以比起先吃人人肯定先吃狗，就像戰亂時期一定先吃不愛的人再吃愛的人。

上述是從基本角度來說的，適合萬物關係，而對於人本身來說又有更不一樣的邏輯。人不能吃人這個命令式命題是規定，法則，我們稱為人類創製的道德準則。而道德準則其實是人發現倫理關係，比如親近關係後，在倫理關係的指引下建立道德規範。需要強調的是樓主你們和我們一般人的道德準則是傳統準則即遵循受倫理引導的結果，而倫理指討論人與人關係，則人與物或者其他生物的關係不在倫理範圍內，那麼人與非人關係不能引導形成道德準則。而社會人的日常(非戰爭，災難)是以道德常識來判斷的，所以人不能吃人。那人能不能吃狗呢？道德常識沒有判斷，所以吃與不吃都是正當的。

但上述說的是傳統倫理邏輯，現在環境主義者有把萬物關係滲入倫理關係的趨向，所以人不能吃狗的準則未來真的有可能存在哦！！！

簡單地回答她，第一，你和她關係比狗密切

第二，你和她都是人，人有倫理其他生物沒有，而倫理以人與人為目標

因為有法律禁止吃人肉，吃人肉是侮辱屍體罪，能夠吃狗肉，是因為法律沒有禁止吃狗肉，如果沒這條法律，當然可以吃人肉了。

因為人肉買不到啊

不少地方有吃胎盤的習俗。

還有聽說割完包皮回家煮了吃的。

價值觀不一樣。別辯論，戒了狗肉吧。同情你

瘋牛病是怎麼來的？

你要是能在菜市場買得到人肉，那你隨便吃，我懶得管。

不用反駁咬她一口就好了 ~