北島的詩難懂嗎？如果是，為什麼？

12-29

是因為我見識太少，眼界太窄的緣故？還是需要了解作者的經歷去理解？

北島的詩難懂嗎？

難懂，真的難懂。如果有人說北島不難懂的我懷疑他是否有完整地了解過北島的詩。八十年代後期的北島逐漸從早期的朦朧詩走入一種更加艱深的意象詩，向象徵派的進一步靠攏導致他的詩中出現大量神秘的意象。他在《過渡時期》一詩中寫「當筷子拉開滿月之弓/廚師一刀斬下/公雞腦袋裡的黎明」看得我身上直起一種寒意。有人說北島的詩沒有變化，我很懷疑說這句話的人是否懂詩，毫無疑問北島在他後期的詩中無論是詩的技巧還是對詩學命題的理解都比他的「通行證墓志銘」之流高了不少。

北島的詩難懂嗎？

其實也不難。相比起其他幾位我最喜歡的詩人，北島的詩並不算太突出。我們覺得難，往往是因為我們並不明白怎麼讀這樣的詩。這和象徵主義這一文學流派有關，象徵派往往喜歡使用諸如暗示、聯想、隱喻、歧義等手法來增加詩的耐讀性。他們主張的是通過詞語的背後抵達一個超越現實世界的隱秘之地——美與神秘的世界

象徵主義在現代詩中佔有十分重要的地位，不少優秀的詩人都受到它的影響，北島也是其中一位。要想讀懂北島的詩，對象徵主義的了解是必要的。

比如北島詩中的一些意象，我們並不能按照字面來理解。北島在《過節》中寫「玻璃晴朗/橘子輝煌」你要是真的理解成玻璃和橘子就鬧笑話了。他其實是想用玻璃來指代天空，橘子來指代太陽。這些都是需要通過現代詩的閱讀訓練才能掌握的技巧，當然我舉的只是簡單一例，比這隱晦數倍的不計其數。

讓我們再來做一個簡單的意象想像練習吧。拿前面舉過的《過渡時期》來說，「筷子」我們並不能單純地理解成筷子，嘗試著聯想一下，筷子有可能是準備吃飯的食客，聯繫後文的「公雞」，同時「公雞腦袋裡的黎明」那麼看來這個「食客」吃的不是單純意義上的公雞了，而是可能和一種希望有關、和崇高有關。這時再看「筷子拉開滿月之弓」，滿月之弓必然是夜晚，同時「弓」又可以聯想到攻擊性，與「廚師一刀斬下」互相呼應。食客與廚師，是不是又可以象徵著「食慾」「慾望」呢？事實上北島並不是第一個將慾望比喻成進食的人，這是一個十分常見的意象，不僅在詩中，在表現主義戲劇、小說中都有過類似的表達。在斯特林堡的《鬼魂奏鳴曲》中就描寫了一群各懷罪孽的人一起進餐的場景。北島使用這些意象，製造出一種很冰冷的美感，同時背後還隱藏著深意。

經過這些練習之後，我們是不是能夠對北島的詩多了一分把握呢？但是除了對象徵派手法的一些理解以外，我們對詩學命題的理解也往往取決於我們讀到怎樣的詩歌。對時間的理解、對死亡的理解、對歷史的理解、對沉悶、痛苦、孤獨等等許多有關人本體存在的命題的理解。為什麼總是有人跟我們說「有時候要當年紀大了對某些詩的理解才開始深刻」，其實就是對這些命題本身自己有了新的理解。但我想說其實這些通過閱讀也是可以獲得的，通過閱讀我們可以領略很多前人經歷過的思考過程和心態變化，這無疑是一種捷徑，但是要想走捷徑的前提是我們讀書的深度必須要達到這樣的一個程度，有時候真的不是讀書多就夠了，你也得跟著思考、揚棄。

同時還有些詩，是在特定的情景下寫的，比如北島的《青燈——給魏斐德（Fred Wakeman）》就是一首贈詩。他有本散文集名字就叫《青燈》，在其中的一篇散文提到過魏斐德和這首詩。如果你能讀到那篇散文，那麼肯定會對這首詩的理解有些幫助。當然，這是可遇不可求的，我們總不能指望詩人每一首詩都寫一篇散文，所以讀詩更多的，還是在讀自己。

闡釋學美學認為，只有將作品被讀者閱讀的時候它才是完成的，也就是說讀者和作者一樣，也要經歷一個創作的過程。在這個過程中，我們讀的不是作者，而是我們自己，所以無論你怎麼理解一首詩，都是被允許的。當你具備了基礎的欣賞能力之後，讀不讀得懂詩其實已不取決於你，你需要做的只是「等待上帝向你拋下詞語」。

最後，每答一詩忘了好多次了，今天給各位推薦的是一位美麗的女詩人：西爾維婭·普拉斯（Sylvia Plath）

《挫傷》
顏色湧向現場，暗紫色。
身體剩下部分全褪色，

珍珠的顏色。
一個石坑中
大地著迷地吮吸，
一個洞即整個海的軸心。
蒼蠅般大小，
厄運的標記
爬下了牆。
心臟關閉，

海水滑回，
眾鏡被包裹。
（馮冬譯）

2014.12.16 祝各位生活愉快

你心裡有詩歌，一個漢字：「網」，她也是詩歌，

你心裡無詩歌，詩人寫盡人生感悟道盡愛恨情仇，也不過是老太婆的裹腳布。

更何況，詩歌從其本義和原初來說，只是一種聽覺藝術而已。喜歡北島的人，崇拜的不是北島的詩歌，而是崇拜北島的痛苦！北島，他是任何環境都能寫詩的人。

中國當代十大詩人。北島是排第一的，除北島之外其他入選詩人為：西川、于堅、翟永明、昌耀、海子、歐陽江河、楊煉、王小妮及多多。

那麼，北島的詩歌難懂嗎？

難，因為他人生大部分時間顛沛流離，居無定所。現在也不能回來他的祖國：中國。我們無法感同身受，就無法理解那種感受。他的詩和他的情緒都不僅僅是他個人的，而屬於那個特殊時代。而他那個時代，每個中國人都懂，所以，他的詩歌就顯得很難懂。北島的詩歌創作開始於十年動亂後期，反映了此國從迷惘到覺醒，十年動亂的荒誕現實，造成了他獨特的「冷抒情」的方式，而和他同一時代的寫詩的，有多少人都自殺了？

北島《陌生的海灘》一詩的結句：

孩子們追逐著一彎新月。

一隻海鷗迎面撲來，

卻沒有落在你伸出的手上。

這是無望中的希望，誰能證明自己的經驗以外就沒有一個生動與充滿希望的世界呢？但對北島來說，更大的悲局在於他已遊歷過了這個世界，卻仍然未能消解自己的疑惑。

那麼，北島的詩歌好懂嗎？好懂！

他和這個世界不熟。這並非是他安靜的原因。他依舊有很多問題，問南方問故里，問希望，問距離。他和這個世界不熟。這並非是他絕望的原因。他依舊有很多熱情，給分開，給死亡，給昨天，給安寂。他和這個世界不熟。這並非是他虛假的原因。他依舊有很多真誠，離不開，放不下，活下去，愛得起。---看，這也是他的詩歌，是不是一下就走進你的心裡？

什麼才是答案？

一切都是命運

　一切都是煙雲

　一切都是沒有結局的開始

　一切都是稍縱即逝的追尋

　一切歡樂都沒有微笑

　　一切苦難都沒有淚痕

　　一切語言都是重複

　　一切交往都是初逢

　　一切愛情都在心裡

　　一切往事都在夢中

　　一切希望都帶著注釋

　　一切信仰都帶著呻吟

　　一切爆發都有片刻的寧靜

　　一切死亡都有冗長的回聲

-----北島的一切

以上。

讀北島的詩完全是對大腦皮層的刺激，就像你吃了一種一輩子難以忘懷的美食一樣啊。

詩本來就是一種特殊的文學方式，讀的更多是在自我感受吧，就全看你能不能去自我構想他筆下的天馬行空了啊。有時候我們也不一定說要去一字一句解析透徹一首詩的全部，就像進行科研解剖一樣。恐怕會失去很多意境。不如換個角度，就像欣賞一幅畫一樣吧。

北島的詩適合每天睡覺前讀啊，因為帶著這些被奇妙組合的文字入夢真不知又能進入到怎樣的奇境之中呢。

隨手分享一首北島希望你能喜歡

在知乎提問，首先要問是不是，然後再問。。。。

ok, 當我什麼都沒說。

我感覺題主的意思是在問詩意傳達給他的有效性確實讀者的語言感知力也很重要需要從閱讀和習作中感知語言的操縱經歷和閱歷也是一方面這就是為什麼有些詩年輕時讀沒什麼感覺而年紀大了很有共鳴

不懂沒關係，你只要會用以下一段話，就可以裝逼了：

『那時我們有夢，關於文學，關於愛情，關於穿越世界的旅行。如今我們深夜飲酒，杯子碰到一起，都是夢破碎的聲音。』

還可以多加幾個回車鍵，偽裝成詩：

那時我們有夢

關於文學

關於愛情關於穿越世界的旅行

如今我們深夜飲酒

杯子碰到一起

都是夢破碎的聲音

你看，是不是很棒。

因為看到yofilm老師答題，做一個腳註作補充:

1,"朦朧詩"一詞的來源，可信的一說是來自1980年《詩刊》第8期發表的署名章明的《令人氣悶的朦朧》。文章是站在批評新興的詩歌潮流之上使用了「朦朧詩」一詞指代新生詩人用詞晦澀，寫作風格怪異，表達效果朦朧，令人心生煩憂。

2，後來新興的詩壇的人們為了表示反抗和戲謔，把「朦朧詩」作為頭銜戴在頭上，隨著流行漸廣成為了大家對於第二代的統一命名，北島本人算在此列。

3，北島早期很多詩作確實是以一種政治宣言的方式放出的，所以表達效果強烈，直抒胸臆，充滿激情。但是請諸位注意，北島後期的詩作確實注重象徵隱喻，顯得晦澀蕪雜，所以說北島的詩難度並非沒有道理。

4，評論里有位同學引述的「都是夢碎的聲音」是《波蘭來客》里的，不算完整的詩

在叉十年代，詩歌是朦朧的，意見是清晰的。語言是曖昧的，思想是激進的。

要解詩先解人，看看他的散文集就行。《青燈》《藍房子》《午夜之門》《時間的玫瑰》曾陪我度過了漫長而苦逼的求學生涯，配合詩集服用療效更佳。

難懂嗎，你讀讀他年輕時候的詩，像一切之類的，絕對不難懂，你踏踏實實地讀，詩主要還是一種美的享受，如果你感受不到美，那就是你和他不在一個頻道上，換一個詩人讀吧

詩重在體會，最喜歡的是那首時間的玫瑰。

本身是個寫網文的，一般人看來比起那些詩人肯定差很多。不過，以現在大家獲取知識的途徑來說，隨便拿出一個人來他的知識儲備都比上個世紀八十年代的人多的多。那是個特殊的年代，所以出了特殊的詩人。相同的人在現代寫詩的話不會有人在意，就像大家感覺的一樣，那種詩誰都會寫。

特別是難懂這一點。

前一段時間準備開一本新書，輕小說向的，所以多以搞笑為主。寫著寫著沒心情了，就直接結局了。就是前一章還嘻嘻哈哈，後一章主角自殺了。

讀者表示難懂，8436451285972151659734513494861349721561884653121543492889767351246564

詩歌本身就是一種藝術，每個人都會有自己的感受，何必逐字求解，用心感受更能了解詩人，哪怕是以自己的世界觀

難懂嗎？我覺得不會啊，讀他的詩就好比飲一杯苦茶入口是苦，回味是甜的，相比李商隱的無題系列，他的詩容易多了，當然我拿現代詩和古代詩相比也是不對的

北島的詩更多是在表達他個人的政治主張。

一般意義上去理解有些困難。不過這就是意象詩。

不過我很喜歡北島的詩

我覺得詩需要欣賞，而不是懂吧。個人很喜歡北島的詩，有一些無意中就能背下來了，可是沒有刻意去學習或者怎麼樣過，可能個人水平不高吧……

他的詩我讀過一些很喜歡，然而確實不能說懂了，只是有時候讀著有些觸動，有些時候有自己的理解，而不必去追問作者的本意。不理解有這些原因。

一是，北島先生的詩歌創作背景是七八十年代，而我們對那個年代知之甚少。二是，我讀過北島先生的散文，他本人的經歷是我們很難有的，他的詩歌或散文都凝聚了作者的經歷或經驗，沒有相同經歷的人是很難感同身受的。三是，每個人對好的詩歌的定義與理解不同，此外還與讀者的文化修養有關。暫且想到這麼多。

一千個人一千個哈姆雷特，每個人的人生閱歷和經驗不同，讀詩自然個人解解讀也不一樣。我覺得這個問題問得就不對，對於文學作品的理解是沒有標準的

我覺得並不難懂，因為這是詩歌，是每個人對生活和世界熱愛的精鍊，有時我們不需要每個字的去解，讀詩不求甚解，解釋多了，說穿了就不美，從小就喜歡北島的詩的一些個人見解。

其實我想問誰的詩歌好懂？我還真沒看到過易懂的「詩歌」

總覺得泰戈爾紀伯倫的文字才是我心目中的詩。

那些動不動瘋狂似地褒揚，抨擊，諷刺的「詩」，通篇看起來朦朧、散漫，實在是共鳴不起來。