針對某問題，如何提高長篇大論的能力？
在知乎看到很多提問和答案，很長見識。每當看到問題，我總會想下自己怎麼回答，但是每次都是只能回答一兩句話。沒有辦法深入剖析，只能給出結論性答案，這是為什麼？是因為知識儲備不夠嗎？還是因為語言組織能力不夠？ 非常羨慕那種能給出長答案的朋友，這個是能夠訓練出來的嗎？
個人認為第一個回答相當不靠譜。
首先，一個問題，並不只能從一個角度看，所以對上述回答中的避免從正面回答問題的說法有誤區，所謂的正面回答是什麼？
比如題主的自問，這是因為知識儲備不夠嗎？
我不知道你在不了解題主的年齡，學歷，是否具備良好的閱讀習慣等等情況之下，你如何給出你的"正面回答"。
我們在不了解情況的前提下，那麼就有必要給出遭遇這個問題時，根據題主可以出現的不同情況，給出不同的解決辦法。【雖然大多時候，核心的東西是沒有變的，但是方式方法是有很多種選擇的。】
我始終堅信從來都不存在某個問題，有一種標準的解決方案。
既然沒有唯一標準的解決方案，那麼出於對題主的尊重和竭盡所能的幫助，難道作為答主的我們不應該儘可能多的給出不同情況下的同一問題的多種解決方案么？？
到這，我想是到了回答題主問題的時候了。
舉個例子。
場景：在公園，一個目測大約4,5歲孩子向他媽媽說，他想要撈一條水裡的魚起來玩。她的媽媽告訴他：「不可以撈，撈了是要被罰款的。」
問題：對於這個媽媽的行為，你怎麼看?
其實這是一個很普遍的現象，在很多地方很多情況下，長輩都會有這樣的回答來告誡孩子什麼事情不能做。
當天和我一起遊玩公園的小夥伴就是這個意思，很普遍的現象，沒什麼不對的。
沒錯，這個現象它確實普遍。但是普遍就代表它是對的嗎？說它對，它是對在哪？它為什麼在那就是對的？即便它是對的，它有沒有可能產生壞的影響？如果有壞的影響產生，我們應該怎麼避免？
接下來，我給出我的答案。
首先我認為這個做法，並不太正確，不正確的地方是在於，母親強調的事情，是「被罰款」，當然被罰款是違反規矩導致的後果，不過一個4,5歲的孩子，他極有可能想不到這個層面，而只會去注意「款」這個事實，如果是這樣，那麼會給孩子的潛意識中「錢」很重要，重要到媽媽可以無視我的快樂的程度。如果在日後這個概念沒有及時扭轉，極有可能讓孩子的人生理念，三觀中，將「錢」列於首尾。
當然上面的邏輯，很類似於由於一個鐵釘輸了一個國家的不合理。
但是這確實是可能存在的一種現象。
如果我們更改為一下的這樣對話會不會更好呢？
媽媽，我想要一條水裡的魚。
寶貝，這樣不太好噢，因為魚離開水就無法呼吸，你想你要是不能呼吸的話，會怎麼樣呢？嘗試後說：「很難受」。那就對了，你要是把魚撈上來，它也會很難受，而且時間一長了，它就再也沒辦法呼吸了。而且，針對這個問題，我們也可以從母親的角度去考慮。
為什麼母親脫口而出，就是「被罰款」，而沒有從生命的角度去出發來回答這個問題呢？也沒有從法律法規的限制出發回答呢？
這樣想，這個話題透露的信息量就相當大了。
在這裡我也就不贅述了。
綜上所述，我感覺不是一般的偏題啊~~~ 見諒見諒
對問題的分析，著重點是在於深度和廣度。
既要多方位的看待一個問題。【廣度】
又要深入的剖析一個問題。【深度】廣度是類似上體中，從對孩子的影響角度，和對母親的功能角度出發來思考同一個問題.
深度就類似上述中的，為什麼母親會採用這樣的方式而不是更合理的方式？能把複雜的問題簡單化才叫本事。
把一個原來簡單的道理講複雜就叫忽悠了。當一個文科生。
文科生的天賦技能：不懂的問題，也能把答案寫滿整張卷子。
利益相關：我是文科生。
以上。不知道你羨慕的那些所謂長篇大論到底是羨慕其入木三分和振聾發聵的程度還是羨慕各答主語言的多樣性和對文字的駕馭能力。知乎上很多回答都是本來一兩句話就能說明白問題卻非要故作深沉地把文字寫得佶屈聱牙並喜歡引經據典已標榜自己通古博今時而添油加醋各種逼格很高的修飾性詞語亂入偶爾還喜歡跩一些各種在社交網站上轉爛了的老梗以彰顯自己不同凡響的幽默氣質最後還喜歡把段落寫成本句這樣冗雜拖沓卻還美其名曰一氣呵成文不加點。如果你羨慕的是後者，歡迎來關注我~
題主是因為知乎的答案而煩惱啊。那我也來說說。其實我不喜歡長篇大論，當然我會，但是長篇大論很費精力。其實，面對一個問題，他的答案是非常簡單的。也可以說是結論。結論可以濃縮的很精華。比如很多答案就會用粗字來體現出重要的結論部分。結論部分非常少，那麼為什麼要長篇大論呢？因為增強說服力。
本來這裡應該有個圖片的以後再說。。。
=========其實想要答題不難，難在讓人信服，這裡面就需要對每個環節進行推敲。而且還要考慮受眾的感受，受眾對於那個地方不了解，還要給人講解清楚。其實我現在跟你說這些就是泛泛的一答，那個圖片就是附加的東西。讓人理解。很多人，包括我在內都會有話題展不開，想說出一些東西卻如鯁在喉的經歷。我覺得這個問題，一是自己的語言組織能力不夠，二是知識儲備不夠。比方講計程車司機，政經文化時事焦點，什麼都能談，而且說得人沒法反駁...人家的人生經歷擺在那裡，況且每天練習對話，這簡直就是對營銷行業最好的培養方式...（多嘴...）
所以從我自身出發的話，分享一個很實用的小技巧吧（很慚愧這是寫托福作文時的沒譜招...）：假如感覺話題展不開，不如先從關鍵字開始，列一個樹狀圖，盡量能寫多少關鍵詞寫多少，然後對每一個詞聯想，盡量不要停頓，展開內容說出自己的想法，說的時候基本要求是「觀點——案例」，嘗試用論據說服別人。
這個方法比較簡單粗暴，實施起來感覺吃力，很正常，因為很明顯感受得到自己在語言組織和案例儲備上的差距（所以說不要小瞧搞辯論的人啊...能扯也是需要能力的）。但這其實是對思路的開發，許多知乎ers最值得欽佩的地方就是長篇大論而邏輯清晰——我們如果沒到那種高度，就通過練習，鍛煉展開話題的能力。假如連話題展開，「長篇大論」都做不到，想要簡明扼要地寫一篇文章肯定是能力不夠的。
我對身邊人的感受是，文筆好的人必然會經歷話題展不開——文字冗長——簡明得體這種過程，所以說這種能力肯定不是一蹴而就的，如果練習的話必然是有提高的，但是心得一類的一般只能自己體會了。大多數人扯了半天沒多少說到點子上的，問的是A，扯到a上或者B上不要太多。長篇大論不算本事，精鍊的語言解釋清楚才是本事
為什麼要寫那麼多無意義的字呢？
@Sven 說的很好，簡單準確才是能力強的表現
知乎這點上有利有弊，簡短的高分答案都是抖機靈，想說點實在話就得海量鋪數據，鋪段子
但是我個人覺得還是挺好的，知乎么，重知識不重結論，獲得結果的過程才體現了知識和思路聚合的美妙，
所以你想鍛煉長篇大論，還是從如何通過令人信服的論點，論據 開始，然後多發覺新穎的思考方式。
把這種思考方式 完整的有理有據的展現出來，就是一篇好的長篇大論了
我最恨的就是邏輯不清的長篇大論，浪費人的時間等於謀殺。
首先我是贊同 "如果你理解了某事，那麼你是能夠用簡短的語言表述出它來的「的觀點然後就是請以XX為題寫一篇800字的作文 大概是這樣一個趕腳
兩個原因都有吧。主要原因還是所學太少太淺。
思想深刻而不啰嗦是很困難的。有些人深刻有了，卻顯得瑣碎。有的人精鍊有了，卻未免淺薄。
不要一上手就要求自己：既有廣度，又有深度。
一來打擊自信心（老想著：原來我廣度和深度一個也不沾邊啊π_π）。。二來，難有進步 （兩手抓可能一個也抓不到→_→） 。。想想福爾摩斯吧。（膜拜！ORG）他的那種知識儲備與邏輯能力，才能保證他的廣度和深度。
你只看到了知乎上的很多大神侃侃而談，卻沒有看到他們在自己的領域的里學富五車。他們中的大部分人也只是說出了自己所學的冰山一角罷了。
要想偽裝思想深刻是困難的，也完全沒必要啊！倒不如踏踏實實去學習，積累，成長，強大，這些都是水到渠成的事。你確實二者都不夠。但你上過大學吧？寫過論文報告吧，你照著寫論文報告的方式寫你懂的答案，就行了。
盡量避免從正面角度回答，試著從其他方面來說明你的觀點。字數就扯出來了。
多看知乎，就學會了
反覆強調加舉例
低估受眾的知識儲備和理解能力2個數量級。
可以分類為有營養和沒營養兩類，即乾貨和清水的感覺，前者需要努力用功，後者多模仿愛balabala的人士。總之找需要的類型人群多與其交流，互相討論，能力會逐漸提升。
邀我的那個，啥意思呢。
我其實一直很羨慕那種幾句話就能把問題說明白的人。我常長篇大論，但回過來看總覺得內容不夠精鍊。我可是一門心思想把回答寫得越短越好。無奈文字的控制力實在是有些低啊。
往肚子里多裝貨才有得長篇大論
推薦閱讀：
※一雙鞋怎樣算穿壞？
※小區附近建變電站，我贊成，請問我錯了嗎？
※工作後，你發現哪些方式可以提高工作效率？
※如何減少身上的靜電？
※夏天教室沒空調，有哪些措施可以快速涼快下來！？