陽獅集團（Publicis Groupe）與宏盟集團（Omnicom Group）為什麼沒能成功合併？

背後難以推動的原因是什麼？

據內部人士透露，由於在職務權力和由哪個公司作為收購方上的分歧，以及在稅務及其他監管機構申請認證受阻。兩家公司在一份聲明中表示，各種困難與緩慢進程，都不同程度地損害了兩個集團、公司員工、客戶及股東的利益。廣告巨頭宏盟集團和陽獅集團宣布叫停350億美元併購方案。 via 宏盟集團和陽獅集團叫停350億美元併購案

相關問題：如何評價陽獅集團（Publicis Groupe）和宏盟集團（Omnicom Group）的合併？

謝謝 @韋昌明 邀請：）
該合併案在大多數國家都通過了，但是在中國商務部進行反壟斷審查時拖延了很久，就拖黃了，自行撤銷了申報。至於，為什麼會主動撤銷申報，可能有兩方面原因，一方面是合併雙方確實在合併後的運營與整合上分歧越來越大，另一方面則可能是商務部提出了合併雙方無法接受的附加條件，或者這樣的附加條件加劇了合併雙方的分歧。但具體商務部提出了什麼附加條件，沒有對外透露。

不可否認，商務部的審查周期不確定性很大，這確實增加了企業合併的成本和預期的不確定性。另外，也不排除會有對沖基金與合併雙方的個別高級經理人會互相勾結，借合併延期和撤銷來操縱股價。這本身與商務部無關，但客觀上，商務部反壟斷適用的不確定性和透明度太低，確實給這樣的操縱行為帶來了可乘之機。這在其他合併項目和在其他國家申報時都可能發生，只不過，因為中國市場巨大，所以對合併前景的影響非常大，而反壟斷法適用的不確定性，也就使這種被放大的影響不排除被用於投機行為。另外，也不排除對沖基金會透過豐富的人際關係網，定點針對特定交易在商務部的申報審查，專門去遊說或賄賂個別能夠影響商務部決策的行業協會或企業。要預防這樣的情況，根本上需要全流程、不留死角地提高執法透明度，對重大疑難案件引入公開聽證程序，以及統一連續且明確的執法尺度。這對商務部執法的要求是很高，但沒有什麼比保障《反壟斷法》合法、合目的、合比例地適用更重要，否則對中外大型併購的影響確實太大了。

類似的報道和商務部比較蒼白的反駁，參見
中國商務部反駁「反壟斷審查不透明」

商務部反壟斷執法的改進空間很大，需要脫胎換骨的變革。拙文《商務部「阻擊」國際航運巨頭反映了什麼？ 》對此有所梳理和批評。

除了諸如檯面上說的文化理念衝突，審計稅收監管，消息宣布後帶來的人員與客戶流失等方面的原因。背後還是陽獅本身不爽宏盟妄圖主導合併後的高層。宏盟不僅希望在合併後佔領CEO的位置，也希望霸佔CFO的位置。陽獅本身已經同意宏盟在此次併購中作為兼并方，自己作為被並方。併購之後年富力強的（60歲，陽獅的Levy 71歲）宏盟CEO Wern將會擔任合併後的CEO，老levy坐董事會主席。但在CFO方面宏盟希望讓自家的Weisenburger擔任，Levy不爽，也希望推自家的CFO，最後在這個問題上一直沒有結論。

陽獅與宏盟體量並沒有相差很大，第二和第三的區別，宏盟更大一些。而陽獅和宏盟本身尋求的是平等合併，最後宏盟似乎胃口更大一些。這次合併本身就不是不得已而為之，更多的是在行業環境變化的背景下雙方希望做出的一次主動出擊，因此雙方都需要拿出十足的誠意來。在沒有太多必然因素的壓迫，且自身也沒有迫在眉睫的明顯問題的情況下，作為交易參與者必然是儘可能地在最大化自身的利益，故而談不攏的可能性非常大。

最後個人覺得，這次合併更像是落後者的反擊。當然反擊的目標不是WPP，而是來自於其它領域，有從publisher方向進攻過來的Google，Facebook；有從service provider方向進攻來的accenture，deloitte；以及來自其他陣地的進攻者諸如傳統的營銷自動化系統，營銷技術服務商，每年不斷湧現精準廣告網路，數據管理平台，廣告交易平台，社會化營銷服務商等等等等，以及背後默不作聲蠶食客戶的各種廣告行業創業公司，這是一個諮詢公司，媒介代理，技術服務商，互聯網公司，直效代理，甚至市場調研公司，大家都在玩跨界的時代。但是合併後，真的能反擊嗎？體量上的擴大能否帶來更好的競爭優勢？各家旗下的創意機構，公關機構各自再獨自運營沒有問題。媒介方呢？這是核心。Trading desk如何合併，各家媒介代理是否合併還是分開，共享數據還是分開管理？這些問題，不知道是否真的有想好。