如果有一天美國或其他發達資本主義國家走上了社會主義道路，是否會超越中國？

12-29

社會制度是由低級向高級發展的，原始社會-奴隸制-封建制度-資本主義-社會主義，中國經歷過的資本主義社會的時間非常短暫（甚至可以說沒有），而美英法俄等過已經發展了及幾百年的資本主義制度，如果有一天他們變成了社會主義國家是否會發展的比中國更快，甚至超越中國，因為他們的起點比較高（資本主義發展了很久了，生產力高度發達）？

既然你在上高三...（怎麼這個信息刪掉了？難道我記錯了?)

高考前，答案如下：

首先發達國家目前比中國發達，所以不存在「超越中國」的問題。可以討論的是「超越中國的發展速度」。按照高考的要求，答案應該是，會。比如社會主義更公平，效率更高等等。

=====================================================

高考後，或者高考前你也可以這麼想，別答到卷子上就好：

原始社會-奴隸制-封建制度-資本主義-社會主義，是馬克思主義及其繼承學派的觀點，未必是對的，但也不表示肯定是錯的。

此外，馬克思主義的社會主義，中國目前是否完全實現了，或者說是否有哪個國家實現了，或者是否有哪個國家還在試圖實現，未知。

從現實角度，很多國家都在盡量做一些減小貧富差距，提高國民生活，提高生產力的事情，不能說做了這些事情就是社會主義了，也不能說資本主義國家就不會做這些事情。

事實上，政府的目的是解決社會現實問題，而不是實現某個主義和思想。社會主義和資本主義以及及其他各種社會制度，是學者對已存在的或未來設想中的社會體制進行分類和映射，而不是反過來，國家/政體主動地去套用某個主義，用主義來指導政策和開展工作。所以，「走上了社會主義道路」，不是一個準確的描述。

我給題主講個改革初期王副總理出訪英國的小故事吧。

鑒於有些朋友懷疑這個文章的真實性。加上本文出處：

《旅英十年—重新認識資本主義》（於日前駐英國使館參贊）

《在馬克思的墓前》（柯華前駐英國大使）

謝謝＠王明睿朋友的評論。

分割線以下是故事。

————————————————————————————

上個世紀七十年代末，十一屆三中全會之後，當時主管工業的王震副總理訪問英國，對英國的經濟和社會生活進行了較全面考察。

王震到英國後，聽說英國大部分工人、職員、知識分子、小資產階級、約佔全國人口百分之七十的普通百姓，都擁有在中國人看來相當闊綽的私人住宅和家用轎車，每年度假可以出國旅遊，感到非常驚訝。這種生活質量叫共產主義也不為過呀！

他帶著「訪貧問苦」的明確意向要求訪問一個失業工人，想看看英國的陰暗面。中國駐英大使柯華陪同王老來到一個失業工人的家。王老有點眩暈，這是失業工人嗎！？他看到了什麼呢？

這位失業工人住著一棟一百多平方米的兩層樓房，有餐廳、客廳，有沙發、電視機，裝飾柜子里珍藏的銀器，房後還有一個約五十平米的小花園。由於失業，他可以不納稅，享受免費醫療，子女免費接受義務教育。』（引自中國駐英大使柯華：《在馬克思的墓前》）。

老革命家王震看後感慨良多。他，貴為國家領導人，住的房子面積大一點，但那是組織分配居住的公房，而這位失業工人帶花園的小樓，卻是私家財產。

柯華大使告訴他：「我曾問過一位清潔工人，他每周收入約一百英鎊。一個開電梯的工人，每周收入一百五十英鎊。按當時英鎊兌人民幣匯率一比四概算，清潔工的周工資相當於人民幣四百元，電梯工的周工資相當於人民幣六百元。

王震當時是國務院副總理、政治局委員，特權部分不論，他那時的每月不到四百元。周工資不到一百元，相當於英國一個清潔工每周工資的四分之一，相當於一個英國電梯工每周工資的六分之一。這反襯出中國的貧窮社會主義太相形見絀了。

「我看英國搞得不錯，物質極大豐富，三大差別基本消滅，社會公正、社會福利也受重視，如果加上共產黨執政，英國就是我們理想中的共產主義社會」。------最後，王副總理如是說。

大家思考一下吧。

「社會制度是由低級向高級發展的」 ≠ 「原始社會-奴隸制-封建制度-資本主義-社會主義」

我想起了一個笑話，據說是蘇聯的。

「我們能不能在瑞士建立社會主義？」

「瑞士人招你惹你了？」

這大概是我看到題目的想法

謝邀！

我有個朋友，高中畢業時因為父母移民，去了美國。十年後他回國結婚（因為老人親屬都在這裡），閑聊時他說：去了美國才知道是那裡才是社會主義。

按馬克思主義，想要成功地實現共產主義，應該是全球達到富裕民主後一起進入。

看著上面噴中國的，我想說中國除了是一黨專政還有那點是社會主義，中國現在就是披著社會主義皮的資本主義社會好不！