侵華戰爭中，中國軍隊主張的「人民戰爭」對敵占區老百姓有什麼樣的影響？

12-29

「…正是廣大人民群眾的力量和這種整體力量優勢，造成了陷敵於滅頂之災的汪洋大海，造成彌補武器等缺陷的補救條件，造成了克服戰爭一切困難的前提條件…」
戰爭是為政治目的進行的武裝鬥爭，而人民戰爭這種戰略在戰爭前，中，後期對平民的影響是怎樣的？

按題主這麼說，想必常凱申先生的名言：「如果戰端一開,則地不分南北,人不分老幼,無論何人,皆有守土抗戰之責,皆抱定犧牲一切之決心」（1937年7月17日廬山講話）也是造成中國平民在皇軍「進入」時大量傷亡的重要原因吧？

補充：

「發動全國民眾，組織工、農、商、學各職業團體，改善而充實之，使有錢者出錢，有力者出力，為爭取民族生存之抗戰而動員」（1938年3月，國民黨臨時全國代表大會《抗戰建國綱領》）這不也是國民黨提的。鄙人自認並非毛左，只是覺得題主故意突出「中共綁架人民」，不免有先入為主之嫌。

侵略和屠殺本來就是針對這塊土地上的所有人民，把強盜傷人歸咎於戶主的抵抗過於激烈和沒有精心選擇反抗用的武器，不覺得有些荒謬嗎？

狼對羊群說，我每天要吃一隻羊，滿足了我這個要求我就不再額外禍害你們了。

羊群驚恐，有些羊不同意，開始反抗，結果五隻羊在反抗中被狼殺死，還有五隻雖沒有反抗但是在狼凶性大發的時候被牽連。

但是狼也受了重傷，退去。後來羊群開會，討論誰該為被牽連的那五隻羊的死亡負責。

最終的結果是，那五隻反抗的羊是罪魁禍首，因為他們沒有遵守規則。什麼是規則呢？狼一天吃一隻羊是規則。因為我們只要遵守這個規則，這五隻羊至少還可以多活幾天，而因為我們反抗並違反了這個規則，所以他們今天全死了～～

軍隊確實應該保護平民遠離戰爭，可是這是建立在雙方軍隊水平至少處於同一量級的基礎上的。當時的中國是一個貧窮落後的農業國，軍隊士氣渙散裝備極差，且經過多年混戰完全無從形成統一的指揮系統。反觀日本，明治維新以來完成了較高水平的工業化，致力對外擴張多年，擁有詳盡的規劃和精良的裝備，士氣也在統治者的鼓動下高漲。中國的軍隊無法在正面戰場與之抗衡，只能發揮地大人多的優勢，在敵後戰場與之周旋。這是中國取得戰爭勝利的唯一道路。蔣百里先生率先提出了以空間換時間的戰略思想，並由白崇禧將軍將其進一步完善。而中共領導人正是將其在實踐中完善，並最終取得了最為輝煌的成果。他們都是中國人的驕傲，是他們在民族最危險的時候發揮了自己的智慧，制訂並實施了符合國情的戰略。現今我國國防獲得長足進步，擁有了一支世界聞名的強大武裝力量，我們應該記住的是，正是有了先人的付出才使下一代的平民獲得了真正堅實的保障。

昭和天皇集權中央，軍部勢力強大，議會政治虛有其表。比如226兵變就集中體現了各派政治勢力的惡鬥。主宰這個國家政治的是少數的皇族，貴族，軍閥和政客。如果說哪國的領導者綁架了人民，軍國主義的日本才最該被推上榜單。日本明治維新以後保留了大量的封建勢力殘餘，百姓的生活水平並未因工業化得到應有的提高，而少數財閥卻控制了經濟，並與皇族軍閥勾結操控著政府。日本在國民中推行的洗腦教育，甚至已經普及到幼童。正是在這樣的情況下日本發動了侵華戰爭，並一再不顧國力擴大戰端，國內的反對意見均被殘酷壓制，異見分子被打上思想犯的罪名關進監獄。這樣的政權，才叫做綁架人民，人民的利益不被顧及，人民的正確意見也不能被傳達和採納。

中共領導人的人民戰爭戰略並不是為了維護自己的統治，因為那時根本也沒有什麼有效的統治。事實上中共做到了以民族大局為重，盡量平息與國民黨的爭端，反而是蔣公攘外不忘安內，時不時給「共匪」下絆子。

我很贊同@胡遠東的觀點，平民在大規模的現代化戰爭中一定會有傷亡。可是這傷亡應該由侵略者負責，而不是手無寸鐵的平民。那麼，人民戰爭讓平民武裝起來了，這是會增大傷亡還是減少傷亡呢？

首先我們應該認識到的是，日本侵略者對待平民一向極為殘忍，放下武器絕對不能讓他們高抬貴手。南京大屠殺中，倖存者描述的場面均是中國平民俯首就戮。他們確實沒有武裝，對日本軍隊毫無威脅，然而他們還是被殺了。731部隊對捆在手術台上的活人都能手起刀落，三光政策連雞鴨都不放過，一把火把房子都燒得乾乾淨淨。面對這樣的敵人，不拿起武器，怎麼保障自己的生命財產安全？

其次，中共的人民戰爭絕不是強制百姓參軍，而是讓百姓提高自保的能力。地道戰最成功的的冉庄也不是軍事基地，平時生活的仍是百姓。然而他們一鍬土一鍬土挖出的地道，可以讓他們在鬼子進村時老弱婦孺撤得比別人快，青年壯勞力可以更好地保護自己家庭的勞動成果。這樣的人民戰爭，怎麼會增大傷亡呢？

最後則是參軍的老百姓了，他們選擇站在與敵作戰的最前沿。他們為保護自己的親人和土地與侵略者作戰，他們的犧牲換來了抗戰的勝利，因為他們的獻身更多的平民得以倖存。如果所有人都苟且偷生，現在的中國或許還是赤地千里哀鴻遍野。這到底是增大了傷亡還是減少了傷亡呢？

如果一個強盜半路打劫一個少女，她為了不激怒強盜以避免更大傷害應該棄財保命。但是日本人不會打進來搶了東西就走，他們會世世代代騎在中國人頭上作威作福，像在偽滿洲國，台灣做的那樣，佔領我們的土地掠奪我們的財富殺害我們的親人。這時只有人民自己武裝起來，將這些野蠻的侵略者趕走，才能換來後代幸福安定的生活。人民戰爭是先輩為中華文明的延續做出的巨大犧牲，我們應該永遠銘記感謝他們付出的一切，並且時刻記住今天的和平是建立在昨日的苦難之上的。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

補充：偽滿洲國時期的日本統治（節選自《我們該穿越到何處，第二彈偽滿篇》）

1.到1945年日本戰敗投降時為止，日本政府從偽滿洲國掠奪的土地已經高達3.9億畝，是日本國內耕地面積（600萬町步）的3.7倍。眾多祖祖輩輩生活在東北大地上的中國農民，被剝奪了他們賴以生存的土地，被迫給日本侵略者出賣廉價勞動力。

2.日本關東軍為鎮壓抗聯，悍然在東北廣泛實施殘酷的「集團部落」政策，強迫人民離開世代居住的土地和家園，遷到指定的「部落」，把他們集中在圍牆高聳的「人圈」內，並將原來的村莊一律燒光，製造出許多凄涼的無人區。目標是隔絕東北人民與抗日聯軍的聯繫，切斷群眾在物質上對抗日聯軍的支援，防止抗日武裝力量的擴大。

而在這些「集團部落」內部，也跟納粹德國的集中營相差無幾——日本看守在「部落」里不準居民關門，白天黑夜可以隨意出入任何家庭，使得無數的婦女被他們強姦、輪姦，居民的隨身財物更是被搶奪一空。這些「部落」里人口擁擠，房屋、農具都不夠用，連飲水都困難，隨處可見光膀子的婦女抱著面黃肌瘦的嬰兒，不僅骯髒貧窮，生了病也只能等死，但圍牆上卻寫著「王道樂土」，實在是諷刺到了極點。

此外，這些「部落」內的勞役十分繁重，所有男人都要被徵發去修公路、修飛機場，在討伐游擊隊的時候，日軍還會強迫中國青年去挑彈藥、背米，卻沒有任何補償，連伙食都不管。再加上耕地不足，糧食缺乏，日本看守又極端殘暴，導致在「集團部落」里被凍死、餓死和殺害的居民多得恐怖。以撫順縣為例，僅僅在1937年，全縣就有30%的人口，因為「集團部落」而被凍死、餓死、病死或遭到關東軍殺害。

3.在偽滿洲國時代的東北三省，每一座礦山都是一個恐怖的集中營，擠滿了東北勞工的冤魂。日本和朝鮮監工的手段極為殘酷，將中國勞工像牲口一樣驅使對待。大量在礦山上病死、累死或工傷的勞工，根本得不到日本老闆付費醫治，就被推進萬人坑埋葬，甚至往往是活埋！根據現代中國記者的調查，光在遼寧境內，有據可查的偽滿洲國大規模萬人坑就有34個，遇害中國人至少在60萬以上。更加令人髮指的是，為在黑龍江省修建號稱「東方馬奇諾防線」的東寧要塞，關東軍在東北地區先後徵用了十七萬工人。等到工程完畢之後，日本關東軍就將所有工人就地秘密殺死，以掩蓋軍事機密。

補充：中國共產黨抗戰時的徵兵政策

中國共產黨在抗日戰爭時期的徵兵政策——以陝甘寧邊區為中心的研究--《蘭台世界》2011年05期

【論文】中國共產黨在抗日戰爭時期的徵兵政策――以陝甘寧邊區為中心的研究

美國記者眼中的中國抗戰時期徵兵情況

強制參軍不是共產黨的政策（實際情況可能有少部分例外），提到「拉壯丁」，國民黨卻難辭其咎。

這題的邏輯我理解應該是這樣的，不對請指正。

因為擔心敵方的屠殺和報復，為了最大程度避免本國平民的傷亡，讓民眾在戰爭中保持更加不反抗的態度，因為更加中立的態度可以減少敵方對平民的敵意。

這個邏輯我且不說對錯。我看來是挺恐怖的。

因為按照這個邏輯，軍隊可以推出下面的邏輯。

為了讓對方平民不更加積極的參加到戰爭中，或者讓他們保持更加中立的態度，我要給他們予以威脅，讓他們心生恐懼，讓他們知道代價。因為一旦他們付出了太多的代價，他們就會倒戈來幫我。

那人類的戰爭很快就會變成比狠大賽。因為只要我比你狠，我就佔了先機。

你敢殺俘，我就敢屠村。

你敢屠村，我就敢屠城。

你敢屠城，我就敢屠城然後破壞掉你的一切基礎設施。

你敢破壞基礎設施，我就敢殺光所有能動的東西。

你敢這麼做，我就敢用化學武器，讓你寸草不生。

你敢用化學武器，我就敢用核武器。

敵方威脅民眾，你們這些屁民再不投降我就要開始殺平民了。那守軍就會說，你們屁民要是敢投降，我一發核彈扔給自己保證誰都別活。

而且，如果上面邏輯成立，一旦開戰，大家會跳過所有步驟，直接用最狠的洗地的。

如果上面邏輯成立，不用懷疑人類是否會越過人道主義直接這麼做。歷史的長河中，更人道的軍隊和獲勝活下來的軍隊本質上沒有聯繫。

所以，我看，為了人類未來，別用這種邏輯了。

亦是亦非。

理想化的戰爭是應該嚴格區分兵與民的，但是在實際中，往往是混雜在一起。

各種各樣的裹挾，一直都有，站在不同視角，就會有不同的感覺。

你是防守方的統治者，你必然希望抵抗者越多越好，藉助各種宣傳手段引發同仇敵愾，同時對避戰者以懲罰。

你是防守方的平民，你肯定希望能保護家園，但節衣縮食支持戰爭尚可，自己願意上戰場的畢竟是少數。

你是防守方的軍隊，你肯定希望百姓能全力支持。

你是進攻方的統治者，你肯定希望抵抗者越少越好，藉助各種宣傳手段把自己塑造成王師，同時對抵抗者以懲罰。

你是進攻方的平民，你即使覺得自己不一定正義，但也多半希望自己方獲勝。

你是進攻方的軍隊，遇到防守方平民各種冷箭暗槍，想必也很難堅持不傷平民。

早期蒙古攻城，稍有抵抗，破城屠光。

李自成攻城，抵抗三日下城，屠十分之三，五日下城，屠一半。

南明李定國攻城，炮轟破城，清軍強迫百姓守城，李定國不忍心，錯失戰機。

……

輪台抵抗漢軍，被屠滅國。

延岑向吳漢投降，結果仍然不免一屠。

于謙堅守北京，瓦剌不得逞志。

呂文煥投降蒙古，襄陽城人得以保全。

……

各種正的、反的例子，俯拾皆是。

當然史書的記載，勝利者立場多一些。

既然抗日戰爭最終勝利了，那麼當初就是正確的。

隨著武器的進步，平民的戰鬥力越來越不能跟正規軍抗衡，只能靠打游擊，放黑槍。然而從軍隊的角度看，這樣做的，就是放棄了平民身份。

西方的傳統做法是，對於放棄抵抗的軍人給與人道主義待遇，但是對不穿軍裝的武裝人員視同間諜。

應當承認，中東、越南等以各種游擊襲擾恐怖襲擊的方式，確實對美軍造成了嚴重的困擾。

但也得看到，之所以能有一定效果，是因為美軍畢竟還比較注重人道主義影響，還算不敢公然壞規矩，美軍用橙劑摧毀植被來對抗游擊隊，頗受自己國非議，換成德國或者日本呢？

戰爭，是殘酷的。

過去的事情無法改變，只願未來能避免戰爭。

然而如果戰爭真正到來，絕大多數人無非只是海浪中的一片樹葉，而已。

決定權不在自己手上。

人道主義是作為人應該堅持的，可是，這往往不是戰爭雙方所優先考慮的。

首先，人民戰爭是人民自發的，如果人民不自發，某黨再吹噓人民戰爭也不好使。

其次，戰爭的性質是反侵略戰爭，這種戰爭日軍針對的是整個中國，利益受損的是全體中國人民，所以讓全體人民進行反抗在我看來沒有什麼不妥，如果是中國古代那種爭霸戰爭或者「清君側」之類的，強制發動人民參與，就是有損戰爭道德了，不過那時候也沒有那個概念。

這問題真可笑…

老蔣在日佔區就沒有武裝了么？就不玩人民戰爭了么？

軍統在日佔區玩暗殺，按現在觀點看還算恐怖主義呢…你怎麼不討論一下，研究一下「歷史真相」？

退一萬步

英國政府的抵抗與不妥協直接導致納粹德國的大轟炸，是不是邱吉爾也該為數以萬計的平民傷亡負責？

衣索比亞政府的抵抗與不妥協也導致了義大利使用了毒氣，是不是也要把平民傷亡算到衣索比亞政府身上？

越戰的時候美帝大批量使用燃燒彈和落葉劑，造成大量平民傷亡和水土污染，按邏輯是不是也該怪越共把部隊藏在樹林里？

是啊，越共絕對是綁架了那茂密的樹林和縱橫交錯的河流…經過人同意了么？哪棵樹不想安安穩穩的長大？

======================================================================

好好好好好

還真有人繼續舉報

行了吧？劃線部分請勿閱讀

來回發私信神煩好嗎

我慫了行不？

各位看官不爽的

請點反對+沒有幫助，別舉報了謝謝

我怎麼就聯想到那個著名的猴子試驗？

-----------------------------------

　　有一個實驗，科學家把十隻猴子關在一個鐵籠子里，然後在籠子邊安放一個高壓水槍。科學家把一根香蕉吊進籠子里，只要猴子一動香蕉，高壓水槍就自動向猴子噴射。香蕉是猴子最喜歡的食物，科學家一放下香蕉時，猴子都來搶。但被水槍噴射過幾回後，猴子都縮在一起，眼巴巴地看著香蕉，動都不敢動。十隻猴子都有了一動香蕉就挨打的記憶。

　　接著，科學家首先把一隻猴子換出來，放一隻新的猴子進去。這隻猴子看到沒誰敢動香蕉，非常疑惑。它試圖搶這根香蕉，但馬上被另外九隻猴子按住，揍了一頓。

　　一次換一隻，直到十隻經歷過水槍噴射的猴子都換出來後，十隻新換入籠里的猴子雖然都沒經歷過水槍噴射，但都經歷了被按住挨揍的經歷，沒有猴子再敢動那根香蕉。

-----------------------------------

我們都是猴子，反抗是動香蕉，水槍噴射是日本人報復。樓主是只老猴子，誰動香蕉就要扁誰一頓

相比較來說，在ccp治下的軍民比在kmt治下要好。

根與日軍回憶錄及日軍文獻來看，ccp對人民的保護做得非常好。

很多時候日軍面對的都是空村，比如說地道戰，或者轉移到山裡。如果只是普通愛好者可以看《陸軍步兵漫畫物語》，專業點去查《戰史叢書》（當然專業的也不用我說了）

對當地百姓的經濟要求也比較低，派丁雖然也很多強派，但是兵民結合較好，部隊有幫助耕種，組織互助。

甚至在那一時段對階級鬥爭做出緩和，使得地主階級也獲得一條出路。

相對於KMT，就完全是另一個樣子了。

首先是抗戰中方三大戰爭罪行其中兩個分別是花園口和文夕，這個有定論，不必多說。有人說水淹的不厲害的，我只想問一句，如果只是過膝的水，能衝過一個省么？稍微動動腦子就不至於提出這麼愚蠢的問題。

其次就是水旱黃湯中的湯恩伯，他是個代表，其他的也不少。

還有拉丁虐待致死，按照何應欽的口徑，不明下落的壯丁接近1000萬人。

除去性命問題，國民黨軍隊不事生產，各級奢侈腐化，地方控制力低下等因素造成其各環節內耗嚴重。

這些在回憶錄和戰史也能查到。

還有一方，在日軍方如何呢？

國軍的政治能力有多差我就不說了，中共根據回憶錄和史料記載，日軍的出動信息，乃至人員編製都被查明，具體到兵，乃至軍銜（這個更新有點不及時），甚至籍貫。

這都是靠著誰來做的呢？敵占區百姓的選擇應該是不言自明了吧，有很多日軍找不到證據只好攆走了事的記錄。

所以總結來說，國軍在抗戰中對百姓傷害極大，而中共對百姓傷害較小，日軍對百姓傷害較大。

這也就讓民眾幫日軍打國軍的心情不是那麼難以理解了。

不反抗就死，樓主應該就是不想反抗甘做亡國奴混吃等死的那種

任何非善意的矮化、醜化都有些滑稽，因為厭惡現政黨而對中共在戰爭期間做出的貢獻吹毛求疵，就像目前抗日劇把日本軍人描繪成一幅猥瑣模樣一樣讓人厭惡。

政府和軍隊不應當脅迫人民參與戰爭，戰爭的本質應當是政府間行為，任何對平民的加害都是非人道、非正義的。

但抗日戰爭，顯然是一場超出現代戰爭倫理之外的，另類的特殊戰爭。交戰雙方在此過程中盡情展現了人類的原始野蠻。如果深處亭台樓閣之間，望著窗外的燈紅酒綠，你會很難想像這種事就發生在二十世紀，在蒙古軍隊四處屠城的一千多年之後。

首先，作為領導者，如果敵軍來勢洶洶，而自身處於下風，你會怎麼做？

這不是中國綿延幾千年的內部戰爭，這是一場對外戰爭，對方是將支那人視為草芥的日本帝國軍人。他們的目標不僅僅是中國軍隊，還有灑滿大地的中國平民。他們也許會對中國人親善，卻絕沒有仁慈。他們不會仁慈的。

你會怎麼做？

硬拼是不行的。

蔣介石顯然是個傻子，在明知敵我相差懸殊的情況下，仍然固執的發動戰役，固執的將一批又一批年輕軍人送上前線，固執的寸土必爭。只因他是中國合法的領導者。

但這並不是一個最優辦法。

最優辦法是什麼？

蔣百里說：萬語千言，只是想告訴大家一句話，中國是有辦法的。

用空間換時間，以國民為本，打持久戰。

毛澤東同樣發現了這個問題。

日本戰爭力量雖強，但它是一個小國，軍力、財力都感缺乏，經不起長期的戰爭。

這也是中共——或者說毛澤東——推行人民戰爭的理論依據。

必須記住這個戰爭是在中國打的，這就是說，日軍要完全被敵對的中國人所包圍；日軍要被迫運來他們所需的軍用品，而且要自己看守；他們要用重兵去保護交通線，時時謹防襲擊；另外，還要有一大部力量駐紮滿洲和日本內地。

拖住他們，拖垮他們，讓他們時刻感受威脅，時刻受到攻擊。這就是中國當時所能做到的最好的辦法。會付出很大犧牲，但能夠獲得勝利。

其次，在這樣一場世紀戰爭中，人民的反抗，能夠被稱為「綁架」嗎？

日軍的兇殘百姓早有耳聞。他們在南京屠殺手無寸鐵的中國人，每佔領一個地方，總會有平民無故死去。他們殺人沒有邏輯，甚至全憑心情。

在日佔區，你只能做兩種人：臣服者，或反抗者。

選擇反抗的人們，絕不是被綁架的，他們是被逼的。

如果你做一個乖乖的順民，卻還是被殺了，你是不是會在死去的那一刻，覺得自己還不如殺兩個鬼子來的更有價值？

中共抓住了人民的這種心理。不管如此做法的初衷是民族大義還是發展壯大，「人民戰爭」確實將手無寸鐵的普通百姓組織起來，對日軍進行了有效反抗，且有限度的保護了自己。

人民，也確實樂在其中。

你看，不管是地雷戰的海陽，還是地道戰的冉庄，每次殺死幾個鬼子，氣的敵人團團轉的時候，老百姓不是都很高興嗎？

我覺得他們沒有被綁架。

你覺得呢？

最後，如果你要來殺我，然後我的全家起來反抗，結果被你盡數殺光。你會說，是因為我們家反抗你所以你才滅我的門，我必須承擔一部分責任嗎？

我覺得這個問題沒有必要討論。

以上。

關鍵是題主問問題之前已經有一個預設性答案

一時恍惚了，難道是網遊，兵都特么是刷新出來的....尼瑪打war3還屠農呢

感覺難以理解題目的意思。在敵占區，中共怎麼綁架平民？萬一宣傳不到位，百姓一個不樂意，轉身就到皇軍去告密了。

恨甲賊而舔乙賊，愚蠢之極

這個問題可以抽象成這麼一個故事：一夥強盜佔領了大半農莊，燒殺搶掠無惡不作，然後曰：「現在這農莊是我們的領地，你要要乖乖配合，否則我們就大開殺戒！」農戶中的一些人為了爭取農莊的獨立，利用農民身份作為掩護，反抗強盜，由此導致強盜對農莊百姓的報復。

問：這些反抗者們是否在某種意義上綁架了被侵佔農莊的老百姓？

在回答一個問題前，先得定義下什麼是綁架。在我看來問題中的「綁架」是倚仗權勢或抓住別人的弱點，運用暴力強制他人服從。

如果將中共、日軍、中國百姓分開，將其視為三個獨立的實體，日本侵略中國，中共推行「人民戰爭」反抗，由此招來日軍對百姓的報復。看來確實是「綁架」。

然而，問題在於，中共僅僅就是一個本質的符號化的概念嗎？組成中共的，是不是中國人民？比如本人，一名普通學生，中共黨員，算不算百姓？算不算人民？我的同學、老師也有不少加入了中共，他們算不算人民？當時中共領導的幾十萬軍人，算不算中國人？算不算老百姓？而戰勝侵略者，求得民族的獨立僅僅是中共的企圖而不是中國百姓的心聲嗎？中共要挾、強迫老百姓進行抗戰了嗎？

我想答案是否定的。

在抗戰那樣一種極端艱苦的情況下，除了「人民戰爭」這種形式，怎樣才能有效的打擊侵略者？事實證明，僅僅依靠政府，依靠正規軍隊是無法抗擊這樣強大的敵人。「人民戰爭」也僅僅是歷史條件下的一種選擇。在那種歷史條件下，求得民族獨立是大部分中國人的心聲，普通中國人的民族意識與國家意識也基本上是抗戰時期建構的，事實上敵占區的大部分百姓都是支持游擊隊（無論國共）的抗戰的。沒有老百姓的支持，也根本就不會有什麼「人民戰爭」。

當然，人民戰爭必然會導致日軍慘無人道的報復。但是，始作俑者顯然是日本人。

ps:用這個黑中共真沒什麼意思

我們知道全國應戰以後之局勢，就只有犧牲到底，無絲毫僥倖求免之理。如果戰端一開，那就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰之責任，皆應抱定犧牲一切之決心。所以政府必特別謹慎，以臨此大事；全國國民亦必須嚴肅沉著，準備自衛。在此安危絕續之交，唯賴舉國一致，服從紀律，嚴守秩序。

沒有反抗的意識，正規軍也不會也不會被侵略者傷害。只要有反抗的想法，任何人都是不安全的。

按題主的想法就是在敵占區，gd應該光明正大的設立個招募區，開始招募軍人。招募好的軍人再每人發一套軍裝。日軍來干擾，就搬出日內瓦公約來壓它，我們的軍人還沒招募完，你現在不能打我們。

另外請問日本國內最後的一億玉碎計劃是什麼情況呢？發動平民參戰了沒有？

雖然戰爭結束了，但從真正反思的角度來看待戰爭卻一直在路上。

在一個集體主義至上，主權高於人權的國家裡，多數情況下，實用主義與功利主義往往居於首位。

毛曾經說過：「過去一些同志認為，日本人佔地越少越好。後來才統一認識，不要到前線去充當抗日英雄，讓日本人多佔地才愛國，否則就是愛蔣介石的國了。國中有國，蔣日我，三國志。」

還說過：「不要被愛國主義所迷惑，不要到前線去當抗日英雄，不要跟日本人正面接觸。我們的主要任務是擴充八路軍的實力。凡對八路軍不利的一切命令，概應用各種藉口，加以推脫。」

相似的，在洛川會議上，張聞天先上台報告後緊接著毛澤東支持他的見解，並表示︰

「冷靜，不要到前線去充當抗日英雄；要堅持游擊戰爭，避開與日軍的正面衝突，繞到日軍的後方去打游擊，通過這樣的辦法擴充八路軍的實力，並在敵人後方建立中共所領導的抗日游擊根據地。至於政府方面一再催促的開赴前線的命令，雖然不可以完全不理會，但要維持絕對獨立自主，完全按照中共中央軍委的指示行事。南京的任何命令，都要先報告延安聽候處置。凡不利於八路軍的，要以各種借口予以推託。」

1937年7月7日盧溝橋事變爆發，全面抗戰開始。汪兆銘任國防最高會議副主席、國民黨副總裁，地位僅次於蔣中正。

此後的汪兆銘主張對日本親善，主張「和平運動」，主要的論點為：

（一）中國不可能打贏這場戰爭，在徹底失敗之前以談判實現和平將更為有利；

（二）他曾和蔣中正有過談判經驗，因此認為蔣是不可信任的人；

（三）他關心日佔區人民的利益，認為日佔區需要照料；

（四）根據汪兆銘的助手周佛海說，如果蔣贏得了這場戰爭，那麼汪和日本的協定自然被取消，如果蔣不能獲勝，那麼協定還可以限制日本的行為。

孟子曰：「民為貴，社稷次之。」有人說，如果我們承認孟子的民本主義的合理性，就無法否認汪精衛以既失的國家利益換取民生的合理性，就不能置淪陷區人民的生命財產於不顧，一味地指責其為賣國賊。所謂的「曲線救國」，一個更合理地解釋應該是「曲線救民」。

1937年盧溝橋事變後，北京大學撤離北平，他沒有同行，成為四名「留平教授」之一（另外3位留守的教授是孟森、馬裕藻、馮祖荀），受校長的委託看守校產。北大校長蔣夢麟後來在回憶錄（《西潮》和《新潮》）里談到：「抗戰的時候，他留在北平，我曾示意他說，你不要走，你跟日本人關係比較深，不走，可以保存這個學校的一些圖書和設備。於是，他果然沒有走，後來因他在抗戰時期曾和日本人在文化上合作，被捉起來關在南京。我常派人去看他，並常送給他一些需用的東西和錢。記得有一次，他托朋友帶了封信出來，說法庭要我的證據。他對法庭說，他留在北平並不是想做漢奸，是校長托他在那裡照顧學校的。法庭問我有沒有這件事？我曾回信證明確有其事。結果如何，因後來我離開南京時很倉促，沒有想到他，所以我也沒有去打聽。」

再來看一個材料，高華先生的講述：

中共能夠充分動員群眾支援戰爭，也就是我們所謂的人民戰爭。一提起這個，大家馬上就想到車輪滾滾，當時確實是這樣一個宏大的場面。我們正史上都說淮海戰役「60萬吃掉80萬」，60萬解放軍吃掉80萬國民黨重兵集團，歷史上可以這麼說，但是賬不能這麼算。淮海戰役是共產黨以少勝多嗎？根本不是，而是我們以壓倒性的人數優勢戰勝了國民黨80萬大軍。國民黨的將領18軍軍長楊伯濤在雙堆集和黃維一塊兒被俘，他被押下戰場，後來他在回憶錄里寫，他看到解放軍的後方到處都是老百姓，有的給解放軍推車，有的給解放軍治傷員，有的給解放軍做飯，他說我們在戰場上哪兒看到過這種場面，國民黨的後勤都是自己辦的，自己拿卡車拉輜重，哪兒有這麼多老百姓來支援戰爭？淮海戰役先後動員的民工220萬人次，加上60萬共產黨的正規軍，你說比國民黨的80萬人數多了多少？　　

共產黨為什麼能夠動員這麼多的人力物力？最重要的是共產黨跟國民黨根本區別在於，國民黨是一個非常鬆散的組織，鬆散到什麼程度呢？加入國民黨很隨便，可以集體入黨；但是共產黨不一樣，共產黨的組織滲透到解放區的每一個村莊，沒有一點空白，每一個村子裡都有黨支部、村委會、民兵武委會、婦女救國會，最後還有兒童團，每一個村子裡通過這五個組織把每一個老百姓都完全地控制起來，於是出民工都是組織上派的，而且各有分工。共產黨能夠充分利用民眾力量組織起自己的戰爭機器。淮海戰役、平津戰役支援前線的民工都超過了百萬。　

還有一個重要的問題，就是徵兵。我們知道國民黨主要是靠抓壯丁。有張照片是一個英國記者拍的，一個老頭在國民黨新兵里尋找自己的兒子。共產黨這邊都是騎馬戴花、光榮參軍，事實是否如此？後來我看了一些材料，感覺到人從本性上來說不願意打仗的，農民更是如此。你看紀錄片《人民的勝利》，說翻了身的東北農民在土改中獲得了土地，他們志願參軍保衛勝利果實，騎馬戴花參軍了。後來我想還是不對，農民都是老婆孩子熱炕頭，分了地、分了房子、分了牲口，你叫他再去打仗，可能嗎？從他個人來說是不會願意的。後來看到一個材料，1948年初中共中央給東北局一個指示，要東北局在半年之內組建100個團的二線兵團補充東北野戰軍，因為林彪跟陳毅的情況不一樣。在遼瀋戰役之前東北沒有打過很大的仗，也沒有俘虜過很多的國民黨兵，所以毛澤東下令讓林彪組織100個團的新兵，這100個團從哪兒來？從翻身農民中來。林彪當時下了一個指示，號召各地幹部要當革命的兵販子。怎麼徵兵？當時徵兵的指標下到各縣、各村，這個村裡得征十幾個兵，村支書、村長就把適齡青年叫到一起教育，這些青年都坐在炕上不說話、不表態，支書派人一個勁兒燒炕，炕上熱的坐不住了，終於有一個跳了起來。好，這個算報名了，結果一個一個都跳起來了，就騎馬戴花當兵去了。後來我看了張正隆的《雪白血紅》，專門有一章「要當革命的兵販子」，跟我寫的一樣，說明這不是假的。同樣抓壯丁，為什麼共產黨的兵上戰場敢打仗？解放軍多打幾個勝仗，這些新兵膽子就大了，就變成老兵了，人都是這樣磨鍊出來的。共產黨在動員群眾方面確實是有一套。　

如果不考慮外國的幫助的話，抗日戰爭是在以空間換時間這樣的策略下迫使日本投降的，以上這些將有利於這個問題的回答。

我縣乃正宗tg游擊區，縣誌記載，八年抗戰期間，全縣犧牲抗日軍民一千餘人。

同為抗戰期間，託庇在國軍或日軍保護之下的中國人，大概都活得不錯。

鄙村有一個拾糞老頭，被日本人用刺刀挑死了。據說，tg弄死了N個日本和漢奸來替老頭報仇。一時之間，連日本憲兵都要呼籲中日親善，殺人的不要。

你看國軍，首都屠城30萬，大家根本沒當回事，這才是文明的光輝。