怎樣評論《蝙蝠俠前傳2：黑暗騎士》？

12-29

特別喜歡這部片子，希斯萊傑對小丑這個反派邪光四射的演繹，以及哈維從光明到黑暗的轉變，都讓我十分難忘。希望能有更專業的大牛，來談談對這部片子更深層次的看法。謝謝咯

首先，這不是前傳。

看了不少超級英雄電影，這大概是第一次吧，反派，居然比主角更深入人心。

感謝小丑的扮演者希斯·萊傑為我們帶來如此深刻的表演，願在天堂安好。

之前一直喜歡漫威，喜歡看超級英雄們戰勝自己驅散迷茫，經歷了低谷後重新站起來戰勝反派守護世界和平，多主旋律，多美國夢，再來點特效，漫威票子撈得爽了，觀眾看得也開心。

而黑暗騎士沒有走這一個既定的超級英雄套路。這是一部講述黑暗的超級英雄電影。全片都是壓抑的暗色調，貪污腐敗謀殺充斥在城市的各個角落，空氣中瀰漫著濃厚的絕望，朝生夕死，沒有人知道自己能不能看到明天的太陽。

按套路，超級英雄這時候就該站出來扭轉這一切，成為城市的救星。

蝙蝠俠站了出來，扭轉了這一切，可結局與套路完全走向了兩個極端。事實上，蝙蝠俠一直是人們心目中的另一個暴力罪犯，群眾討厭他，警察想要逮捕他。

這不是我救你你卻不感恩的問題，如果你的城市裡有一個開著裝甲車穿著奇裝異服無視法律隨處破壞只為懲惡揚善的傢伙，我想你看到他也會報警的，或者報警都不一定管用，趕緊跑吧。

畢竟影院和生活隔了一堵名叫「現實」的牆。

黑暗騎士並沒有迴避這一類問題，相反的，這些「現實」的元素組成了電影中最迷人的一部分，也就是對黑暗和人性的深刻描寫。

而小丑便是整部電影中關於人性的楔子。血紅的嘴唇，慘白的臉頰，癲狂的動作，作為一個偉大的犯罪家，小丑是典型的混亂秩序下無政府主義的產物，整個城市都是小丑的實驗室，他永遠出乎你的意料，永遠藏在你想不到的地方，永遠走在你的前面，整部片子，小丑的來歷，產生，目的全是一個謎，這是電影中少有的，但這些關鍵元素的缺失反而增添了小丑的神秘感使其成為了一種恐懼的象徵，小丑太過於了解人性，而他一次次的犯罪也是在反覆論證自己的觀點，那個經典的問題「你知道我嘴唇上的疤怎麼來的嗎？」小丑每一次都針對不同的受害者給出了不同的故事，徹底瓦解了受害者的心理防線。

人類其實是簡單而純粹的生物，所追求的，重要的，無非就是各種感情，慾望，名聲，金錢，權力，當你了解了這一點並從這份秩序中抽離出去，你只需要簡單的幾句交談和幾次眼神就能讀懂大多數人在想什麼，在追求什麼，而人類所追求的往往又是其本身最匱乏的東西，順藤摸瓜，找到了一個人的弱點，你就能輕易的從內心擊潰甚至進行控制，而人的邏輯也常常以自身為出發點，除了本身的習慣之外，還善於以自己的價值觀去推測別人。

所以前半部分所有人都在費解一個問題「小丑到底想要什麼？」在我們的習慣認知中犯罪通常都是有各種各樣的目的的，而小丑徹底跳出了人的習慣認知，自然無從琢磨，加上小丑本身的高智商，於是前半部分蝙蝠俠與警察勢力的慘敗也就順理成章。

對手會成就更強的自己，這就是小丑與蝙蝠俠的關係，就像小丑在最後說的那句「你永遠也殺不了我」。真心的，這一對敵人比漫威電影那種打怪升級的手法實在高明了太多。小丑過於強大，但他也過於低估了人性，這更像是導演給他安排的一個弱點，不然計劃周密的小丑實在難以找到被戰勝的理由。

電影最後的游輪二選一，小丑宣稱兩艘船掌握著彼此的命運，但誰又能保證為了生命出賣另一艘船的雙手，不會點燃自己的油桶？導演沒有讓我們看到這個懸念，大概一部從頭黑暗到尾的電影里，在結尾總是要給觀眾一點光明的東西。

小丑最後和蝙蝠俠賭了兩局，游輪和鄧特·哈維，如果游輪炸了，小丑就等於擊碎了高譚市市民之間的信任，因為同一個城市的一群人為了活命親手葬送了另一群人的生命，游輪上，小丑賭輸了。而鄧特·哈維，小丑賭贏了，年輕有為的檢察官，高譚市的光明騎士，蝙蝠俠所承認的人，在小丑的一步步計謀下，終於墮身黑暗，那玫象徵著光明的雙正面硬幣在事故中一面被燒的焦黑，也隱喻著哈維的信念被小丑擊得粉碎，到這裡，這部電影應該是小丑的勝利，他擊碎了高譚的脊樑，也讓眾人的努力化為灰燼。

而最後的轉機，正是這部電影的升華之處，這裡就不劇透啦。

佩服導演和編劇的巧妙安排，除了在最後一線挽回整個頹唐的局勢，還呼應了黑暗騎士的電影名，如果說蝙蝠俠之前是以英雄的身份來和作為犯罪象徵的小丑對抗的話，在最後，蝙蝠俠無疑超越了英雄，成為了高譚的一種象徵。

既完成了韋恩成為蝙蝠俠時的心愿，也回答了劇中小丑質問蝙蝠俠的關於英雄與惡棍的問題。

「善惡的分界，不是對立面，而是每個人那最後純潔的防線，都逃不過考驗」

——《黑暗騎士》

諾蘭拍的很值得研究的一部電影。說不好看的分兩種人，一種是真沒看懂，一種是真的想黑。

瞬間漫威猶如周六午間娛樂動畫片水平

剛剛看完，因為原來期待很高，看完後才會覺得，好吧～好吧～

整部電影情節精巧，節奏一流，演員很棒，人物，算是鮮明吧，可是～說到深刻，實在不能苟同～

城市雖然是實景，其實是漫畫中的虛擬環境，所以像戲劇角色一樣，每一個人物都是都是帶點象徵色彩的，如果幹脆用象徵意義，我也就不用去討論了，可是據說導演的偉大在於借這個背景討論了現實和人性，於是我的困惑就來了；

據說小丑的惡是純惡，什麼也不為，就是惡，這種設定有什麼深度？人為惡，不為利益就為信仰哪怕為生存，什麼也不為就是喜歡惡，好吧，好簡單明了的設定，人性在哪裡？乾脆不要設定成人不就好了？跟隨者都是準備喝西北風，不想活，也沒腦子的～最小的細節是被抓住的時候，沒人讓小丑洗個臉嗎？如果是精神病，去掉化妝也是破解防衛的方法之一吧～

蝙蝠俠是悲劇英雄，好吧，童年陰影深，於是所有的財富周圍愛他的人都溫暖不了他，感知力如此麻木的人，本身說明這人心理不太健康；想出用蝙蝠俠樹立偶像的人，了解政治嗎？會用財富嗎？最起碼，組織幫手呢～好吧，這是漫畫，我們的英雄就是這麼頭腦簡單的出來啦，所以深刻在哪裡？

雙面人的墮落，讓影片描繪成是人性偶像的墜落，拜託，是人都會憤怒的好嘛？他躺在病床上那麼些天，那兩個害他們的警察有被影響到嗎？有人採取措施嗎？局長是有多忙多弱智，不能解答這個問題呢？所以能怪人家報仇嗎？影片的邏輯是英雄是有弱點的，可以我行我素，可以凌駕法律，可以優先救女友，這些都可以；但是偶像，作為一個相對普通的人反而不能憤怒，一憤怒就墮落啦，一墮落，整座城市都沒有希望了，所以哪裡看出討論人性了？英雄是人，偶像不是人？

至於市民，作為背景，具體表象就是充斥著各種不思考，所謂烏合之眾的趕腳，一個瘋子為非作歹，然後所有人都想著屈服，我怎麼沒見911後美國屈服來著？所以這種設定哪裡現實了？無政府，混亂的一踏糊塗的地方，世界上很多，巴西的貧民窟，哪怕在這種環境下，民眾也不會這種反應，麻木愚昧懦弱有可能，可是像這種又反抗又會鬥爭又會思考自己利益，然後還被小丑玩弄？好吧，這還是漫畫世界吧～

用了各種臉譜式的東西來討論人性，作為商業片當然算是很成功，可是臉譜式的東西本來就是空泛的，根本不可能深刻；各種設定直白掩不住的倒是導演心中那自以為是的優越感了，內核就是精英孤獨英雄受苦民眾愚昧，所以居然評分9分，真心覺得不值，就是一部不能細究的商業片7.5差不多了，能到9分，很大程度上有希思萊傑的因素在裡面吧～

顛覆了我對英雄的理解，動搖了我對善惡的丈量尺度。

每個男生年少時都會有個英雄夢吧，一個小心臟為此熾熱了多少年。

後來我們長大了一點，看透了一點生活的真相，發現英雄或許真的不是白袍金甲、萬人景仰。

V在用生命換來革命後面具下是什麼表情，曼哈頓博士在殺一人或是屠一城的抉擇中是否也會流淚，黑暗騎士毅然背負起全部罪惡的時候有沒有後悔過。

突然明白所謂英雄，並不是獨孤九劍劍挑群魔，亦不是美女在懷除暴安良。

真正的英雄，為常人不敢為，忍常人不能忍。

故事的結尾，美人遲暮，英雄散場。在一個黃昏，有一個拉里邋遢、毛髮髒亂的漢子。

落寞的背影，漫天的黃沙。

你指著他說：那人好像一條狗誒。

《黑暗騎士》（The Dark Knight） - 熱門問答

不管你是正義還是邪惡，瘋狂還是冷靜，我覺得最應該感到羞恥的是無能，哥登警官雖然滿滿的正義感，對手下的貪腐無能為力，警方的無能滋長了犯罪，蝙蝠俠出現後，犯罪分子貪生怕死，幾百人的組織連一個戴面具的人都打不過，罪犯的無能，讓小丑為所欲為。。。。。。。最後的結局，並不是民眾良心發現，正義打敗了邪惡，而是能力更強的蝙蝠俠打敗了小丑，蝙蝠俠秉承的正義被人歌頌

個人很好奇一點，那麼多次，那麼多炸藥以及汽油桶，小丑如何做到的？簡直是玩弄於股掌之間，閻王叫你三更死一樣。

而且好多次，別人拿槍不開槍，拿刀不用說，小丑呢，有槍用槍，沒槍有刀比槍強。――反正這主角光環加的，兩塊錢一次，加十次送一次。