電影《盜夢空間》中，盜夢者的任務成功，是善還是惡？

12-29

如果是偷走想法的盜夢，那必定不能說是善；如果是植入想法的盜夢，那也不見得是不惡。
試想，你願意別人知道你的秘密么？你願意被人控制去做本來自己不想做的事情么？（放到被植入想法的背景下，雖然表現為自願，實際上卻是一種強迫）

還有一種想法可以討論，盜夢在影片中應該是被定義為非法的，可能只有士兵訓練或者有資格的心理醫生才能運用到此種方法，一般情況下法律是一個社會的底線，連法律都不允許了，道德上也很難過得去吧。影片的世界觀里這無疑是一種惡。

再進行角色互換，你作為老Fischer，你用心經營一輩子的公司土崩瓦解，作為小Fischer，被一個莫名其妙的想法毀了老爹一輩子的心血，你覺得是善還是惡？

好萊塢電影的主角太多不是好人了，不用站在主角的角度上騙自己說--我做的一切都是正義

任務成功僅僅代表了盜夢者和僱主之間一次交易的完成，連盜夢者也說過盜夢是不合法的，導演在電影中並未刻意強調＂盜夢＂的道德價值觀。至於盜夢究竟是惡是善，見仁見智吧

仔細想想，盜夢的實現是一個帕累托改進。費舍的狀況沒有變壞（對他自己來說），老費舍死了不討論，盜夢者獲得了自己想要的回報，齋藤有力的對手消失，世界人民從壟斷解脫。

電影編劇的目的從來不是創造一個好人當主角，而是要創造一個能讓觀眾想讓他贏的人當主角。柯布的做法不道德，我可以明確說明，那不是公平競爭手段。但他有充分的理由讓我們希望他贏，而且我們也確實希望他贏。他面對的挫折和阻力越大，我們越為他吶喊助威。自然，好人更容易做到這一點，所以大多數電影的主角都是好人。但另一方面，不存在絕對的好人，也不存在絕對的壞人，有的只有立場和觀點，我們需要的是一個自己信仰和接受的觀點，但同時我們也必須明白有些人的價值觀和我們不一定相同甚至可能完全相反。事實上，也有很多電影里，主角就是個超級混蛋，我們很明白他就是想幹壞事，但是我們仍然會移情於他。而且柯布站到了道德中心的位置，這就讓電影很成功。電影最大的成功就是讓你們移情主角，主角的三觀正不正其實只有TC的電影是有比較明確的特點的。

我覺得吧。首先，世界上的所有事不能用簡單的善惡來區分。佛家說掃地不傷螻蟻命、愛惜飛蛾殺照燈，可又說殺惡人既是善事。所以，連佛他老人家都這麼矛盾善和惡，我之凡輩豈敢思之。
再來就是說盜夢。有市場所有就會有需求，就跟上街買大白菜一樣，人家花錢買別人夢裡的東西，那東西就是大白菜，而去盜的人就是賣白菜的，只不過人家外國服務到位，不僅把白菜梆子給剃咯，還把爛菜葉給扒掉，後來發現這白菜看上去蠻好吃自己又吃了幾口差點噎死。至於買白菜的後來什麼態度，好像電影里並沒交代了。

盜夢的目的最終目的是為了反壟斷，壟斷就會導致不自由，甚至有更深遠的影響，所以一群美國人為了追求大家共同的自由，而不懈奮鬥。善

齋藤付出了多大的代價？費舍這個人性格是否撐得起這個這個企業，他是否在夢裡得到了用錢買不來的救贖？這個意念是強加的嗎？