什麼是共產主義？

---

我的知乎專欄：（十二）共產主義

沒錯我就是來騙贊的。

————————————————

什麼是共產主義？共產主義是為了什麼？實現共產主義後便能實現什麼？共產主義社會真的如官方口徑宣稱的那樣，是一個「遍地流著蜂蜜和奶油」的世界；還是一個再普通，再正常不過的一種社會形態？這個不大不小的終極問題，是判定一個馬克思主義者絕佳的標準——「你如何看待共產主義」這個行為，決定了你到底是以一種科學的心態去去認識他，亦或是以一種宗教的心態去迷信他，亦或是以一種主觀的臆斷去否定他。三種立場和觀點，必居其一。

無論如何，我們每個人必須承認的觀點是：我們應該用科學的態度，去認識世界和改造世界。把一種學說捧上神壇，和把這種學說踐踏在泥地里，並沒有任何的本質區別——這無非都是想拒絕接受這門學科罷了。讓我們拋去先前的主觀偏見，亦或是盲目迷信，直接來審視這個被「供上神壇」已久的詞語——共產主義。

什麼是共產主義？

共產主義，無非就是「共同分享生產資料」這八個字的簡稱罷了。

——「共同分享」，這四個字顧名思義，沒什麼可說的。

——「生產資料」，是勞動者們在進行生產時，所必需的資源或者工具。

我們簡單來看這個問題，就會發現一個非常有趣的說法。很多人在一談論「共產主義」的時候，馬上就會臆想起「平均家產」，「共產共妻」之類的荒謬言論，並躲在牆角里瑟瑟發抖。但我們把「共產主義」這四個字展開來講的時候，你會驚訝的發現，這裡面並沒有涉及任何類似於鈔票，房子，汽車……這一系列私人的生活資料的東西。也就是說，只要你自己佔有的物品或財產是供你個人正常生活所使用的，那麼我們說這些東西是和「共產主義」並沒有任何直接必然的聯繫的。共產主義不是烏托邦式的平均主義。

那麼我們再多考慮一些，我們實現了共產主義，又有什麼好處呢？我們真的能在「遍地流著蜂蜜和奶油」的世界裡打著滾兒，或者「衣來伸手飯來張口」般的實現我們所有怠惰的「幻想」嗎？——筆者要對那些滿腦子異想天開的人們說一聲抱歉，我們只是單純的「共同分享生產資料」罷了，我們並沒有做其他任何的多餘的帶有掠奪性和攻擊性的行動，亦或是虔誠的向著上帝祈求，天上便瞬間掉下來大批大批的「嗎哪」。這些「天上掉餡餅」的「美事兒」，顯然是絕不會發生的。

那麼我們是為什麼要「共同享有生產資料」，去實現共產主義呢？這個問題，在筆者的專欄《資本論》上下兩章中，已經談論過了，但我們仍然可以把這個問題重複的咀嚼一遍。

我們不妨做一個簡單的模型：

假設整個市場上只有十個人，其中的一個人（即資產階級）佔據了其他九個人（即無產階級）的生產資料，每一個人可以產出1單位的勞動所得。那麼其結果會是怎樣的呢？

很顯然，這一個人（即資產階級）可以直接操縱其他九個人（即無產階級）的勞動所得。這一個人可以選擇不做任何事情，而從其他九個人手裡獲取0.1單位的勞動所得無償的收歸己有——這也就是我們通常所說的「剝削」。

而我們從其他九個人的角度來看，顯然的，這九個人已經喪失了對自己正常勞動所得的分配權利，或者叫「失去對自身勞動的定價權」。他拿多少的薪水，要無償加多少班，求職時卑躬屈膝，請假時戰戰兢兢——這一切的原因，就是基於生產資料的私人壟斷，從而導致了他喪失了對自身勞動的定價權。

那麼我們再說的遠一點。像題設中這樣的模型，是否能長久的穩定的運行下去呢？——他必然是不可能穩定的。十個人創造出了9單位的勞動所得，而分配到九個無產階級手裡的，僅有8.1單位的勞動所得。這種「供過於求」的惡性循環將會持續的進行下去，「富人錢花不完，窮人錢不夠花」，最終必然會導致經濟危機的出現，亦或是世界大戰的爆發。

那麼我們把這個模型簡單的改進一下，將生產資料進行共享。我們就可以很驚訝的發現，共享了生產資料後，每個人都可以產出1單位的勞動所得。這樣十個人創造出了10單位的勞動所得，在量上確保了增加；同時還能確保每個人的付出與所得相匹配，在質上收穫了公平。

有些人看到這裡，馬上就驚慌失措起來。他們尖叫著：你這個東西一點兒也不「平均」，他的「公平」在哪裡呢？還有的人向筆者詰難：假如一個熟練的勞動者，比一個新人勞動者做的又快又好，那豈不是又出現了新的「不平等」了嗎？——但請記住！共產主義者，所追求的是相對的公平，而非絕對的死板的「平均主義」。

我們不妨放眼四周，我們周圍不平等的事情何其多焉！一個大學裡的教授，他的勞動的「不公平」，比起一個普通的工人，或者農民要多上多少！而一個大老闆，亦或是影視明星，他的勞動的「不公平」，比起大學教授來又要多上多少！——而當你不去考慮現實中工人，農民，大學教授，大老闆，影視明星之間的收入差異問題，反而苛責於「熟練工」和「非熟練工」之間一點細枝末節的問題，那就是完全的混淆主次，以達到掩飾主要矛盾的目的了。

總是批判也不是很好，我們也可以從正面，很坦蕩的回答這個問題：共產主義，是理所當然的允許高收入者存在的！這一結論聽起來很是驚人，但與我們的主張並無矛盾之處。我們不反對任何憑藉著自己勞動所得而獲取高收入的人們，我們只是純粹的反對霸佔他人勞動所得而獲取高收入的人們。說的再通俗一點：你可以賺錢，但你賺錢的行為不要影響到別人。共產主義的財富分配，在整個社會層面上會趨於均勻，也是基於這個理論的。幾乎鮮有一個熟練工人能和五個人的勞動能力相當，但隨便一個大老闆，就能輕易地將五個人，五十個人甚至五百個人的勞動成果攫為己有。從這個角度來看，共產主義那一點點小小的「不公平」，反倒是這世界上「最公平」的事情了！

有些心懷叵測的人，總是會把自己那貪婪又怠惰的念頭，推廣全全人類的範疇中去。他們聲稱每個人都是有所謂「人性」的，而共產主義是顯然的「反人性」的。「共產主義是永遠不可能實現的！」他們叫囂著這種基於「競爭論」的「人性論」，一遍遍的重複著自己的發言。

但是我們冷靜的想一想，共產主義，真的是和「自私」 「競爭」相互衝突，水火不容的嗎？似乎也並不是這樣啊！筆者可以拿一個最簡單的例子來作為例證，那就是我們的高考制度。

我們的高考制度，不崇尚「競爭」嗎？——他可是「競爭」最激烈的一個制度啊！

我們的高考制度，不「公平」嗎？——相對於那些「自主招生」，「推薦信制度」，那可是相當的「公平」了啊！

所以當你從這個角度去審視的時候，你會驚訝的發現，「競爭」和「公平」是可以同時並存的，並存的條件即是——「自由的競爭」不能破壞「公平的規則」。

我相信有很多的讀者，一看到我提到「高考」二字，馬上就會拍案質疑——高考的地域歧視如此的嚴重，你怎麼還能說高考是一個「公平」的制度呢？但高考本身是沒有過錯的，有過錯的，只有「地域歧視」這個問題而已。我們要改進的，是把高考中的地域歧視部分消除掉，把教育資源公平化；而絕不是廢除高考制度，去走到什麼「自主招生」的歪路上去！

所以你現在也可以看出，那些攻擊「國有企業官僚化」的人們，到底包含著怎樣錯亂可笑的邏輯鏈。我們「治病救人」的過程，是把人身體內的健康器官和腫瘤分割開來，想辦法切除腫瘤，而絕不是直接武斷的宣判「腫瘤是人身體天生自帶的東西」，從而宣判一個正常人的死刑。

有什麼東西是天生的「完美無缺」的呢？共同享有生產資料的共產主義，他也不是完美無缺的——或者說倘若他剛生下來便是完美無缺的，他反倒不正常了。拿著一種「高標準」的吹毛求疵的態度，那隻能說他就是一個坐定立場的「雙面派」，「偽君子」了。

生產資料被資本家私人壟斷，整家公司都是董事會「幾個人說了算」。他會去批評什麼嗎？——不！他只會反過來批評國有企業「一言堂」，「不民主」。

生產資料被無產階級共同享有，遇到事情都會員工民主表決。他會去讚美什麼嗎？——不！他只會同樣的批評國有企業「自由散漫」，「形式主義」。

生產資料被資本家私人壟斷，普通員工連對自己勞動最基本的定價權都掌控不了。他會去批評什麼嗎？——不！他只會反過來批判國有企業「沒有效率」，「缺乏激勵」。

生產資料被無產階級共同享有，普通員工掌握了自己勞動的定價權。他會去讚美什麼嗎？——不！他只會同樣的批評國有企業「無緣由的高福利」，「壟斷地位」。

國企「官僚」，是因為「過於共產」，工人們的「勞動定價權」得以充分實現，所以才「官僚」的嗎？還是因為國企還「不夠共產」，工人們的「勞動定價權」還尚未得到充分伸張，還存在著私人權力尋租的餘地，所以才「官僚」的呢？——這個問題，你得想清楚。

所以你看這些人的言論，都是很滑稽的。他們上一刻就在批判國有企業的「自由散漫」，下一刻就反過來批判國有企業的「專制獨裁」了——彷彿這兩種不同的風氣，能同時在一個地方並存似的！前陣子幾個大資本家良心發現，為員工修建了幾棟住宅樓，便引來大量的掌聲——須知國有企業早早的就修建了大批的員工宿舍和福利分房，可是沒有一個人出來叫好的啊！不能將其觀點一以貫之，只是「牆邊草隨風倒」的「雙重標準」持有者，除了淪為為大老闆們吮癰取寵的「哈巴狗」外，是毫無助益的。我們對其言行舉止，一向都是嗤之以鼻的。

那麼我們實現了共產主義，只是僅僅為了單純奪回「勞動定價權」嗎？——不止如此。奪回「勞動定價權」，只是基於物質上的第一步而已。而我們最最終要達到的目的，是實現人的全面而自由的發展。這一目的，必須通過物質上的自由來實現，也就是奪回「勞動定價權」。

有些人可能會對「全面而自由」困惑不已。沒關係，出於一個特別的原因，在我們每一個人的人生中，有一個階段是必然會「奪回我們大部分勞動定價權」的。在這個階段中，我們每個人的努力，都會和自己收穫的成果獲得相當的正相關。而那些「資本主義鼓吹手」們所預言的「勾心鬥角」，「爾虞我詐」，「貪婪自私」，卻幾乎不曾出現。在這個階段中，我們能夠收穫最純真的友情，最真摯的愛情，並且用我們餘下的一生中絕大多數的時光，去懷念這人生中奇蹟般的存在。

沒錯。這個近似於共產主義社會的階段，就是我們每個人都經歷過的學生時代。團結和自強共舉，公平和競爭並存。我們且不論那些叫囂著「學生時代也存在不公平」的人（事實上他們就是最擅長玩雙重標準的人們），當我們衡量社會環境和學生時代的時候，我們會明顯的發現，學生時代是絕對的更為公正，更為自由；而人和人之間的感情也是更為純粹，更為彌足珍貴。

那麼再這篇文章的最後，筆者還要談兩個小小的問題。

其一，是關於共產主義中「物質極大豐富」這一條。這一條似乎已經成為了大家對於共產主義約定俗成的概念。但是很微妙的是，馬克思和恩格斯的著作裡面，並沒有「物質極大豐富」這一提法。換言之，馬克思主義中從來就沒有講過「共產主義是必須物質極大豐富」的！

在1975版《政治經濟學》中，曾有著這樣的發言：

……為共產主義的實現創造條件。這些條件是：

第一，徹底消滅一切階級和階級差別，包括工農差別、城鄉差別，腦力勞動和體力勞動的差別，徹底消滅資產階級法權。……

第二，實現單一的生產資料的共產主義全民所有制，使之成為社會的唯一的經濟基礎。……

第三，高度發展社會生產力，使社會產品極大豐富，實現「各盡所能，按需分配」的共產主義原則。……

第四，全體人民共產主義思想覺悟和道德品質的極大提高，具有高度的勞動積極性和自覺性。……

第五，在世界範圍內消滅帝國主義、資本主義和剝削制度，國家自行消亡。……

筆者在這裡無意的探討這方案的可行性問題。筆者只是想申明一個觀點：倘若你將一個次要矛盾，刻意的提升到主要矛盾的層面上，你無非想做的，就是掩蓋主要矛盾罷了。通過這一版教科書，我們可以明確的看到，「社會產品極大豐富」只是一個必要條件，而絕非實現共產主義的充分條件。假如你冠冕堂皇的為你的道路設立了一個永無止境的目標，那你無非也就是不想走完這條道路罷了。

其二，是關於「共產共妻」的謠言。這個謠言簡直卑劣無恥，對付「資本家的乏走狗」，「大老闆的道德模範標兵」，簡直是防不勝防啊！

在恩格斯的《共產主義原理》中，早就對這個問題進行了反駁：

第二十一個問題：共產主義社會制度對家庭將產生什麼影響？

答：共產主義社會制度將使兩性關係成為僅僅和當事人有關而社會無須干預的純粹私人關係。共產主義社會制度之所以能實現這一點，是由於這種社會制度將廢除私有制並將由社會教育兒童，從而將消滅現代婚姻的兩種基礎，即私有制所產生的妻子依賴丈夫、孩子依賴父母。這也是對道貌岸然的市儈關於共產主義公妻制的號叫的回答。公妻制完全是資產階級社會的現象，現在的賣淫就是公妻制的充分表現。賣淫是以私有製為基礎的，它將隨著私有制的消失而消失。因此，共產主義組織並不實行公妻制，正好相反，它要消滅公妻制。

在他的《共產主義信條草案》中，也有相應的段落：

第十九個問題：你們在過渡時期怎樣實施這種教育呢？

答：所有的兒童，從能夠離開母親照顧的時候起，都在國家設立的機構中受教育和學習。

第二十個問題：在實行財產公有時不會同時宣布公妻制嗎？

答：絕不會。只有在保持現有的各種形式會破壞新的社會制度時，我們才會幹預夫妻之間的私人關係和家庭。此外，我們知道得很清楚，在歷史的進程中，家庭關係隨著所有制關係和發展時期而經歷過變動，因此，私有制的廢除也將對家庭關係產生極大影響。

來吧，「著眼睛說瞎話」，道貌岸然的偽君子」們，誰在「公妻」？是我們的工人階級在「物化女性」嗎？是我們的工人階級在鼓吹「消費主義」，讓我們的女大學生們「裸貸」，「逼良為娼」，或者搞「包養」嗎？——我們所提倡的，從來都是單純無害的，簡簡單單的自由戀愛而已啊！就像筆者剛才舉的例子一樣，像學生時代那樣，為了單純的愛情去談戀愛，而愛情終結了就分手。難道你還能荒謬的說，這段自由的愛情關係是什麼「公妻」；並且把真正那些沾染上銅臭的淫亂的行為，鼓吹成「自由意志的選擇」嗎？這種顛倒是非，給自己披上各種冠冕堂皇的外衣，恰恰正是那些既得利益團體最喜歡做的事情罷了。

文至末尾，做一總結。我們應該去實現共產主義，並不是因為什麼共產主義是「難於登天」的「偉大挑戰」；恰恰相反，只要排除了那些對生產資料進行私人佔有的大資本家們，共產主義簡直就是水到渠成般的簡單。共產主義很簡單，共產主義不複雜。他的面前並不存在著什麼「高不可攀的生產力」，亦或是什麼「居心叵測的人性」，他只是簡簡單單的，想要為我們每一個正常的勞動者奪回自己本應享有的「勞動定價權」罷了。

那我們如何實現共產主義呢？是通過「血腥專政」的手段實現的嗎？——並不！無產階級專政僅是一種必須的手段，而更重要的是完善我們的制度。我們不僅要制裁高考中的「作弊者」，建立一個防作弊的考場也是同樣重要的。讓破壞公平制度的人受到應有的懲罰，這是無產階級專政作為保障的存在。而完善制度的公平程度，也是提升共產主義的重要一環。後者以前者為基礎，前者以後者為目標，二者不可偏廢。

---

-------------------9月18日----------------

我突然覺得「按需分配」這個詞爛透了。分配總有一種被動的感覺。既然共產主義是一個把人從物質的束縛中解放出來，達到全人類的徹底解放和徹底自由的目標。那麼自由世界用「選擇」這個詞會不會更好。按需選擇，每個人都按照自己的需要選擇適合自己的產品。比如有一億人需要時速300公里的瑪拉莎蒂，那麼我們就給瑪拉莎蒂公司打電話訂好了。不過打電話晚的可能需要等幾年就是了。

到了那個時代我們買車的時候可能不會考慮我應該買瑪拉莎蒂還是邁巴赫，因為是免費得來的，奢侈品沒有了價格就不具備奢侈品的高逼格身份了。我們會考慮是買跑車還越野，家用小轎車還是商務車。但是在按需選擇的環境下商品會變的質量更高還是質量更低，我就不知道了。

理解共產主義的難點就在於處於市場經濟的我們一直在用市場經濟的思維方式，沒有消除封建殘餘的今天，我們的思維方式中甚至還保留了君權時代的思維方式。所以理解起共產主義來就一點像「皇帝砍柴的斧子應該是金子的吧」。

馬克思，恩格斯，毛主席也是那個想像皇帝生活的樵夫。歷史證明，他們想像的都不準確。所以我只能寫一點自己的偏頗之言。如果真的可以解決這個問題，那我豈不是比馬克思，恩格斯和毛主席還偉大了嗎？

——————————9月17日更新————

直接回答這個問題，

共產主義是一個目標，而且是到現在為止沒有任何一個國家實現了的目標。是我們現在所能想像的到的最理想的社會，而且是有那麼一點點的希望可以實現的一個目標。（雖然渺茫到我也不太敢相信。） 奴隸制也好，封建制也好，都是一種社會生產關係。共產主義制度也是一種生產關係，是生產力發展到一定水平，量變引起質變，從而產生的一種全新的生產關係。

共產主義的終極目標是把人從物質的束縛中解放出來，達到全人類的徹底解放和徹底自由。每個人自由而全面的發展，人類實現從必然王國向自由王國的飛躍。

共產主義制度，是生產力高度發達的必然產物。不是靠革命，權利集中和折騰的方式達到的。

權利的高度集中必然導致腐敗，蘇聯的嘗試已經說明了這個問題。所以蘇聯的方法是錯誤的，是無法帶領人民進入共產主義的錯誤嘗試。

蘇聯等國家在共產主義探索的道路上付出過很大的代價，正如同美國等資本主義國家在資本主義道路的探索上也同樣付出了很大的代價。歷史就是這樣向前推進的，我們總會犯錯誤。

請不要因為曾經在歷史中發生的悲慘事情而徹底的否定共產主義，共產主義是人類到現在為止所能想到的最理想的王國，是一個美麗而遙遠的夢想。曾經有那麼的多的人為了實現這個夢想而付出了那麼大的代價。請讓我們放棄偏見，僅僅是從學術上再來討論討論這個問題可以嗎？

ps：無論你是相信還是反駁共產主義，請先搞清楚什麼是「共產主義」好嗎？最起碼也要搞清楚「主義」是什麼意思。

————以下是原答案：————————————————————————————

首先，什麼是共產主義？我把他當一個學術問題來討論，就不要往政治上扯了。

先拋出幾個概念：

根據恩格斯的《共產主義原理》關於共產主義的解釋是「共產主義社會最根本的特徵表現為三點。

一是物質財富極大豐富，消費資料按需分配；

二是社會關係高度和諧，人們精神境界極大提高；

三是每個人自由而全面的發展，人類實現從必然王國向自由王國的飛躍。

再講幾個常見的對共產主義的誤區。

1.共產主義不是伊甸園。共產主義是要消除的是社會矛盾，不是所有的矛盾和痛苦。

有人對按需分配提出了質疑。他是這樣講的：

如果我喜歡上了一個女孩，另一個人也喜歡上了這個女孩。那麼要怎樣按需分配。如果要競爭，可能產生衝突，說不定這兩個人會打起來，會一個被打死。所以悲劇還是會發生，所以共產主義不存在。

拜託，老兄。你的例子否定的是理想國，不是共產主義。而且共產主義按需分配的是消費資料。自己的另一半是消費資料嗎？

2.共產主義不是聖人社會和聖人國度。科技的進步和物質財富的豐富也不會改變人的自私本性。而且我覺得人的自私本性不是個壞東西。人們常說，愛人如愛己。如果一個連自己都不愛的人會去愛別人嗎？人性就像橘子，橘生淮南則為橘 生於淮北則為枳 。我們從來沒有想過要改變人性，我們只是希望改變土壤。人的自私本性並不會影響到共產主義的到來。

然後，我想講一下共產主義實現手段的一點個人看法。

早先的共產主義革命者，是通過暴力手段武裝奪取政權，來實現社會主義和共產主義的。也就是變革的力量。建國後我國的一系列舉動，如人民公社化運動，大躍進等，都屬於變革式的方法。當然事實證明這種方法是行不通的。

還有第二種方法，就是等待共產主義自然而然的形成。就像一個農民把種子種在地里，默默的等待著他開花結果一樣。

科技的進步必然導致物質資料的豐富，甚至有人提出，未來全世界只需要2%的人工作，就足以生產出足夠全世界所有人的產品。這是一個從必然王國到自由王國的前提。（必然王國，作為哲學名詞，是人受物支配的社會狀態，自由王國是人支配物的社會狀態。）倉廩盈而知禮節。物質的豐富自然會導致人們精神境界的提高啊。所以一切是自然而然的就形成了的。

最後，講一下我對共產主義社會場景的想像。（純個人鬧洞，你就當小說吧！）

在一個生產力極度發達的世界，我們需要的就是建立一個更加適合於該生產力水平的生活方式。因為物質的極大豐富，可以把我們從對物質匱乏的恐懼中解脫出來。我們可以去超市隨便的拿我們需要的產品，不用付費。但到時法律一定會發生重大改變。因為消滅了私有制，所有的東西都是公有的，那麼偷盜和搶劫會消失，但是浪費會成為重罪。這樣才能更加高效的利用我們生產的產品。

人們工作也不再是為了養家糊口，而是為了彰顯自己的價值。要生產出更加符合人們需求的產品，這樣的人會成為明星，被人們所喜愛。

不會再有娼妓業了，因為私有制廢除了，貨幣廢除了，沒有了性與錢的交易。我們可以自由的選擇我們喜歡的對象。（請注意，此處的自由選擇是男女雙方的自由選擇，不是直男癌心中的後宮生活。）

到時候可能人口的數量會受到限制，因為生產力水平必需於人口的數量相協調。人口過多，人類的整體生活水平會下降，人口過少，無法維持財富的產生。（財富是人的聚集後的產物）

共產主義不是懶人的過度，在這個制度下，依然要工作，依然有競爭，依然會有歧視。

---

http://marxists.anu.edu.au/chinese/marx/01.htm

http://marxists.anu.edu.au/chinese/engels/marxist.org-chinese-engels-1847a.htm

你們讀完了再來回答好嗎？

說什麼共產主義社會不需要勞動的，說什麼共產主義的希望在於人工智慧的，說什麼共產主義是集權主義的……

---

我雖然不知道什麼是共產主義，但我知道資本主義。

我深刻地知道資本主義的飢餓，寒冷，恐懼，還有匱乏。

---

我覺得，在家吃飯就是共產主義

我媽不因為我沒有勞動就不給我飯吃（按需分配）

我不因為我哥當了什麼官就不能在一張桌子吃飯了（平等）

我和我哥在小時候家裡困難的時候，因為我小，我媽就給我專門煮個雞蛋給我長身體（尊重）

至於現在回家物質豐富不豐富，反正我喜歡吃什麼，我媽給我做什麼，想吃我媽燉的雞湯，我媽就給我做雞湯喝（物質的極大豐富）

...........................................................

答問題論

你好，這幾天剛想明白一些事情。這個階段的我非常願意去分享我的感悟，希望今天的我講的對你看待這個世界有些幫助。

對於我對你的回答，所觀察到的信息，你的思想來自於現實世界的一些映射。你說的機器製造機器，機器服務人類，機器與人類的關係，這些來源於《終結者》與《駭客帝國》中對於人類將來的描述，不知道你是否意識到你的主觀受到現實世界的影響，所以表現在你的回答之中，展示的是二維的生產關係，是客觀世界所組成的人與機器，機器與機器之間的生產關係。

我所構想的世界，共產主義，它的生產關係將由三個方面構成，一是機器與機器的生產關係；二是人與機器的生產關係；三是人與人的生產關係，三者結合的勞動生產結構。

什麼是勞動，我想你沒有深入去思考勞動的本質，勞動的實質我的理解是付出與收穫的關係，付出是人對社會創造的價值，收穫是社會帶給人的利益。所以光談收益不談付出，或者光談付出不談回報也不能叫做勞動。

在將來的世界裡面，按勞分配將會被按需分配所代替，因為勞動本身將會成為一種貨幣，代表著每個人的價值與價格。不知道你是否能明白這句話。

你去看看這個問題裡面一個叫@紛紛 的回答，他對於人對於勞動的需求，這點我比較認同。

...........................................................

社會關係，三足鼎立。

一為 機器與人的關係，這是製造業

二為 人與人的關係，這是服務業

三為 關係的關係，這是金融業

互聯網經濟，是在製造業，服務業 ，金融業三個關係中的升級演化，實質也包含在這三個產業之中。

之前講的關係論，有所偏頗，特修改至此。

...........................................................

關於實現共產主義，需要三個階段。

第一，物質的極大豐富，這是在工業革命之後所帶來的人類繁榮的基石。一次革命，帶來一次社會結構的從新改造，人與機器的生產關係成立，帶來社會進步的基礎。

第二，是實現勞動與需求將實現同等的價值與價格體現，也就是付出等於收穫，讓付出的勞動得到對等的需求滿足，實現社會的公平常態。這是互聯網革命的出現，所推動人類進步的意義實質。互聯網是一個全新的時間維度，它所呈現的是關於時間的維度結構，它將帶給人類一個平等的社會基礎，進而帶來社會像共產主義邁進的另一步。

第三，是體現尊重的核心社會觀。這個必須建立在平等，公平的社會基礎上，由一至而二。這個就是社會主義向共產主義過渡的最後一階段。這次共產主義革命的過程，講實現人類社會五個空間維度的高度融合，是人類社會文明的關於自我完善的最後階段。

---

這個問題，你們怎麼回答都可以，問題是你們說了不算。

---

@施主好白這位仁兄說的好。

共產主義就像是在家吃飯。平等有，按需分配也有，尊重有，物質極大豐富也有。

但是共產主義和在家吃飯也有很多區別，不一而足。

其中最大的區別就是其被服務的對象的不同。

「在家吃飯」的對象僅僅是你的一家人，而共產主義是服務所有人。打個比方，如果是外人，比如一個殘疾的黑人乞丐在你家吃飯，也能夠擁有於家人一樣的待遇嗎？平等和尊重就不可能有。

其實引申開來也很簡單。也即是如果有某一天，有個殘疾的黑人乞丐來你家吃飯了，你哥哥能像尊重你那樣尊重他，你媽媽能像對待你那樣照顧他。

也即，你、我、他能夠做到，對待這個世界上的每一個人，不論他貧富、丑美、信仰如何、殘疾與否，都能把他當作自己的家人來對待。

那麼全世界所有人都是一家人。那麼即使暫時還達不到所謂物質的極大豐富，我們也已經完全可以說：這就是共產主義的社會了。

—————————————

補充一下，就我個人的認知來說，「物質極大豐富」這個說法是一個偽命題。因為此中的形容詞「豐富」是一個無法計量的個人認知產物。這個「豐富」在一萬個不同人眼裡也會有一萬個不同的取量。而這一萬個取量又是隨時空變化而在不停變化。

也假設時空不變，並且有一雙認知以外的手（假如上帝）暫停了既有時空，並且憑空創造了足夠既有時空所有人生存和一定量發展的社會財富。那麼，此書有某一時段算能夠達到所謂「物質極大豐富」條件。也即時空恢複流動到單獨的個人認知到憑空降物之事之前。

但是按照當下正常邏輯來講，時間和空間的流動是恆定的，那麼也就不可能存在這種離奇的突然獲得大量社會財富的可能。

那麼按照上述，人類社會是永遠不可能靠自身運行達到社會財富極大豐富這一情況的。

所以我認為：無止境的物質豐富不是共產主義社會實現的必要條件。

大家注意，恩格斯所提的共產主義社會的另外兩個要求在用詞上也是用了「高度」、「全面」這些和「極大」一樣，都是無法被定量的概念。

所以我認為：共產主義是一種工具，是一種實現物質極大豐富、實現人自由全面和發展、社會高度和諧的工具。

也就是：共產主義社會誕生是實現物質極大豐富、每個個體人自由全面發展、社會高度和諧每個個體精神高度高尚的必要條件。

因為資本主義社會相較於封建社會，封建社會相較於奴隸社會，他們在上升期也同樣實現過，相對於落後社會形態來說的「物質更豐富、人的更多發展和社會更和諧穩定」。

所以我認為：共產主義是工具，是一門在當下時空社會經濟研究所帶來的，用之以加速財富創造、人類發展和社會上升的一門最最高效的工具。而共產主義社會是本時空的，目前的，能夠看到的，對於上三者上升和加速來說，最科學的社會形態。是我輩能夠看到和看清的人類的一個階段性終點。

---

先說結論吧，我認為共產主義是資本主義的一個補丁。

也就是說，它並不是憑空設想出來的烏托邦，而正是老馬看見資本主義的固有缺陷，所設想出來的一個補丁。

那麼，現有的資本主義有何缺陷？

其實，不用說太複雜的學術用語，簡而言之。資本主義的缺陷來自私有制。

在資本主義社會下，資本意味著權力，而私有制，也就意味著，你越有錢，能動用的社會資源就越多。

換言之，資本越多，「力量」越大。

而一個資本家擁有了過多的資本，他會用來幹嘛呢？他不會滿足於自己的衣食無憂，而會選擇賺更多的錢，也就是「錢生錢」，資本增殖。

因此，，在資本意味著權力的資本社會，既然資本家擁有超出常人的「力量」，而且他有資本增殖的動力，那麼他賺錢會比普通人更容易。

那麼也就是說，越有錢的人越有錢，越沒錢的人越沒錢。

對，就是貧富差距會越來越大，階層越來越撕裂。

因此等到富人賺了太多的錢，壟斷了太多的社會流動性時，會怎樣呢？

此時，窮人沒錢吃飯，而富人空有錢，但富人開的公司企業，生產的產品賣不出去（因為廣大的窮人們沒錢）。

此時，兩者都崩了。

窮人階層崩潰，是因為沒錢，買不起自己的生活所需的物品。

而富人則是，開的工廠公司等生產的商品賣不出去，公司經營不下去破產。

因此一輪又一輪的經濟危機重複又重複。在古代，這表現為一輪又一輪的王朝循環史。

我國古代，王朝末年也是如此，土地兼并特別嚴重，土地就是一種生產資料，也就是類似於現在的財富越來越集中。

因此資本主義的固有缺陷，資本家擁有過多的資源，加上私有制，會導致貧富差距越來越大，然後最終撕裂，最後要麼經濟危機，要麼通過打仗消耗過剩產能。

一旦私有制，將不可避免的會導致貧富差距越發撕裂，那怎麼辦呢？

一種方法是給富人收重稅，然後國家通過稅收二次分配財富，把財富重新分配下去。

但富人擁有諸多合理不違法的避稅措施，可以逃過大量稅收，財富的集中仍然很難避免。

因此老馬設想，私有制不是會導致財富越發集中嗎？那我就採取公有制好了。

每個人分配的財富根據他生活的需求來定。你生活需要多少，我就分配給你多少。你能吃一碗飯，我就分配給你一碗飯，絕不會多分兩碗。當然，也絕不會少分成半碗。這就是按需分配。

也就是說，很多人誤會了按需分配，這裡的按需分配是指按照你的生活需求，而不是你的生活慾望。不是你想要一萬噸黃金，就給你一萬噸黃金，這是按欲分配 ，不是按需分配。

按需分配是給當今的社會的一個補丁，因為當今社會，往往少部分人壟斷了大部分財富，而貧富撕裂，最後導致社會一輪又一輪的崩潰，所以按需分配是一個補丁，需要多少給多少，不需要時堅決不會讓你像現在社會一樣擁有過多的財富。

而公有制則是設想出來對私有制的一個補丁。畢竟朱門酒肉臭，路有凍死骨，這是一直都存在的社會現象。

所以，說白了，共產主義不是設想出來的一個烏托邦，而是老馬思考出來的對現在社會的一個補丁。它和資本主義並不是對立的存在，而是一個補丁。

---

永遠是最優的，我們叫它理想主義；永遠不出錯的，我們叫它完美主義；永遠不承認出錯···我們叫它共產主義好了···

---

很多人都只看到物質極大豐富，按需分配，卻沒有看到精神文明極度高尚，勞動是第一需求！！你想要什麼就有什麼，但是你最想做的事情是什麼？勞動！！物質豐富但是一個人人只想索取的社會不是共產主義，人人參與勞動精神層次高尚且物質極度豐富按需分配才是共產主義！！但是回頭想來，這是要和人的自私本性做鬥爭的，都說慾壑難填，真的可以各取所需了，社會發達了難道人類的私心就會消失了嗎？所以伴隨著共產主義社會的誕生必定伴隨著人類的滅亡，或者說是人類的進化，到那個時候傳統意義上的人類可能都已經滅絕了！被進化掉的那部分就是人類的自私基因！

---

有在知乎提問的功夫，不如去看馬克思恩格斯對這個問題系統的回答，知乎是沒有門檻的，聽一些偽專業人士的瞎噴，有什麼意義呢？

另外，在現實的資本主義世界裡，去考慮遙遠的社會主義高級階段，實在顯得有點蛋疼，想辦法多漲點工資不好么？

不回答也是一種回答，想了解複雜一點嚴肅一點的問題，請遠離知乎（知乎本來就不是干這個事的）。

如果用一種更容易理解，可能也更容易誤解的方式，即比喻的方式來回答的話，奴隸社會就相當於牛車，封建社會相當於馬車（前兩者都是畜力車，效率有差別，但是沒有超過自然的簡單恩賜），資本主義社會相當於轎車（內燃機與化石能源、力學，近現代科學的發明創造），社會主義相當於高鐵與飛機輪船（還是沒有脫離化石能源為主，但是有二次能源即電能的參與，有最現代化的信息與控制技術），共產主義是什麼呢？相當於代差更大、更進步的交通工具，在太陽系裡隨便飛，超過了現實人們的想像能力，但是不超過未來人們的實踐能力（讓以後的人們去考慮什麼是共產主義的問題吧，實現社會主義是你的責任，或者在資本主義的現實中努力向上爬，）

最後還是想說，共產主義很夢幻很遙遠，社會主義近了，資本主義很現實，每天都在你身邊，如果你非要對這個問題有真實的興趣，去看馬克思恩格斯的回答，OK？

---

幾千年前，中國的先賢就提出過這個東西，只不過那時候不是這個名字，那時候叫做：

天下大同

---

「8億襯衫VS一架客機」 的思維漏洞

現在對中國經濟、中國製造一個普遍認知是，這是一個低端製造業，儘管規模很大，但是技術含量低，沒有品牌，所以利潤也很低。一個經常被拿來說事的例子就是「8億襯衫VS一架客機」，就是中國辛辛苦苦出口8億件襯衫，得到的利潤只能換來一架空客A380飛機。

毫無疑問，單純地從生產效率上看，即從成本收益比上看，中國製造業的做法的確不划算，虧大了，很低端。但一個完整的經濟過程不僅僅包括生產，而且還包括分配。所以，要衡量一種經濟行為，一個經濟體，它合不合理，虧不虧本，效率的高低時，不僅要看它的生產面，還要看它的分配面，不僅要衡量它的生產效率，還要看它的分配效率。

生產講的是賺多少錢及如何生產的問題，分配講的是賺的錢及產品的消費如何分配的問題。一個經濟活動它賺的錢越多，就說明它的生產效率越高。同時，直接參与產品消費的人越多，直接參与利潤分配的人越多，那麼這個經濟活動的分配就越公平，分配效率就越高。

在「8億襯衫VS一架客機」的例子中，直接參与「8億襯衫」消費和利潤分配的人，都遠比「一架客機」高。儘管在生產效率上，「8億襯衫」比「一架客機」低很多，但是在分配效率上，「8億襯衫」又比「一架客機」高很多。在生產方面中國的「8億襯衫」的確是處在世界的低端，但是在分配上，卻又絕對處在世界的高端。

比爾蓋茨年年是世界首富，但是他的錢和你我，和全球的普通人有個蛋關係。我關心的只是我的油鹽醬醋茶以及我的錢包每天能賺多少錢。大資本家關心的只是自己能賺多少錢的問題，他們錢和普通百姓的油鹽醬醋無關，和普通百姓的錢包無關。但是中國的製造業卻是一個事關全球普通人的油鹽醬醋，和主要事關普通中國人錢包的問題。

資本主義世界的大資本家不會關心分配問題，他們只會關心生產的問題，他們只會關心他自己賺了多少錢。事實上，為了自己掙更多的錢，他們不僅不關心分配公平，而且是極力反對分配公平。在產品價格上，他們想不擇手段地維持高價，這樣就降低了能買的起的人數。在利潤的分配上，他會不擇手段地都裝進自己的腰包，這就是降低了參與利潤分配的人數，最大化地榨取「剩餘價值」。

而中國的製造業卻是「反資本主義」的，和西方的大資本家對著干。無論在產品的生產過程的組織上，產品消費的分配上，還是在產品利潤的分配上，都是「反資本主義」的，「反資本家」的。

在生產活動的組織上，西方資本主義的典型做法是喜歡在一個大公司集中生產，喜歡搞壟斷。而中國製造業卻偏偏反其道而行之，喜歡把生產鏈條拆分、肢解。一個公司只承擔其中一個微小部分的生產，微小到一個墊片，一個鉚釘。當中國人把原本一個大公司所壟斷的生產鏈條無限肢解，而最終形成由眾多微小公司甚至小作坊所組成的產業集群時，這不僅僅提高了生產的效率，更提高了分配的效率，因為老闆人數大規模增多了，一個作坊主也是一個老闆啊，直接參与利潤分配的人大規模增多了。

同時，只要被中國製造業盯上的東西，它一定會迅速地大規模地降價。這意味著將大大提高這一產品的「能買得起」指數，使得全球能夠直接消費這種產品的人數迅速大規模增多。

馬克思為什麼要批判資本主義，原因就在其分配的不公平。事實上，馬克思所關注的分配還更多地只是產品利潤的分配，而忽略了產品自身的分配。

所謂的分配問題，實質上是人的問題，當你不關心分配時，你就是在不關心人。當一個經濟體，一個經濟模式忽略分配問題，分配效率極低時，那麼這個經濟體，這個經濟模式事實是極度不關心人的，而僅僅關心利潤。一個過多關心利潤，而較少關心人的經濟模式，最終必然會陷入馬克思所說的「渾身上下對滴著血和骯髒的東西」的狀態。

所以，在評價中國模式時，在評價任何經濟模式時，我們都應該首先關心人，其次再關心利潤。務必將分配指標納入進來，而且賦予它更高的權重。如果採用這種新的評價體系，全球的經濟圖景也立馬改變。

很多人把「共產主義」在蘇聯和中國的失敗歸結為馬克思主義的徹底失敗。這是對馬克思主義的誤讀，也是對世界經濟形勢的誤判。「共產主義」的確失敗了，但是這並不意味著資本主義真正一統全球了，也不意味著馬克思主義本身真的失敗了。

在「共產主義」在中國失敗的同時，中國製造業、中國經濟卻在世界崛起了。中國經濟模式是和西方資本主義有著本質不同的另一種模式。給當前的中國經濟簡單地貼上共產主義或資本主義的標籤都是膚淺的，因為她既不是共產主義，也不是資本主義，甚至既「反共產主義」，也「反資本主義」。

把馬克思主義和共產主義簡單地畫等號也是膚淺，因為馬克思關心的根本問題並非共產不共產，而是分配的公平問題，而是「以人為本」還是「以資為本」的問題。準確地說，馬克思主張「以人為本」，而反對「以資為本」。共產主義只是一種手段，一種反對資本主義，建立人本主義的手段。手段的失敗並代表目的和目標的失敗。

從中國經濟的經驗來看，能解決馬克思問題的，能承擔反資本主義重任的不是共產主義，而是中國製造模式，中國經濟模式。中國製造業的小老闆和馬克思在最終目的上不謀而合，當然你也可以說他們創造性地發展了馬克思主義，這都沒關係。（微信：新心性主義）

---

《共產黨宣言》第二章，共產主義是「」自由人的聯合體」。馬恩所說的共產主義，有2個根本含義：一是自由人的聯合體，是人作為具有獨立性的主體而聯合起來相互合作，而不應是依附於任何人或物的被控制被奴役的對象。二是每個人的自由全面發展是前提性條件。馬恩強調的是「每個人」。

---

謝邀，不過本人才疏學淺，共產主義是什麼我可能難以描繪。不過我覺得應該是軍國主義(把赤旗插遍全球)，集體主義(做社會主義的螺絲釘)，分離主義(互相開除左籍)的社會吧？

---

共產主義最終要建成自由人的聯合體，實現人的真正解放。

就其形態來說我們很難想像，因為預測未來總是件很難的事情。

基本原則來說，大概是各取所需，各盡所能。

共產主義並不是空中樓閣，也不是理想鄉，事實上，它的雛形已經在很多經濟體中部分的實現了。

---

以前我覺得共產主義很虛幻 直到我去了澳洲

---

人類誕生之初，不勞而獲的是陽光、空氣和水。之後逐漸增加了野果、野蜂蜜等等。隨著人口增加，有些資源從「不勞而獲」又回到了「勞而獲」。未來第四代核能發展完善後，電力又將成為不勞而獲的。

古代沒有計劃生育時，完全徹底排他的父愛母愛不是不勞而獲的。計劃生育之後，完全徹底排他的父愛母愛是不勞而獲的。

也就是說，資源極大豐富時，就可以不勞而獲。而科技可以使越來越多的資源極大豐富，因此科技極端發達時就可以不勞而獲。

所以，馬克思說得對，共產主義就是生產力極度發達，物質產品極大豐富。追求共產主義就是追求不勞而獲。

---

以我現在的水平看來，共產主義的主要目的不是生產力的發展，

研究生產力的發展已經有許多學科如工學、經濟學、工商管理學，

發展生產可能是首要的，但共產主義的主要目的似乎不是生產，而是而是人的解放

（當然，發展生產也可以或者應該視為解放的一部分）

要理解共產主義，就得先理解資本主義，可以說這是一對矛盾

因為共產是對資本的一種批判，而批判的原因正是資本對人的異化，共產主義就是要消除異化

這異化，簡單來說，就是人不再是人了，而只是資本的附庸：

人失去別的什麼意義，而純粹為了資本增殖而存在

因而理解資本主義越深刻，就越有能力理解共產主義。

起碼，共產主義（的理解）是建立在資本主義（的理解）的基礎上的

才疏學淺，略抒已見

---

什麼是共產主義？

這個問題早在恩格斯共產主義原理中就有過明確回答。

第一個問題：什麼是共產主義？

答：共產主義是關於無產階級解放的條件的學說。

第二個問題：什麼是無產階級？

答：無產階級是完全靠出賣自己的勞動而不是靠某一種資本的利潤來獲得生活資料的社會階級。這一階級的禍福、存亡和整個生存，都取決於對勞動的需求，即取決於生意的好壞，取決於不受限制的競爭的波動。一句話，無產階級或無產者階級是19世紀的勞動階級。

從第一個問題的答案來說，馬恩的共產主義並不算一種普世學說，而是有針對性的學說，即其根本目的是維護無產階級利益的。

第二個問題的答案似乎限定了無產階級的範疇，不過就今天來看無產階級也可看作廣大的普通僱傭勞動者。

馬克思主義者中有些人並不認同恩格斯對於共產主義的答案，不過對於共產主義是什麼的回答，依然沒有被廣泛認同的確定性的回答。

共產主義實際上是學說、信仰、社會制度、運動的結合體。

共產主義學說產生於西方工業革命時代，是在工人階級運動中發展出來的一種學說。沒有西方工人階級革命鬥爭，就不會有馬克思理論與共產黨宣言，共產主義學說以馬克思理論為核心以及各國共產黨學說發展組成，所以我們說的共產主義必然由馬恩的共產主義發展而來，而不是其他空想社會主義者理論和烏托邦。共產主義學說主要以哲學、政治經濟學為主，並在實踐運動中在其他領域也發展起來，比如共產主義文學與其他藝術形式。

共產主義信仰來自於公平正義的追求與共產主義學說的結合。

共產主義運動則由共產主義學說為指導，由各國共產黨領導的革命運動。由於各國國情不同以及各國共產黨理論水平和實際運用能力的不同，各國共產主義運動也呈現不同。

共產主義社會制度是在馬克思的資本論對於資本主義批判基礎上的推論，即資本主義私有制有其內在矛盾，必然走向自我毀滅，並被更高級的社會制度所取代。

恩格斯在《共產主義原理》有過關於共產主義社會的假設，

一是物質財富極大豐富，消費資料按需分配；

二是社會關係高度和諧，人們精神境界極大提高；

三是每個人自由而全面的發展，人類實現從必然王國向自由王國的飛躍。

---

推薦閱讀：