漢語里的「濁輔音」和別的語言有區別嗎？
為什麼功夫的英文是 Kung Fu 而不是 Gong Fu，豆腐是 Tofu 而不是 Doufu？
另外我聽日語的時候經常把 to 聽成 do，還有些國家說英語我也感覺他們把清輔音說成了濁輔音。
還有，初中英語老師告訴我們 star、school 里的清輔音放在 s 之後要濁化，事實是這樣嗎？
所以我在猜測，其實是不是因為中國人說的濁輔音「不夠濁」而被外國人當成了清輔音，而外國人說的一些清輔音「不夠清」而被我們聽成了濁音？
這是一條既冗長又生硬的答案，抱歉。
首先我們要說清楚三點：- 我們在討論以大陸普通話、台灣國語為代表的現代標準漢語（不管你是否反對這個措詞）。
- 外語從漢語借詞、音譯時可能通過各種不同的拼音、拉丁化方式等，用外文來近似記錄漢語發音，所以遇到多種不同的音譯是很正常的。
- 「清濁」這個術語在不同的語境下有不同的意義，但有一種意義是最主流的，即聲帶振動為濁，不振動為清。
- - -
如今大多數中國人說的「清濁」和國際上常說的「清濁（voiceless/voiced）」是完全不一樣的。
國際上一般說的「voiceless」[1] 和「voiced」[1] 一般確實也譯為「清」和「濁」，這其實和中古漢語的術語含義是一致的，都指的是輔音發聲時聲帶是否振動。這種清濁對立的典型包括：英語字母 s/z 的發音、英語字母 f/v 的發音、法語字母 t/d 的發音、法語字母 p/b 的發音……但不包括現代標準漢語的那些。
現代標準漢語中不存在清濁對立，僅有的 4 個濁音聲母是 m、n、l、r，而其它聲母 p/b、t/d、k/g 等都不是清濁對立，它們全都是清輔音，區別只在於聲母 p、t、k 等送氣 [2]，而 b、d、g 等不送氣 [2]。
中國人常常借用「清濁」來描述一個輔音送氣與否。「英語老師告訴我們 star、school 里的清輔音放在 s 之後要濁化」指的其實是這兩個單詞中的輔音 /t/ 和 /k/ 在 /s/ 之後不送氣，並非要真正「濁化」為聲帶振動的輔音 /d/ 和 /g/。
在漢語拼音之前，威妥瑪拼音（Wade–Giles）是很常用的漢字拉丁化方案，kung fu（功夫）、tai chi（太極）、tao（道）、tai pei（台北）等等都是常見經威妥瑪拼音而來的譯法。這些詞，今天如果按漢語拼音規則來譯，就該是 gong fu、tai ji、dao、tai bei 等等。
威妥瑪拼音為何與漢語拼音的拉丁化如此不同？
以漢語里「波/潑」這樣的對立為例：
威妥瑪拼音一派使用「p/p"」來精確描述漢語發音的性質（這一對都是清音，而前者不送氣，後者送氣），這符合以 IPA（國際音標）為代表的精確的語音學視角，也符合歐洲大陸多數語言中拉丁字母的使用方法（爆破音不論清濁，一般都不送氣），用撇號「"」來標記送氣（這個「"」常常被省略，加上音調也省略，所以「t"ai2 pei3（台北）」就變成了「Taipei」）；
漢語拼音屬於另一派，這派拉丁化方案比較符合英語、德語等語言中「濁音不送氣、清音送氣」的習慣，也符合 IPA 寬式記法中用最簡單的字母記錄發音對立的習慣，於是用「b/p」來描述這一對發音，這樣一來，說英語和德語的人會自然而然把「bo」和「po」發得像漢語發音，而漢語母語者又聽不出來外國人說「bo」時實際發的是濁音。又因為漢語拼音如此，所以許多人誤以為漢語拼音 b、d、g 等聲母是濁音。
根據維基百科 [3]，「豆腐」的英語「tofu」來自日語，並非漢語音譯，而算是經日語間接從漢語借詞，這裡面發音的變化就比較複雜了。
英語、德語等語言中，爆破音不僅存在清濁（聲帶振動與否）的對立 [4]，還存在送氣與否等因素的對立，於是對只區分送氣與否的漢語母語者來說就很容易區分清濁音。事實上很多英語說得很好的中國人都不把英語里的 /b/、/d/、/g/ 等音發為濁音。而很多中國學生都無法單從聲帶振動與否來分別清濁爆破音。
但歐洲大陸的法語、西班牙語、義大利語等語言的爆破音沒有送氣與否的對立，只分清濁（聲帶振動與否）。所以這些國家的人說英語時容易帶上口音，他們發出的清爆破音常常沒有英語特色的送氣性質，於是在中國人聽起來就好像和他們的濁爆破音沒有區別了。
日語比較特殊，日語里的清爆破音在不同的環境和不同的發音習慣中有時送氣、有時不送氣，於是不送氣的時候就讓許多漢語母語者分不出它和濁爆破音的區別。
- - -
註：
[1] Voiceless（清）與 voiced（濁）是對立的語音性質，一般只描述輔音。通常，我們說一個音是清音，是說我們發這個音時聲帶不振動，比如 [s]、[k]、[t?]……許多清音不和母音拼讀時是聽不到的；說一個音是濁音，說的是發音時聲帶振動，比如 [z]、[g]、[d?]、[l]、[r]……但因為現代標準漢語中沒有清濁對立，許多人分辨不了清濁音（尤其是清濁爆破音、塞擦音）。在中國，「清濁」也被借來指代送氣與否。
[2] 送氣是指發音時氣流的強弱。氣流強的稱為「送氣」，氣流弱的稱為「不送氣」。漢語「潑」、「科」、「七」等發音的輔音部分（聲母）都是典型的送氣清音，相對的「波」、「哥」、「機」等的輔音部分就是不送氣音。在中國，「清濁」也被借來指代送氣與否。
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Tofu#Etymology
[4] 注意！其實英語等日耳曼語族語言的清濁對立並不典型，濁塞音的聲帶振動常常並不明顯。這也是為什麼漢語母語者不分清濁的英語發音往往可以接受，而且用「濁化」來描述 /s/ 之後的清塞音不送氣現象也可以接受。詳情請見維基百科的《Fortis and lenis》詞條：http://en.wikipedia.org/wiki/Fortis_and_lenis
- - -
附錄：
下面列出答案中反覆提及，但很多人並不了解的幾組典型的爆破音。以法語、英語和漢語為典型，描述它們都存在於哪些語言中（方括弧內為 IPA）：
軟齶爆破音：- [g] 法語 g、英語 g
- [k] 法語 k、英語 k 出現在 s 之後時（比如 school）、漢語 g
- [k?] 英語 k、漢語 k
齒齦爆破音：
- [d] 法語 d、英語 d
- [t] 法語 t、英語 t 出現在 s 之後時（比如 stay）、漢語 d
- [t?] 英語 t、漢語 t
雙唇爆破音：
- [b] 法語 b、英語 b
- [p] 法語 p、英語 p 出現在 s 之後時（比如 speed）、漢語 b
- [p?] 英語 p、漢語 p
不同於爆破音，擦音的清濁對漢語母語者來說就容易分辨多了：
齒齦擦音：- [z] 法語 z 和受濁音或母音影響而濁化的 s、英語 z
- [s] 法語未濁化的 s、英語 s、漢語 s
唇齒擦音：
- [v] 法語 v、英語 v
- [f] 法語 f、英語 f、漢語 f
來看沈湘教授講送氣、不送氣和清濁的區別：
http://www.tudou.com/programs/view/a6aByCU0CTI/?resourceId=0_06_05_99
不知道為啥貼不上來，樓主自己點開看吧，從第21分鐘開始看，說得非常清楚，示範也很到位。
（特此感謝 梁海 老師指教我這個概念。） 很高興梁海邀請我回答這個問題，梁海回答的已經非常好了。我做一下總結和補充：
1.清濁在國際上的區分就是指聲帶的振動與否
2.中古漢語音系的清濁與國際上通用標準是一樣的。中古漢語不但有清濁對立，還有清音的送氣與不送氣的對立
3.在現代漢語中，中古的清音的送氣與不送氣的對立又叫做清濁對立。並且一般的，清濁對立就是指送氣與否
4.那為什麼不沿用對中古音系的稱呼呢？原因就是中古對應嚴整的清濁對立發生了所謂的全濁輕化
5.中古漢語分為全清（不送氣的清音）、次清（送氣的清音）、全濁（全濁送氣與否有爭議）、次濁（鼻音、邊音、半母音）。演化到現代普通話全濁聲母已經全部輕化了
對於日耳曼語族，德語、英語、瑞典語與中古漢語相似既有清濁對立又有清音送氣與否的對立，如：在s後面的清塞音不送氣。冰島語與現代漢語類似，濁塞音全部清化了
似乎越古老語音對立越嚴整。比如上古漢語可能不但有清濁對立，並且清濁還各分送氣與不送氣。梵語亦是清濁各有送氣和不送氣
語音演化似乎總是打破原來的高度嚴整的對立
爆破音常見的可以分三類，以雙唇為例：
A類，不帶聲送氣，[ph]，如中文中的「坡」，英語中的「port」。
B類，不帶聲不送氣，[p]（IPA非正式補充條例中寫成[p=]），如中文中的「波」，英語中的「sport」，義大利語的「pia」。
C類，帶聲不送氣，[b]，如英語中的「ball」，義大利語中的「bianco」。（中文中在弱化、輕聲時也可能有帶聲的字。）
中文的母語人，一般會把A類看成一組，B類和C類看成一組；印歐語的母語人，常常把A類和B類看成一組，C類看成一組，從字母寫法上就可以看出來。
當然，這個分類也很粗糙，因為實際上各國的發音還有更細微的不同。我記得Catford在他的語音學中描述過：
——————————
下面是對之前@梁海 等人的回答的一點異見：
帶聲不帶聲和清濁本來就是兩組概念，前者是語音學的概念，後者是音系學的概念。
過去以為爆破音的對立就是不帶聲不送氣、不帶聲送氣、帶聲不送氣（最多加一個帶聲送氣）。沒辦法，高本漢是瑞典人，只見過這種對立，所以直接拿來套「清濁」，以為中國古代的「全清」、「次清」、「全濁」就是這麼一回事。結果趙元任去中國南方吳語區一調查，沒有多少音是帶聲的，於是說什麼大部分地區是「清音濁流」、只有溫州等地區是「真濁音」。這種說法其實就是假定古漢語的全濁是帶聲。
根據現在的研究，吳語大部分地區還是清音濁流多，也就是聲母不帶聲、但是從聲母到母音都帶著breathy的氣聲狀態；帶聲的音很少。我自己採到的音有的甚至清音是帶聲的、濁音是不帶聲的：清音是內爆音，配高調，聽起來也很清冽；濁音是上述的清音濁流。
倒不妨猜想一下，中古的三套對立，說不定全濁聲母本來就是清音濁流呢。
總而言之，清濁和帶聲不帶聲的概念最好區分開來。
其實普通話里的所謂濁音在西方人看來只是不送氣清音，西方人發濁音時聲帶會劇烈震動，江浙一帶（吳語）和湖南一帶（湘語）的人可在說方言時感受下。所以在西方人看來，普通話的b，g，d與p，k，t沒多大區別，這才有nanking（南京），ningpo（寧波），peking（北京），hangchou（杭州）這樣的譯名
很慶幸吳方言中不少同時保留了清送氣, 清不送氣，濁音不送氣的三分對立，相比其他漢語小夥伴學外語發音輕鬆很多。
舉個例子:
清音送氣: 康
清音不送氣: 剛，江，講，港
濁音不送氣: 扛，戇
題主混淆了常用來表示濁輔音的字母跟語言中的濁輔音的關係。漢語拼音系統用「常用來表示濁輔音的字母」 b、d、g 來表示漢語中的不送氣清輔音 [p]、[t]、[k]，因此不能因為使用了「常用來表示濁輔音的字母」就把其代表的輔音認定為濁輔音，而是應該實事求是，正本清源，分清字母與音值的實際關係為要。
至於英語中位於詞首的 sp-、st-、sk-，其中的塞音字母 p、t、k 的實際音值依然是清輔音，只不過是用不送氣形式替換了送氣形式，並非「濁化」。「儘管清聲和濁聲是所有語言中都有的，但具體到清阻音和濁阻音的對立，並不是所有語言都有的。全世界大約三分之二的語言中存在清濁塞音的對立，如英語、法語、日語、泰語等。其餘三分之一如漢語，其大部分方言中沒有清濁塞音的對立，只有清阻音p，t，k等，而沒有相應的濁阻音b，d，g等。只有在吳語、部分湘語、閩語和贛語種有濁阻音存在。」
在聲波圖裡，濁輔音除阻前有一段「濁聲杠」。
清濁和送氣不送氣是不一樣噠，送不送氣對應中文的t和d，濁輔音在漢語里很少見，但比如在法語里是非常需要和清輔音區分的，但經常聽不出啦...如果說英文能帶著濁輔音，就是口語的一大進步了。
參考文獻：朱曉農《語音學》
從音位的角度（心理抽象音），漢語普通話沒有濁輔音。這是因為漢語的音系只有送氣與不送氣的對立。
但從語音的角度（實際發音），漢語普通話既有送氣清輔音（拼音ptk）、不送氣清輔音（拼音bdg）以及不送氣濁輔音（依然是拼音bdg）。後兩者互為變體，就像彼得帕克與蜘蛛俠之間的關係一樣。在自然的語流中便會產生濁音，比如「我的麵包」中的「的」，由於夾在母音之間便被同化（和母音一起聲帶震動）。由於漢語普通話的濁音沒有音位的地位（沒有心理基礎），所以我們一般很難察覺。
相對的，英語中同樣沒有音位意義上的清濁對立，但英語中不送氣的那個抽象音（英文正詞法中的bdg）的主要以不送氣濁輔音的姿態面對世人，比如bag中的bg。而送氣的輔音主要以送氣清輔音的姿態面世，不如pot中的pt。
那為何老師說s後送氣塞音「濁化」呢？因為母語是英語的人有一條不自覺的音系規則，那就是擦音後塞音取消塞音的送氣，導致[sphoth]變成[spoth]（h代表送氣）。由於這個不送氣的清輔音和漢語拼音的bdg的標準發音一樣，所以老師說了混淆概念的話。現代漢語（指標準普通話）中沒有清濁（voiceless/voiced）之分的，但有送氣和不送氣(aspirated/ unaspirated)的區別。
舉個例子，漢語里「波（bo）」和「坡（po）」並不是清濁之分，寫作國際音標分別是/po/和/p"o/
而book，國際音標寫作/bu:k/, /b/是濁的，聲帶會有顫動，而不是讀成/pu:k/，但如果讀成/pu:k/並不會引起意義的改變，只能說發音不夠准，這也就是說英語中送氣或者不送氣並不能區分意義，再舉個例子證明一下，stop，t在這裡應該讀作d，如果讀成了「思套譜」，是能說讀的不準，但是依然是這個詞，依然還是這個意義。
而漢語中送氣和不送氣是能區分意義的，波bo和坡po不同，大da和他ta不同。
從國際音標自身的體系來說，二者是相等的。但對具體使用者來說，是試圖借用形式的區別來表示語言中特定的對立，這只是一種相對於國際音標本身設計邏輯來說不夠合理的形式借用（實際上則是對一些嚴格的音位區分，國際音標還有很多沒有解決的問題，或被IPA組…
顯示全部
因為有些語言的人分不清g/k，d/t，b/p，這些音在它們的語言中並不是相互區別的音位，而是音位變體，他們對這幾組音的區別並不敏感，就像中國人對前阿，中啊，後啊的區別沒察覺一樣，所以把doufu說成tofu等等。
弱答
漢語里的濁輔音，這個沒有學習語音學的即使母語里有很多跟「世界濁輔音」可以共通的「清濁輔音」區別的，也不知道「濁輔音」是怎麼回事。
認真地說，濁輔音的「濁」可以有很多不同表現方式。
即使排除印度巴鐵和斯里蘭卡的送氣濁，也是。 所謂vot，只是濁輔音的其中一種很明顯的表現機制罷了。就是發出這個聲母的瞬間之前，在喉/口腔/鼻會有一個低沉聲音出來，使其聽起來更渾濁。
國內聞名的的北吳派的一個個字念的清濁區別，就大體上不是vot型濁輔音（尤其bdg）
北吳式的是濁氣/馳聲型濁音，特徵是母音/韻母的氣化在南中國其實挺多的，而其實在無聲調臨近語言和口語中遠不止吳湘。鄂贛桂粵，朝鮮半島，南島和非洲南美非洲眾多口語，乃至德語和英倫英語都存在。
另外的還有鼻冠濁音，即典型閩式濁塞音。在英西法意等語言里的拼寫是mb，nd，ng，如green的g的濁度基本上是比不上english的g的濁度，前面n的鼻音增幅是理所當然的。日本地道關西口語，東北口語應該還有很多這種鼻音明顯的濁輔音。
這個在非洲南部斯瓦西里語有很多，鼻音重得比閩南更厲害。而且他們會有不帶鼻音的濁bdg和帶鼻音 mb，nd， ng的成組對立。
這種比較典型的表現就是，存在一個又像m又像b的b，跟典型的普通話b對立；也存在一個又像l又像d的d，跟典型普通話d對立。
--
回到題主問題，確實是我們不夠濁。但就西方語言，還有，中南系，東南亞島嶼系和清真系的口語來說，把上面任一種能解決了聽和發音就足以明白問題答案。並不需要追究到在下這一步。（←_←說得輕鬆）
就題主所知，題主在學法語的經歷中碰到過上海市的70後同學和汕頭市的80後同學，他們都可以直接用母語單字發音代入法語來比較輕鬆過掉這一關。
談談漢語的清濁音的問題吧。
由於漢語沒有和日語，俄語那樣的清濁對立，所以很多中國人不能夠很好地區別清濁音，但是現存的很多方言其實是有很多的濁輔音，比如我的母語閩南語，就存在濁輔音b，g，z，所以其實閩南語存在清濁對立，舉兩個不送氣清音與濁音的對立的例子，比如「哥」（ko）和「鵝」（go），排（pai）和「眉」（bai），但是之前看到很多人的對於閩南語濁音的描述是，閩南語的濁輔音是來自其鼻音，其實我一直不能很好地理解這個問題，實際上，閩南語中的濁音發音，並不存在鼻音，檢驗是否是鼻音，可以捏住鼻子，如果是鼻音，你會發現你很難將聲音完整地發出來，但是，如果你是一個以閩南語為母語的人，你可以試一下，即使你捏住鼻子，你完全可以很正常地發出「武」「買」這樣的濁音，所以我得出一個也許不是很準確的結論，閩南語的濁音，和英語，日語的濁音差別不大。
我之所以會得出這樣的結論，其實是因為，我發現日語假名的發音，其實和閩南語很相似，至今我聽過一個最明顯的是平假名 ぶ ，其濁輔音「b」的發音方式和閩南語「武」的發音方式是一樣的，再譬如g行假名中，除了 が 之外，其餘的四個假名均和閩南語的發音方式相當接近，（注意這裡討論的不是g行假名的鼻濁音，而是標準的濁音，並且單純討論其發音方式，即發輔音時聲帶是否震動的問題，忽略聲調）。
然而，日語並非所有假名的發音方式均和閩南語接近。
我在此之前聽了大量的影視，歌曲和很多日語的教學視頻，我發現這樣的一個規律：
ba行假名，基本上與閩南語無異，但是有一個特別的現象是， ば 在 ければ 中，其輔音b的發音方式和閩南語非常接近，但在 そば 中，聽起來確更加接近不送氣清音。
ga行假名，除了 が 之外，其他假名的輔音g和閩南語非常接近，但是唯獨 が 特別奇怪，其濁輔音g和閩南語的g還是有比較大的差別，聽起來，更像不送氣清音。
za行假名中， ず ， じ 的發音聽起來更像不送氣清音，然而ざ ， ぞ ， ぜ 聽起來卻非常接近閩南語。
其實不止一個人都覺得閩南語的濁音其實很濁，濁到即使非母語者也能夠感到明顯的不同，比如在汕頭市區口音中，哥和鵝的聲調相同，但兩者，一個是不送氣清音，一個是濁音，我曾經將這兩個字說給我那些說官話的同學聽，即使我說得很快，她們也依然能夠感覺到兩個字的發音不一樣，而不會聽成是一樣的音，也就是說閩南語濁音VOT一定是小於0的。
同樣的英語也存在這方面的問題，以前我的那些小學和中學英語老師，可能是受到母語的影響，在發到blue這個單詞的時候，其輔音b發得和閩南語的b一樣濁，可實際是，在我這個10年的英語學習中，我聽過無數遍不同老外的發音，我發現blue的輔音b聽起來更像是不送氣清音，如果用閩南語來給這個單詞注音，應該是「哺魯」而並非「武魯」，因為「哺」在閩南語中是清音不送氣，「武」是濁音。也正是英語也存在濁音聽起來更像是清音不送氣的現象，知乎上曾經有一位知友提出過這樣一個問題：
英語的b、d、g 究竟是清音還是濁音？
其中，有一位知友也說， 某個調查證明有相當一部分美國人會把gbd發成不送氣的清音 。
在2010年北大中文論壇，曾有人發過一篇名為「 我們再來談談清音與濁音 」的帖子，其中就有人說過英語濁音清化的問題，由於無法貼鏈接，有興趣的可以直接百度「我們再來談談清音與濁音」。大致的意思是說，英語濁音的VOT和漢語的不送氣清音的VOT接近，甚至有些老外也不能區別普通話裡面的bgd究竟是清音還是濁音。
關於清濁音至今來說依舊還是一個謎，因為其他語言不是我的母語，所以我無法很清楚地了解他們具體的發音，只能從聽感上進行判斷，但必須要了解的是，閩南語的濁音究竟和其他語言的濁音有什麼不同，為什麼閩南語的濁音和不送氣清音差別很大，即使是非母語者也能夠感知？如果哪位知友懂閩南語又了解清濁音，希望您能夠在這裡提出您的看法，我不是學語言學的，所以如果您是這方面的專家，還請您提出您的看法。
最後貼個鏈接：
潮州話_百度百科
正如其他閩南語方言，潮州話是少數有濁塞音（濁爆破音）的漢語方言。然而，潮州話與吳語和湘語不同，其濁塞音並非源自中古漢語的濁阻礙音，而是來自其鼻音。 。故此，濁塞音 [b] 和 [g] 其實分別是前鼻化輔音（Prenasalized consonant）[?b] 和 [?g]。
之前有一個日語假名的發音網站。我驚奇地發現，上述提到的がずじ，在這裡竟然發得很濁，聽感上也和閩南語無異，我認為是當時錄製這個音頻的人可能是為了體現濁音，防止外語學習者區分不了濁音和清音不送氣，所以才故意發得那麼濁吧。
以下是該網站的鏈接：Teach Yourself Japanese
如果你們仔細聽，就會發現這裡的がずじ發得和平時日本人講的很不一樣，這裡非常濁，然而日本人通常在對話中聽起來卻很清，感覺輔音聲帶幾乎不振動，VOT幾乎接近0
現代漢語濁輔音，和其他很多語言的濁輔音相比，有以下不同點：數量非常少、無濁的塞音和塞擦音、無全濁音聲帶實際顫動不大、發音時受送氣非送氣對立影響比較清化、沒有清濁對立。
濁輔音就是濁輔音 全世界都沒區別 有區別的只是標識他們的字元
我覺得只是漢語拼音所使用的字元導致我們不認識清濁區分 但並不是我們不會區分 普通話里沒有濁音 所以老師也不會特地告訴你 bdg這三個聲母在其他的語言里是另一種發音的標識
現代漢語的確有濁音清音之分，濁音歷史早，許多地方方言還保留濁音
有區別的。取決於用什麼來辨別意義，英語用清濁來辨別，漢語用送不送氣來辨別。
我來答一下。比較流利使用漢語，英語，韓語。粗略學過日語和泰語的發音。
下面把濁輔音逐一比較
英語:和漢語差不多
韓語:沒有清濁之分。但是分送氣音（如?ke），松音（如?,介於ke和ge之間），緊音（如?,發音很緊張的ge）
日語:和韓語差不多
泰語:k,t，p這樣的輔音是單列的，成對的是清輔音（d,b）和帶鼻音的濁輔音（nd,mb）
推薦閱讀：
※請問「角落」一詞的「落」是什麼意思？
※有沒有查看漢語詞源的在線詞典？
※有沒有普通話讀音一樣但意思相反的漢字？
※「鰥夫」的「鰥」，為什麼要用一種魚來形容喪妻未娶的男人呢？