歷史上歐洲的封建采邑制度和中國的有什麼區別？

12-29

我好像看到過一篇文章說中國歷史上的封建制度在嚴格意義上不算封建制度，只有西周東周那段分封時期才算，那怎麼樣封建制度才算是真正的封建制度？

1. Feudal這個英語形容詞，是17世紀出現的。Fedalism這個指代一種社會結構經濟情況的名詞是19世紀出現的，來源於法語féodalité (feudality)。

2.馬克思的封建主義，指的是一種非常相關與農奴機制的社會經濟形態，繼承奴隸制的經濟形態，承接後續的資本主義。而馬克思的觀點固然有價值，但不應該認為是一種百分百正確的正統的歷史學觀點。

3.這個詞的最根本，來自於德語fehu-od。

4.自19世紀以來，歷史學家對於所謂的封建時期的世界存在的社會，經濟和政治形態的多樣性越來越明確。意味著對封建主義的定義變得越來越複雜，以涵蓋這麼多的差異性。

5.一般學者認為要是封建社會需要符合以下條件：1. 存在君主與附庸的關係； 2.一個個體化的政府結構，對本地管理非常有效，且所有權利基本集中於一體，沒有分權（比如一個伯爵自己有自己管理伯爵領的政府，並且他基本上個人具有所有的權力）； 3.存在一種土地被土地持有者通過采邑的方式分封，以換取服務和支持；4.個人軍隊的存在（伯爵有自己的軍隊）；5.領主對最底層人民（農民）存在莊園主權利（莊園制度是封建社會的核心之一）。以上定義來自兩位著名中世紀學者1956和1962的作品。

6.1957年，另一位學者從政治結構的角度定義了封建，以下為他的定義：1.最高領袖的權利，其實只不過是附庸忠誠於誓言並會服務的可能性。（比如百年戰爭前，很多法王的附庸不鳥法王）2.政治結構完全是領主和附庸，附庸和附庸的附庸。3.只有當附庸不忠誠時候，領主才有剝奪附庸領地和頭銜的權利；4.社會地位結構是金字塔結構的，從上至下，非常明確（Estate of Realm); 5.社會中不擁有采邑的任何人，本質都是附屬物。（比如農奴是一種附屬物）；6.所有的非最高統治者的統治者的權利都來自於上一級分封給他。

7.中國的封建肯定和西方的封建不一樣，但是到底可不可以用Feudalism去形容，一直是一個歷史問題。不僅僅如此，古典時期的一些社會是否算作fedalism至今也有爭議。

8.自十七世紀以來，當時的英法資本主義高速發展，而同時還是存在很多貴族莊園主。因此當時的人創造了一個詞「feudal law」，去形容這種事情。但是由於言語以訛傳訛，逐漸沾染了feudalism的含義，因此有一些feudalism的定義的說法，其實只是針對和描述當時的社會，而非我們想要說的中世紀。

9.我覺得西方封建什麼東西，這其實是很明確的事情，自法國大革命以來，中世紀社會結構的研究從來都不缺乏。

中國在春秋時期是比較完善的封建制度，轉移到戰國以後有點變得類似於歐洲18-19世紀的情況，雖然還是封建割據，但是各個封建國家內部已經高度集權化，尤其是秦國，基本完成了封建采邑制國家到中央集權化國家的轉變，春秋戰國時期還有奴隸制殘餘，而西歐中世紀以後基本不再有奴隸製成分。簡而言之，中國從奴隸制社會直接跨越到中央集權社會，而西方在奴隸制社會以後經歷了漫長的封建分封制，之所以會這樣，是由於中國並沒有強大的外來入侵，而西方有日耳曼入侵。

完全不同。

封建制即采邑制。

采邑制有奴隸，但中國的奴隸頂多稱得上是「家奴」。

嚴格地說中國並沒有封建制，而是宗法制社會。

學識淺薄，分享一點。

「封建社會」後來一詞遭到異化，成為了「封閉社會」的代名詞，實質上「封建社會」的本意是分封制社會。

真正的封建制度是這樣的：土地公有，也可以說土地王有，各封建領主原則上對土地只有管理權和使用權，不可自由買賣，封地內的一切財產歸領主支配，包括農奴。農奴首先集體耕種領主的「公地」，再耕作自己的「私地」，農奴還要為領主提供漁、獵、牧等勞役，不經許可，農奴不得離開封地，換句話說，農奴依附於領主。領主則要為農奴提供生息條件，包括住房、醫療、生命安全保障。有一點很重要，農奴沒有當兵的義務，當兵是領主的權利，也就是說領主要保護農奴，就像你要保護你家後院的雞鴨鵝不被黃鼠狼給叼走一樣！無論農奴還是領主都對彼此有權利和義務。

歐洲的中世紀和我國的西周時期都是實行的典型的封建制度，歐洲從文藝復興開始，封建制開始走向沒落，我國從東周開始封建制遭到破壞。取代封建領主制的社會制度就是「資本主義」，在西方，全行業都是資本主義，在我國主要體現在農業上（或者說土地上），因為工商業被國家嚴格限制了（聽說過「重農抑商」么？），工商業一直被壓制在萌芽狀態（所謂的資本主義萌芽），沒有機會發展壯大。

資本主義社會和我國戰國以後的所謂的「封建社會」的特點是這樣的：首先是在法律上人人平等（王子犯法與庶民同罪），至少在名義上是這樣的，其次私有財產神聖不可侵犯，比如土地就是地主私有的，可以自由買賣。農民和地主，工人和資本家只有經濟關係，農民和工人也可以自由遷徙，農民、工人並不依附於地主和資本家，也就是說農民給地主打工，工人給資本家打工，後者只付給前者工錢，其他一概不管，農民和工人自己解決教育、醫療、住房問題。農民和工人都有當兵的義務，也就是說要自己保護自己了。

看清楚了沒有？我國所謂的「奴隸社會」就是西方的封建社會，我國所謂的「封建社會」就是資本主義社會，為什麼會這樣？其實就是因為我國的社會發展進程比西方快了2000年，現代的西方人其實是日耳曼人的後代，日耳曼人在我國南北朝時期還處於原始社會末期，這幫原始人摧毀了古羅馬帝國，雖然吸收了古希臘和古羅馬的文明財富，但是社會制度還是按照自己的步子穩穩地走來，並沒有跨越社會階段。所以說今天的我們看歐洲，怎麼看怎麼像我們的戰國時代。完畢。

。。。。。粘貼來的原因有五： 1、中國先秦時代尤其是西周時代的分封往往是先有爵後有地，而歐洲封建制往往是先有地後有爵。即是說，先秦的分封制大多有兩個基礎，一是與王室有較近的淵源，二是有較大的功績。這些具備了，就封給一個適當的爵位，然後指給一塊地建國，有爵（指公侯伯子男五等，各國內部的等級爵位不算）者互不從屬（當然戰國的幾個新興諸侯是用政治軍事的方法取得的實權）。而歐洲的封建領主，往往是通過武力、聯姻、繼承等手段取得土地，然後再宣誓效忠某位更高級領主，獲得爵位。 2、從屬關係上差別較大。先秦的分封制是層層從屬，從禮制上講，諸侯效忠於天子，大夫效忠於諸侯，如此大夫也效忠與天子，即效忠於上級的上級直至天子。而歐洲各級封建主之間只效忠於直接上級，隔級之間無效忠關係，這也正是歐洲很多國王國土廣闊卻無法調動國內的騎士的原因。 3、由於以上的爵位關係和從屬關係的不同，在繼承上就有了不同。先秦的土地繼承是嚴格按照宗法制的男系繼承，女系及外戚無權繼承，而且理論上講諸侯的繼承都要受到王室的節制，王室有權否認繼承（實際操作是另一回事，但諸侯的喪事和爵位繼承都要通報王室）。而歐洲雖然有著更加嚴格的長幼制度（即長子繼承全部，幼子什麼也得不到。先秦宗法幼子降一級分封），但在繼承權上相當松，女兒有繼承權，外戚也有繼承權，這就造成了大諸侯跨國領有土地、同時從屬於兩個上級領主、繼承糾紛國際化等情況的產生。 4、總體來說，歐洲封建制沒有分封制那麼嚴格。先秦諸侯只能從屬於天子，不服就要受到討伐。等級森嚴，一成不變。而歐洲效忠關係十分鬆弛和自由，沒有嚴格的宗法與分封制度。等級也有可能隨著國力的改變而改變。 5、以上的不同又導致了貢賦制度的不同。先秦的貢賦制度其政治意義遠勝於經濟意義。諸侯貢賦為各地方物，代表這方土地屬於天子。其貢獻之物多為軍事和祭祀物資，內容以林、獵、漁、礦為主，偶有穀類，也主要用於祭祀，如黍、椒（豆子）、麥、稻等。《左傳·僖公四年》記載管仲伐楚時借口「爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征」即反映了這個問題。天子及王室日常用度出自王室領地，公卿又各有專門的采地，如周、召、單等，這些並不依靠諸侯，因此從經濟上來說諸侯與天子之間並無從屬關係。而歐洲各級封建領主之間的供賦更像是租稅，經濟意義十分明顯。內容以農牧產品為主。封建領主的日常生活主要就是靠直接農民的地租和下級領主的供賦來維持的。領主之間主要是經濟從屬

1，兩國的封建很不相同，幾乎不可並列研究。2，中國的封建不是把土地給你，是把土地上的人民生產出來的東西給你。西歐的封建是只要你對我效忠，我需要的時候幫我打仗，那麼這片土地就徹徹底底全部是你的了。不恰當的比喻，中國的封建是給使用權，西歐的是給所有權。當然，你的問題是個史學界仍在爭論不休的問題，想說清楚用一本書都不一定夠。因此即便是雁渡同學那麼長的答案仍存在著很多疏漏，例如英國的領主就是既效忠上級領主也要效忠國王的。所以還是多看書吧~

封建，我理解的是分封建制，把權利以及土地分給下層，與專制是對立面！但是，由於近現代政治的需求，封建一詞被等同於帝制！帝制，從秦開始，那是一種中央集權！

中國在秦後稅收和軍力都出現了中央化, 社會結構也變成了皇帝---官僚(士大夫)----農民, 走出了過去江山封於他人的制度

歐洲的主要軍事力量在於封建主 landlord, 國王的常備軍要麼沒有要麼很弱, 同時因為常備軍問題, 國王難以向底層人民---農民直接徵稅, 反過來又導致國王的常備軍力量不足

農民服務地主, 私軍效忠地主, 軍力/稅收分散化的封建才算真正的封建

封建在歐洲與中國有不同的含義。

在中國呢，意味著普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。它代表著君主集權和專制。

而相反對於歐洲國家，封建制本質上就是莊園制，所以說是分權。

土地國有和土地私有的區別。

中國封建社會，土地國有，諸侯、大夫、士只是土地的管理者、稅收的享有者，並不佔有土地產權。

西歐的選帝侯、領主是土地產權的擁有者。

從生產關係分析，歐洲的采邑制（等價於）是農民無償為領主種地。而中國的封建社會是佃農租種地主土地。前者是權力依附關係，後者是市場租賃關係