如何看待谷歌被歐盟判罰 24.2 億歐元？有哪些值得關注的信息？

12-29

新聞背景：谷歌因違反歐盟反壟斷法被罰27億美元不排除上訴

當地時間6月27日，歐盟反壟斷監管機構對美國科技公司谷歌（Google）處以27.1億美元（24.2億歐元）的破紀錄巨額罰款。理由是谷歌在搜索結果中，偏好谷歌自身的購物比較服務，將之置於搜索結果的最頂端，涉嫌擾亂市場。

我覺得在知乎這種對於谷歌跪舔的群體中，說實話是很難有市場的。但是，實話實說，早該罰了。

美國FTC曾經對谷歌壟斷行為進行調查，結果不了了之。但是！不是因為沒有發現谷歌違法，相反，根據FTC泄露出的資料來看，谷歌壟斷行為惡劣(http://graphics.wsj.com/google-ftc-report/)，調查報告最後建議起訴谷歌的，但是，怎麼會不了了之？讓人不得不將此與谷歌每年高額的政治獻金聯繫起來(www.wsj.com/articles/google-makes-most-of-close-ties-to-white-house-1427242076)。更可怕的是後續的事。首先，谷歌新聞將這個消息隱藏起來(Google News buries news of Googleamp;amp;amp;amp;amp;amp;#x27;s FTC investigation under Daniel Lyons fluff [updated with response])，儘管這個泄露上了華爾街日報，紐約時報等媒體，但是，谷歌新聞密而不報。其次，美國民主党參議員為谷歌戰隊，抨擊泄露調查報告(Senator blasts leaks in FTCamp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;#x27;s Google investigation)。共和黨眾議員要求調查FTC是否主動泄露報告內容(Congressman Demands Investigation of Google FTC Probe Leaks)。然後FTC居然道歉了(FTC Apologizes for Google Probe Leak)！！一個政府的監督機構，居然不能夠光明正大的公示調查機構，這還是人民的政府嗎？(government of the people, by the people and for the people--林肯）

這次歐盟的調查只是冰山一角，谷歌在安卓系統的不正當競爭大家都知曉甚少。但願歐盟會繼續調查。

總而言之，不要被谷歌的花言巧語騙了。谷歌的公關太強大，什麼不作惡，明明是無惡不作。

Comparing Googleamp;#x27;s Internal Discussions with Its Public Claims

更新：

我只是討論谷歌該不該被罰。結論是肯定的。至於歐盟為什麼罰谷歌，這我不做猜測。一個盡心盡責的監管機構出於職責會這麼做，一個用心險惡的機構也可能出於別的原因這麼做。所以光看結果是不可識別動機的，也沒有必要。歐盟公不公平？我想歐盟不比普通的政府機構好，也不比普通的政府機構差。如果谷歌是歐洲公司會不會罰的輕一些（甚至像不作為的FTC)？我想會。但是，是罰的輕有問題，而不是這次罰的重有問題。

怎麼說呢。我作為一個用戶的角度，確實覺得Google有點問題。

經常在查一些東西比如手機，在Google shopping里就不會出現亞馬遜甚至fnac的網頁。要專門去亞馬遜的網搜。

就事論事。

首先這件事情的起因，是谷歌上架了在搜索廣告里顯示零售商圖片和價格的功能，大概長這樣：

然後，一些做價格比較的歐洲網站，就聲稱谷歌用壟斷地位對他們形成了惡意競爭，理由是他們從谷歌來的流量降低了，於是這件事最後就觸發了歐盟的反壟斷調查。

谷歌的一些論點：首先這件事情對消費者是有利的；其次現在大多數搜索引擎（比如必應）都有類似的功能；再次這個功能其實對亞馬遜在電子銷售上的壟斷地位形成了競爭關係，客觀上是有利於競爭的；最後谷歌並沒有去有意降低其它價格比較網站在搜索結果里的排名，只是改變了廣告條的樣式而已。

歐盟委員會的一些論點：首先其它搜索引擎沒有谷歌的佔有率，只有谷歌做才會引起壟斷；其次由於亞馬遜自己賣東西、不屬於價格比較網站，這次調查只針對谷歌對價格比較網站的不正當競爭；再次，本次調查的消費者指的應該是價格比較網站的用戶而不是商品購買的用戶，讓消費者接觸更少商品比較網站是有損消費者利益的；最後，谷歌的樣式調整事實上造成了其他價格比較網站出現在了位置更低的地方。

大概是這樣。

現有的壟斷法，著眼點有問題，太過關注於在市場上保留競爭者。那問題來了，怎麼決定誰是輸家？難道非得大公司出局嗎？

實際上，大公司完全有可能做出更好的產品，強制排除大公司競爭在道德上好聽，實際不一定合理。就好比，你和姚明打籃球，肯定被姚明完爆。要求姚明彎腰和你打球，這算公平嗎？對觀眾來講，觀賽體驗良好嗎？

最悲催的是，歐盟在IT領域幾個著名反壟斷案子，基本沒起什麼作用，只是撈了點罰款。把IE打敗靠的是Mozilla挑起、Google擴大化的第二次瀏覽器大戰，而不是強制微軟把IE和Windows解捆綁。Intel的地位受到威脅，是移動設備的崛起和AMD的Ryzen。歐盟罰了一大圈，最後自己這二十年沒出現什麼新的重量級IT公司，已經被中美遠拋到後面去了。

當然，反壟斷法不是一無是處。我覺得，關注兩個問題就夠了，其餘留給市場判斷：1. 有沒有強制性限制；2. 是否對消費者有利。

第 N 次在回答中重申商業上的絕對壟斷是不存在的，所以類似的一切以反壟斷為名義的處罰都是不合理的，不論對象是 Google，還是 Microsoft。

反壟斷的目標應該是限制政府，而不是市場中自由競爭的公司，市場層面上的絕對壟斷是不存在的。

別著急噴，不差這五分鐘，先看一下我為什麼會這麼說。

先看一個例子，比如一個市場裡面只有我一家賣草莓，而草莓原本的價格是 5 元/斤，那麼我單方面的把草莓漲到 10000 元/斤，我壟斷還是成功的么？很明顯，即便只有我一家賣草莓，草莓也賣不出去了，因為太貴了，而且還會有其他的人發現商機，開始以更低的價格（小於 10000 元/斤的價格）賣草莓。即便不是漲到 10000 元/斤，而是 10 元/斤，買的人就會減少（因為他們可以選擇性價比更高的西瓜、葡萄等），我也不一定賺錢，這是正常的市場調節，也同樣不是壟斷。

之前的壟斷產生（只有我一家賣草莓）是因為我的價格做到了足夠低（5 元/斤）並且質量也不錯、居然還能賺錢，但是其他家卻做不到，可能他們賣 5 元/斤不賺錢，所以我才能產生市場意義上的「壟斷」，而不是絕對壟斷。所以只要不是政府強制壟斷，而是市場的協調機制，根本就不存在真正意義上的絕對壟斷。

同理，Google 產生絕對地壟斷了嗎？當然沒有，因為用戶（包括普通用戶和商業用戶）可以選擇不用啊。但因為 Google 的價格合理，技術實力強大，能夠更好地整合搜索等業務，讓一切變得更簡單、效率極高並且價格便宜，才讓其他企業不願進入這個市場，而不是因為他們絕對壟斷了。

反而思考這個問題之中，最應該去被限制的是政府，因為只有政府才會真正產生壟斷，霸佔一個需求方市場，不讓其他任何廠商進入，並且美其名曰基礎設施，或者是關乎民生的重點行業，從而達到真正意義上的絕對壟斷，並且獲得暴利。而且政府還可以被企業的競爭對手利用，採用反壟斷等方式隨意制裁公司，這才是最大的壟斷。

—————— 分割線下面的話不重要 ————————

最後，再多說一點，目前我們認為正確的法案，不一定就是真正正確的。

所有事情都會隨著人們的認知或者實踐產生改變和發展，反托拉斯法源自美國，但是同樣的禁酒法案也源自美國，但是最後執行十年後被取締了。從我們現在的認知來看，禁酒太傻了。那麼，當時通過禁酒法案可也是美國政府機構通過民主國家的法治程序多數票通過的，身處當時，認為不應該禁酒的是少數派吧。

同樣的，難道反托拉斯法就一定是合理的嗎？難道不可以產生質疑嗎？其實重點想說的是，知乎中熱心網友的評論質量真是太低了。

———— 更新 ————

發現有知乎網友的評論還是很專業的，從討論觀點本身出發，勁量地用論據證明其觀點。

end

現在科技公司在美政治獻金高速增長已經超過過去老牌科技製藥領域成為第一大政治獻金來源。

美國國內已經是沒人能治得了這些新興科技公司了。

谷歌確實該罰，但不應該是這個比價功能罰這麼多。之前耗時那麼久的歐美反壟斷調查那麼多猛料怎麼不罰。找這麼不痛不癢的一個地方罰這麼多，後面政治py交易實在是難看。

======================================

反壟斷的核心，是在反對壟斷所造成的競爭失位引起的消費者損失。

壟斷類型有很多細分，不過可以粗略的分為【強制壟斷】和【自然壟斷】

前者通常是因為行政命令或者控制稀缺資源產生，

後者通常由於商業效率遠超競爭者，通過合法市場競爭打敗競品獲得事實上的市場壟斷。

對於不同原因引起的【自然壟斷】歐美有完全不同的兩種取向

美國反壟斷過往案例基本上支持商戰中殺出血路達到自然壟斷的企業「適度」維持一段時間壟斷。以此獎勵願意優秀公司，並鼓勵市場競爭中的公司儘可能做大做強。

而歐洲整體來說反壟斷對於自然形成的壟斷並沒有美國那麼強的支持，更傾向於一旦影響競爭效率就開始進行打擊。

這兩種取向各有優缺點，

美國放任【自然壟斷】的取向產生出了大量全球頂尖的大型公司。但隨著政治遊說失控，損害消費者利益的問題越來越嚴重。

歐洲嚴防【自然壟斷】的取向更加社會主義，對民眾也更友好。但信息化革命以來歐洲互聯網基本都被美國公司佔領了。

谷歌公司還有上訴機會。本案於2010年發起，編號為AT.39740。（AT是AntiTrust的縮寫）

Case AT.39740 - Competition - European Commission

歐盟組織由於官僚機構大肆擴張，近幾年陷入資金短缺局面。儘管收取會員國會費、增值稅、關稅，仍不能滿足其財政支出。

於是委員會為自己開闢了許多非稅收入渠道，例如反壟斷事務就是由歐盟委員會直接監管。

中國公司也是歐盟委員會的罰款對象，不過相關消息缺乏公眾曝光。

中國有那家公司不是這樣做的？?

谷歌壟斷

eu更壟斷

安卓缺的就是谷歌壟斷

谷歌壟斷有各國政府罰，歐盟扯蛋碳稅，敲詐英國由誰來罰？歐盟罰款後對eu消費者有什麼好處？谷歌以後就不壟斷了？谷歌的對手可以成長起來？ eu消費者能享受更低更優服務？大罰單後的微軟，intel競爭者在哪？ windows的antivirus現在什麼結果？

eu自己什麼時候不壟斷歐洲政治，給eu公民自由選擇再出來談反壟斷，一個壓在民主國家頭上的黑社會談自由競爭還有人附和。

歐盟傻逼，就這麼簡單。

所謂反壟斷法，實際上很大程度上等於反對競爭勝利者法。

我寫過一篇關於此方面的內容。

經濟關鍵詞之10 壟斷 - 知乎專欄

因為市場競爭而形成的壟斷沒有問題。因為社會上其他的資本們正虎視眈眈的盯著這個行業，壟斷者們胡作非為只是給他們提供了機會。

真正有問題的是行政壟斷，就是設立行政障礙，將某些行業劃為某幾個甚至一個企業的獨家經營地。典型的如三桶油。

就此次事件來看，google的服務明顯的便利了消費者。消費者不用再去其他的比價網站，節省了時間。也很有可能促進了購物，間接的拉動了就業。

雖然其他的比價網站受到了損失，但是市場競爭，不就是如此。

歐盟地區現在經濟形勢不好，歐盟還這麼處心積慮的打壓市場，干預市場。恐怕前景不容樂觀。

推薦閱讀

quot; 飯文#A9: 透過歐盟罰單看自然壟斷quot; 飯文#P3: 壟斷是競爭的同義詞

輝格老師講的當然比我好多了。

這其實一個典型公平和效率博弈的代表性事件，也是反經濟全球化逆流的一個表徵

壟斷是原罪么？

這個題目可以寫一篇很長的paper了，在這我就簡單說點

經濟基本原理——競爭企業在長期中是沒有利潤，擁有利潤唯一辦法是建立壟斷，所以自然的市場經濟出現壟斷是內驅的，而壟斷的原因拋開資源壟斷不談，主要有自然壟斷和行政壟斷。

所謂壟斷就是通過建立市場的壁壘將其他競爭者擋在外面，但經過市場洗禮淘汰自然形成的壟斷再加上其優勢的市場地位，反而是高效的是符合經濟發展規律的，因為自然形成壟斷的企業只有通過更優質的服務，更低價格、更多的資本維持推廣營銷等等來建立市場壁壘。而以要素所有競爭者都有可能獲得。同時在動蕩的市場環境下自然壟斷企業是極其脆弱的短期狀態（諾基亞、索尼、雅虎等等），由於壟斷利潤增加了市場吸引力，反而使得更多競爭者進入，加速了自然壟斷的瓦解。

至於行政壟斷才是真正的惡，行政壟斷形成的企業是沒有內驅動去提升技術、管理、資源等壁壘的，其市場壁壘只依靠政府政策保護，結果是企業的低效卻又佔有市場大部分利潤的，它既傷害公平又無效率。

在實際法律操作層面來說，市場經濟下的壟斷是很難定義，市場份額也好、利潤也好都很難定義一家企業是否是壟斷，至於以反壟斷為由限制大公司利用自己優勢市場地位拓展業務也是違反市場經濟規律的。

歐洲互聯網公司的窘境

實際上在上個世紀70年代反壟斷在西方經濟學的理論基礎早已經鬆動了，在美國起訴微軟反壟斷達成和解後，壟斷企業依然湧現，但美國司法部已經不再出這種風頭。

歐盟也並不是蠢，Google也不是第一個，也不是最後一個利用其優勢市場地位蠶食鯨吞其他業務領域的大公司，做出這樣處罰的理由其實很簡單，歐盟市場的特殊性使得歐盟的決策者更看重公平而非效率，因為歐盟本土不可能出現像美國那樣的大型互聯網公司。這主要由於事實上歐盟內部文化、語言的不同，造成整個歐盟互聯網市場是碎片化的。

美國公司起步做一個英文網站可以有美國、加拿大、英國、愛爾蘭、澳洲等一個4.5億人口的優質市場，如果再上奈及利亞、南非等一眾非洲國家以及印度、巴基斯坦等就是一個十幾億人口的巨大市場！而一個法國公司或者一個德國公司肯定不會先開發英語產品（否則就融資去矽谷變美國公司了），那麼初創期最多也就只有1億多人口的市場，對互聯網企業有點了解的朋友都知道，初創市場的大小對互聯網公司影響有多大，你讓歐洲國家互聯網公司怎麼抗衡矽谷？

歐盟的選擇

歐盟為什麼願意保護歐洲眾多中小企業，主要是歐盟決策者的考慮角度不是從消費者的利益或者市場效率出發，而是歐盟經濟更為短視和直接的指標——就業，首先中小企業提供就業機會更多，其次就是互聯網公司的特性讓它們雖然佔有當地市場卻不在當地大量招聘提供就業。所以也就不難理解歐盟為什麼寧願犧牲效率也要維持歐盟中小互聯網公司了。這其實是最近幾年反全球化的表徵之一罷了，在找到新的利益分配方法之前，全球化還要繼續低潮，類似川普用關稅，歐盟用反壟斷敲打非本土企業的情況估計會持續一段時間。

這要是百度不得賠破產了。。。

拜託部分人先搞清楚反壟斷反的是啥，然後再來洗地好么。

反壟斷反的不是壟斷地位，哪怕你佔有100%的市場，完全壟斷市場，也不會因此被反壟斷。

反壟斷通常是當你有非常高的市場佔有率的情況下，當你做出了利用這種市場的優勢地位的行為賺錢，存在明顯的不公平，才會被反壟斷。

Google這次被罰，是因為它利用自己在搜索層面的優勢地位，把流量導入自己的商場，同時還把友商的信息認為放到了不容易被接觸的後面幾頁，所以歐盟才會罰它。

要是搜索結果按照自然搜索顯示，不要認為操作，歐盟也不會罰。

過來跪舔谷歌一發

我在亞馬遜里收藏了心水了很久的衣櫃，但是太貴怕跪搓板。這玩意又大，不像鍵盤那麼不起眼沒法藏，老婆遲早會發現。一直沒敢買。

然後用google shopping搜索是這樣

谷歌shopping搜索以後，手機google now上會推送折扣

是這樣

不但及時推送了降價，還會告訴你歷史價格走勢。

你說谷歌壟斷了，算是吧。。。。不過蘋果是沒有google now的。

再說，不是還有諾基亞3310么。

當然是支持，我更支持把這種事例用在百度上

搬運自Quora

The European Union (EU) has imposed $2.7 billion fine on United State (US), tech giant, Google, for denying consumers search engines and smartphones, a genuine choice by using its search engine to unfairly steer them to its own shopping platform, an act that violates antitrust regulation in the continent.

According to the EU antitrust law, it promotes and maintains competition within the continent by regulating anti-competitive conduct by companies to ensure that they do not create cartels and monopolies that would damage the interests of society.

The fine imposed on Google by EU on Tuesday was the biggest fine it had ever imposed on a single company in an antitrust case, exceeding a what the continental organisation handed down to U.S. chipmaker, Intel, eight years ago.

EU hinted that Google 90 days to stop favoring its own shopping service or face a further penalty per day of up to 5 percent of Alphabet』s average daily global turnover.

The fine, equivalent to 3 percent of Google』s turnover, came barely four years after it settled with U.S. enforcers without a penalty after agreeing to change some of its search practices.

The EU competition enforcer has also charged Google with using its Android mobile operating system to crush rivals, a case that could potentially be the most damaging for the company, with the system used in most smartphones. The company has also been accused of blocking rivals in online search advertising.

The Commission found that Google, with a market share in searches of over 90 percent in most European countries, had systematically given prominent placement in searches to its own comparison shopping service and demoted those of rivals in search results.

「What Google has done is illegal under EU antitrust rules. It denied other companies the chance to compete on the merits and to innovate. And most importantly, it denied European consumers a genuine choice of services and the full benefits of innovation,」 European Competition Commissioner Margrethe Vestager said in a statement.

Reacting over the imposed fines, Google said its data showed people preferred links taking them directly to products they want and not to websites where they have to repeat their search.

The tech』s General counsel, Kent Walker, in a statement, said: 「We respectfully disagree with the conclusions announced today. We will review the Commission』s decision in detail as we consider an appeal, and we look forward to continuing to make our case.」

The action follows a seven-year investigation prompted by scores of complaints from rivals such as U.S. consumer review website Yelp, TripAdvisor, UK price comparison site Foundem, News Corp and lobbying group Fair Search.

The penalty payment for failure to comply would amount to around $12 million a day based on Goggle』s 2016 turnover of $90.3 billion. The Commission did not specify what changes Google had to make.

「This decision is a game-changer. The Commission confirmed that consumers do not see what is most relevant for them on the world』s most used search engine but rather what is best for Google,」 said Monique Goyens, director general of EU consumer group BEUC.

Thomas Vinje, legal counsel to FairSearch, welcomed the Commission』s findings and urged it to act on Google』s Android mobile operating system following its 2013 complaint that Google restricted competition in software running on mobile devices.

Source: http://www.theguildng.com/eu-accuses-google-of-antitrust-violation-imposes-2-7b-fines/

先擺立場，不是谷粉，也不支持谷歌這種行為。但是我更不能理解歐盟懲罰的依據。簡單來說就是谷歌有錯但是還輪不到歐盟來罰款。

就兩點。

1.百度搜索功能爛是主要黑點。不正當競爭只是次要的。我不介意百度搜索的結果第一頁全是廣告，但是你好歹第二頁不是廣告的內容要相關啊！當然了，第一頁全是廣告的也很噁心。

2.歐盟是個不要臉的婊砸。谷歌這種行為本來就是市場潛規則，搞搜索引擎的公司包括歐洲公司基本上也都是這樣的，不這麼搞根本沒有利潤空間。並且我也從來沒聽說過歐盟有過硬性規定這種行為算壟斷和不正當競爭的，等於是拿個口袋法狠狠敲了谷歌一筆竹杠。谷歌確實是壟斷該罰款，那麼你歐盟難道不是壟斷嗎？谷歌該罰，那哪天你歐盟碰上更霸道的也要來敲你一筆竹杠你千萬不要來喊冤。

歐盟自己的規定101條是限定多個公司之間搞托拉斯的，和本案無關。

102里明確規定的是哄抬價格，限制生產和拒絕創新。谷歌到底是做了哪一條？

@Stan W

你自己發給我的鏈接，拜託你解釋一下。

現在居然還有人從質疑反托拉斯法的必要性和合理性來討論谷歌被罰這件事情的，如果不是這個法律，全世界現在活著商業寡頭的奴隸之中，說不定第三次世界大戰早就爆發了。

評論被多人點贊，謝謝！

這件事，實際雙方都有自己的小九九。歐盟想打壓谷歌扶持自己的產品同時也缺錢，谷歌呢，本身也不是無私企業，自己的安卓系統內置谷歌全家桶，各位也別多吹捧谷歌的全家桶多好多好，實際和某度的全家桶一個德行，keep，youtube，gmail啥的，根本卸載不掉。達到壟斷地位後，大公司們怎麼可能會管用戶的感受。谷歌被罰，真的是罪有應得。

首先糾正絕大多數目前答主的通病：壟斷並不是原罪，反壟斷法反的也並不是壟斷本身，而是壟斷行為。

你國人被各種壟斷調教的已經基本沒有反壟斷意識了，在一個基本只講弱肉強食的社會，恐怕確實很難理解吧！雖然和周其仁教授交流的時候他說行政壟斷是唯一該反的壟斷，但是他，以及知乎許多也許很專業的經濟學人忽略的最大問題是，反壟斷並不，至少不只是一個經濟學科構建的領域，更是一個法學，公共政策問題。先留坑吧，看心情寫。