破四舊是否有其合理性？我們是否應當消滅封建文化？

12-29

做任何事情都是要付出一定代價的。我們是否可以徹底清除那些至今仍盤踞在我們國家裡的那些舊思想，舊文化。比如佛學，儒教之類的玩意。

在目標上是完全合理的……

但是手段本身有問題，它產生了很大的副作用，但不僅僅沒有達成它本需要達成的效果，反而還完美地造成了一系列反效果……

要破壞舊的思想，首要的原則當然是用新的思想來替代它……想要打破舊的習慣，首要的原則當然是用新的習慣來替代它……

一個完善的進步的新的事物沒有在競爭中出現，僅憑銷毀記錄著代表著舊事物的東西，是消滅不了舊事物的，等到停下來的時候，人們會自然而然地回歸到舊有的思想和舊有的原則中去，甚至還會有人覺得「它好的地方也很多，為什麼非要打倒它不可，取其精華就不行嗎」……

因此，至少就某種角度上來說，個人（而非集體組織）的自由是打倒舊事物的最有效方法……文藝上要百花齊放，學術上要百家爭鳴（為了保護這樣的自由，我們就需要保護一些重要的權利，同時還要整個社會提供一些基本的福利，這兩者，都是我們所處的這個時代，暫時還欠缺的）……這樣，不合格的舊思想舊習慣舊文化，就會自然而然地被淘汰……僅憑著遺老遺少，如果他們無法抱團形成組織打壓提出新思想新原則新文化的個人的話，是阻止不了歷史大潮的……

中華人民共和國憲法如果能得到真真正正的落實，可以頂一萬次破四舊，落實不了中華人民共和國憲法，十萬次破四舊也沒用……

反倒是試圖通過「消滅一切壞影響的來源」來揠苗助長的手段，最終，是無法真正消滅壞影響的……歷史終究是前進的，通過這種方式「消滅壞影響」，只能讓人的思想比那個壞影響還要落後，而不能讓人的思想比那更先進（因此人們還會反覆地想要回歸到那個壞影響的狀態下），因為先進的思想，本就來自於人們的自覺、自省和行動……

我不是在談論矯枉是否需要過正的問題，對於我來說，舊文化的所謂好壞根本不是問題（倒不如說，舊文化就沒有好的）……但問題在於，就算是對於壞的東西，你採用一種簡單粗暴卻根本達不到目標的方法來試著消滅它，有用嗎？……倒不如說，在制度上消滅任何一種文化對於個人進行壓迫和束縛的可能，此時人民群眾會自己用新的文化消滅舊的文化的……

有人說傳統文化不存在的那天便是中華文明消失的那天……那麼一個壓迫人束縛人，而不是解放人發展人的文化和文明，又有什麼資格不消失呢？……

===========================================================

評論區太多人完全沒看懂就來評論了，於是把這個回復更新在答案里：

依靠個人的自由，不等於政府可以什麼都不做，恰恰相反，政府要做的事情多到不能再多……

什麼是個人自由？……個人自由就是無論你做什麼，只要沒有明確的論證，讓我們公認你是錯的，你身後都有一個政府替你兜著……政府不會允許任何人，或者任何組織因為你做了這樣的事情而侵害你（那麼，一個人任何時候都不能受到侵害的利益有哪些？）……凡是以這樣的理由侵害你的，政府都會追究相關個人或者組織的責任，絕不姑息（責任如何追究，補償如何進行，具體數額如何計算？）……只有這樣才能製造出一個個人自由的環境（前面幾個括弧里的，都是政府需要解決的問題，現在，政府完成了這裡面的哪些工作？）……

然而破四舊是什麼？……是完全相反的事情……政府越俎代庖地把不該由自己做的事情做了個遍，該由自己做的事情卻完全沒做好……以組織為名對個人實行的壓迫不僅僅沒有消失，反而以另一種方式被被承認了……所以彷彿趕走了的東西才總是一次又一次地陰魂不散地出現……

至於評論里提印度的那幾位仁兄……你們也好意思跟一個九十年代才放棄閉關鎖國放棄計劃經濟實施改革開放，法治建設到了現在還幾乎沒有，政府和私人組織對於個人生活的介入幾乎是無孔不入，個人權利根本無從得到政府保障的國家進行對比，把那個國家叫做「自由國度」的典型？……如果印度要是算「自由國度」的代表的話，那大清恐怕都要成為君主立憲的代表了……印度的癥結根本就不是「太過自由放任」，而是「自由太少了」……

至於說工業化需要破四舊的那幾位仁兄……就不說英國法國這種了，廣大前殖民地國家的工業化有幾個是依賴於類似於這樣的破四舊運動的？……都是「認識到工業化有錢可賺」啊……連讓他們有錢賺都做不到，你還以為你能破四舊？……中國政府能破四舊的時候，早就能「為人民服務」了好不好（通過打倒地主，農民賺到了錢，否則的話誰TM聽你破四舊）……

政府對於個人本身的複雜事件因而比較個性化的介入越多，實際執行者的操作餘地就越大；實際執行者的操作餘地越大，那麼其他人對於實際執行者進行活動的動機也就越強；其他人對於實際執行者進行活動的動機越強，社會組織進行活動的餘地就越大（因為他們能夠通過組織，降低進行活動的信息成本）；社會組織進行活動的餘地越大，社會組織在對個人進行議價的時候的主動權就越大；社會組織在對個人進行議價的時候的主動權越大，那麼個人對於社會組織的人身依附就越強——換句話說，這就是封建性質的人身依附的來源（會帶來封建性質的人身依附的制度的特徵，就是違反它的後果相對嚴重，但完全遵守它又很難以至於接近不可能，並且覆蓋範圍極廣，或許還很難摸清楚具體內容的規定，加上由於各種原因帶來的選擇性的執行）——印度可就是死在這上面的（不信就去調查一下印度的法律和各地地方法規的數量，規範的範圍大小，還有它們各自的執行程度），並且現在還在這上面死著……（而我們這裡的某些人，居然想要依靠封建文化的根本來源，來打倒封建文化本身？）……

還有幾位仁兄堅持說因為反動勢力太過強大，可以拉幫結派強制信教灌輸舊文化，所以需要破四舊來反向灌輸新文化的……我倒是想知道，你們要是連反動勢力拉幫結派強制信教灌輸舊文化都解決不了的話，你們是哪裡蹦出來的自信認為你們能「通過破四舊反向灌輸新文化」的？（人家不早就拉幫結派強制信教把你派過去「破四舊灌輸新文化」的人全部都灌輸了舊文化？）……用一個經濟學上很類似的例子來說的話，現在的問題出現在原有的一批人擁有壟斷地位，結果造成了社會的損失……解決方案本來就應該是想辦法保護所有可能的競爭者……結果，某些人倒是想要通過讓「另一類人」進行壟斷來解決這個問題……被人指出「我們不知道讓什麼樣的人壟斷才能不造成社會的損失，因此不如直接保障競爭」之後，卻說「你不知道那些壟斷者有多可怕，他們是壟斷的啊」（是啊，我知道，可是你要是連保護跟他們競爭的人都做不到的話，那你想怎麼吃下對面的市場還不用對面的人？）……

主席在建國後，幹了三件大事：一是徹底剝奪文人群體的特權，打破他們對輿論的壟斷；二是堅決摧毀地方宗族勢力與家族經濟割據，讓國法完全取代族權、族規；三是堅決打掉黨內的資本集團，誰拉起山頭來就整誰。這三點，是主席區別於歷史上「定鼎中原」的各家皇帝的主要方面。

——1993年5月《在老幹部座談會上的發言》，宋任窮，中國人民解放軍西南服務團團長，東北局第一書記，中共中央組織部部長，中央書記處書記。

最後，To知乎小編
這宋書記原話，不算敏感詞吧？

0.本答案僅討論「破四舊」中對文物等「四舊」物質載體的破壞這一現象。

1.賈雷德·戴蒙德曾在《崩潰：社會如何選擇成敗興亡》一書中論述了復活節島摩艾像的倒掉，他認為，在與世隔絕的復活節島上，酋長和祭司無法通過島嶼間的貿易、掠奪、探險和殖民等活動來提升名聲地位，只能靠修建摩艾像和平台來競爭霸主地位。酋長和祭司的權利在1680年被軍事領導人推翻，舊宗教也與酋長一起被推翻。相互對立的部族競相將對方修建的摩艾像推倒。到1868年，島上已沒有一尊石像是立著的了。

在這個個案中，酋長和祭司已經將摩艾像通過建造等儀式行為變成了一種意識形態符號，用以支撐統治秩序，當這個統治秩序崩潰之後、甚至是某種觀念失去合法性之後，就出現了因為否定觀念、否定統治秩序而破壞意識形態符號的現象。考察歷史，這一現象是普遍存在的，近代荷蘭的破壞聖像運動、法國大革命對貴族收藏藝術品的賤賣、伍子胥鞭屍楚王、哈馬斯炸毀大佛、俄羅斯推倒列寧像、美國推倒羅伯特·李的塑像，都可以歸類為這類行為。

2.對於傳統社會文化的態度，我之前在類似問題下回答過一些，整理如下：

「傳統」不僅指一些做法和習俗，後面是有一套完整而自洽的價值觀念體系的。站在傳統社會的角度看傳統，這絕大多數是「理所應當」的。然而社會發生了變革，現代從傳統中發展出來，並且戰勝了傳統。這時候，傳統已經不佔據統治地位，變成一種停滯的亞文化。現代則把傳統解構，找出現代需要的現象，告訴我們，這些碎片叫做「優良傳統」並加以全新的詮釋，而剩下的叫做「糟粕」，掃進垃圾堆任其腐爛。

但是由於傳統文化是一個國家也好、民族也罷，最具特殊性的部分，如果我們將過去、現在和未來看做一個系統的話，傳統文化在退出「社會主導」的地位之後，在這個體系中會產生一種新的價值。

所以傳統文化保護的意義和目的，不是詐屍，不是復辟，而是對傳統社會文化形式的社會意義重構。

為封建保守辯護的人，道理說破了也是九個字。一者曰「混淆主次」，一者曰「存在即合理」。

只要稍微不那麼幼稚，帶著唯物辯證法思維去思考的人，都會知道這一件常識：任何稍微複雜一些的事物，必然有其兩面性和複雜性。
而封建保守勢力，嘴巴上說的天花亂墜，但千條萬緒，行動上只有兩個步驟罷了。

第一步，若封建思潮未被社會所接納時，則採用「混淆主次」的策略。刻意忽略事物的荒謬理論，不良社會影響等；而誇大事物的優點，以達到「事物有白，所以非黑」的混淆目的。

譬如說學生給師長下跪，或者是背誦《弟子規》。保守派便振振有詞的說，現在世風日下人心不古，所以我們要給孩子們樹立秩序的觀念，以便於建立一個更文明秩序的社會。
再譬如說都市小資誦讀佛經，大搞宣傳。保守派這時候便也會振振有詞，說這不是封建迷信，而是凈化心靈的行為。現代人太注重物質，而忽略了精神層面的問題。

但是問題是，保守派所宣揚的都是「積極一面」，但是「消極一面」他們有沒有看到呢？——沒有！他們都像瞎了眼似的，一個牛角尖鑽到死。
他們的邏輯永遠是：封建的東西「部分」是合理的，所以封建的東西「全部」都是合理的。封建的東西「全部」是合理的，所以我們要把這種思想向全社會推廣。

所以你把這個東西揉碎了，他的真實面目就暴露無疑了。
我們不需要更加文明秩序的社會嗎？但是誦讀《弟子規》，難道不是更加破壞社會公平，宣揚「君君臣臣」的奴役思想，進而固化社會，論證上位者掌權合法性嗎？從這兩個角度分析，是孰輕孰重呢？
我們不需要凈化我們的心靈嗎？但是誦讀佛經，難道不會給我們帶來「萬物皆空」的錯誤麻痹思想，喪失改造世界的熱情，並且帶來嚴重的反智反科學思想嗎？從這兩個角度分析，又是孰輕孰重呢？

政治教科書上有一句話說得好，宗教是麻醉人民群眾的鴉片。我看這句話應當擴展一下，任何封建文化，都是麻醉人民群眾的鴉片了！——他不會讓你大口大口的吞下他的「理論學說」，他只會讓你一點點的「嘗試」，一點點的「混淆」罷了。

譬如說這個問題下，有很多替封建思想叫冤屈的，都是一個套路：
他一定是先唯唯諾諾的裝出一副人畜無害的樣子，並且斥責反封建主義者「一棍子打死」，並且信誓旦旦的聲稱他只「取其精華，去其糟粕」，並「不越雷池半步」。
且慢！當你真信了他的這一套之後，他便要想你推薦書籍了。而這些書籍，無一例外全都是那些「原著」，或者他自己添油加醋寫的「理論思想」。他會故弄玄虛的和你說，這些封建的東西是多麼多麼「內涵豐富」，「博大精深」，不是「旁觀者能看得清的」。他一方面蠱惑著你不斷的向里深入，一方面又剝奪了那些「不讀書」的人的「發言權」，「評論權」。他這麼做的目的是什麼呢？就是想進一步樹立自己的「權威」地位，把自己高人一等，掌握輿論的地位合法化罷了。

——「你沒讀過佛經，你怎麼能說佛經的壞話呢？」
——「儒家學說博大精深，不是你浮皮潦草，走馬觀花，就能一時片刻看得懂的！」

（我評價個冰箱還用學會製冷？按這種說法，我倒是想把那些「大師」，「名家」的手機通通砸爛了——你不懂計算機的運行原理，你不懂app的開發，你用哪門子的手機發微信嘛！）

倘若你真信了他的這一套，便會不可避免的把「精華」和「糟粕」一同囫圇吞進肚裡，最後便變成他忠實的信徒了！
先口口聲聲說「割裂」他的優越性和重大弊端，而後再將這二者完美的「混淆」讓你乖乖服下。這難道不是那些封建文化信徒，宗教信徒最擅長做的事情嗎？

我看還有答主，用魯迅的「拿來主義」舉例子——這是何等的「混淆」是非！魯迅所舉的「拿來」，是向當時的「西方」拿來，是向先進拿來，是向科學拿來。我們應該奮力前行在理性和未來的光明大道上，在那個方向上的寶庫里「拿來」，「尋寶」；而不是掉過頭去，在一堆發著腐朽氣息的垃圾堆中去「撿破爛」！

有的人也許會大驚失色，難道你是要砸爛，焚毀一切舊東西嗎？那旅遊景點，古建築是不是也要被一齊砸爛；古籍，文物是不是也要被一起焚毀？——不是這樣的！這便又是封建保守勢力玩的「混淆」的一個絕佳的例證了。

譬如說一座佛塔，他既有作為實體建築物的功用，美感，還包含著理論上的古代建築設計思想，施工技法；當然還有作為宗教場所，受人敬拜的功能。再譬如說一本古籍，他其中既有文學價值，又有歷史考古價值；當然還有作為封建思想傳播載體的功能。
那麼我們是不是可以把這座佛塔的「建築物價值」，和他的「傳播封建思想」的功能相剝離，把這座佛塔只作為旅遊景點對外開放，同時禁絕一切的「燒香拜佛」等一切封建迷信的活動？那麼我們是不是還可以把那些傳播封建迷信的書籍通通銷毀，只留原本封存在圖書館裡，供學者研究，以達到禁絕封建思想傳播的效果？

而為封建文化辯護的人，卻是指責「破四舊」的行為過激，破壞傳統文化云云。但且記住，即便很多封建文化有其存在價值，不能被破壞——但這也不是你把這種封建思想大肆傳播的合理性理由！做個同樣的類比，無非就是「暴飲暴食有害健康」——的確「暴飲暴食」是有害的，但人不吃飯更會被餓死。的確不分青紅皂白摧毀一切封建文化是錯的，但這不意味著你再也不需要科學，反而轉過頭去大肆宣揚那些封建文化。

以上說的，便是第一步「混淆主次」了。
至於第二步「存在即合理」，尚不是當前中國的狀況，所以不贅述了（其實主要是我懶嗯）。當歷史的倒車開到一定程度的時候，第二步才會漸漸浮出水面吧。至於參考事例，可以參考中東地區嗯。
但無論如何，總是希望不要走到第二步吧。

以上，感謝您的閱讀。

跟風狗前來力挺 @劉鎮銳的回答，不過雖然我個人的基本看法與他相似，我還是會嘗試著用另外一種思路來分析這一問題。

如果把「破四舊」理解為對運用行政指令的手段於本土文化的保守主義的一種破壞和剝離的話。我本人基本是持絕對否定的態度的。原因很簡單，如劉兄所說，這種行政指令的手段效果很差，因為你用政治權力為依託對保守主義壓得越狠，日後環境一旦寬鬆它必然反撲得越猛。

事實上這一現象不只出現在中國，一些運用過相似手段的後發國家都遭受了保守主義勢力的反噬。最典型的例子便是巴列維王朝的伊朗和凱末爾主義的土耳其。這兩個國家在「文明開化」的過程中都曾試圖以部分精英階層的政治權力為依託（或是西化的貴族，或是現代化的軍人），對於本國的保守伊斯蘭勢力進行強力打壓。這種做法雖然收到了短暫的「世俗化」的成功，但是日後的結果想必大家也都了解了。而同樣的情況也正在我們國家出現，現在的各種國學班，女德班，私塾教育以及鄉村宗族勢力的重新崛起便是例子。很多答主在解答這些現象時往往以此想要證明曾經的「破四舊」的正當性。而我恰恰認為，現如今的保守勢力的復甦何嘗不是曾經行政指令式打壓的效果反彈呢？

那麼，為什麼運用政治手段打壓保守勢力可能會有這種反作用呢？這運用社會學的一些基本原理就非常好理解了。因為保守主義或者傳統文化不是無本之木，滋生這種文化形成是需要相應的土壤的。而這個土壤便是傳統鄉村的人們的共同生活方式。傳統農業社會裡，鄉村之間高度孤立而內部又高度統一，相同的語言，人群，作物以及作息時間構成的文化表型便是宗教-機械式的文化認同和集體團結。用粗淺一點的話說，從古至今，傳統鄉村地區永遠會是保守主義文化紮根的土壤，無論國家，地區還是民族差異。

在理解了這一層之後，行政指令型的打壓方式的局限就很好理解了。因為通過高壓手段也許能抑制住保守主義的某些文化表現，但它無力改變保守主義所在環境的社會結構。

因此，我個人的觀點是，運用「破四舊」的方法根本達不到消滅封建文化的效果，相反，它反而可能助長封建文化日後的進一步反撲。因為「破四舊」能「破」的只是表層的，顯眼的文化表徵，「破」不了的是文化賴以生存的鄉村式的社會結構以及人們的生產生活方式。而如果為了促進現代化，真正應該做的不是企圖「消滅」保守主義勢力，而是去「餓死」它們。即通過城市化吸引更多的鄉村人口進入城市工作，由鄉村式生活方式轉變為城市的生活方式並斬斷與鄉村的聯繫，以及建立更多的現代學校以替代傳統的宗教式的教育方式。只有將鄉村社會形態這一土壤稀釋，保守主義的文化果實才會萎縮。而這恰恰是我們國家現在做的比較缺乏的地方，而這未嘗不是對於過去屢試不爽的行政指令型手段過分依賴的結果。

綜上所述，一句話總結：破四舊作為一種手段，無法起到從根本上促進現代化的作用。相反，它的副作用必然會在未來對現代化進程產生相應阻礙。

（PS:評論區不設限，大家可以盡情吐槽）

有部非主流的黑社會題材片子《飛砂風中轉》，算是對古惑仔系列電影的惡搞吧，鄭伊健陳小春演的。
裡面有這麼一段對白：
打樁機：「文哥，老大這位子是你應得的。」
燕子文：「如果是應得的，那就不用搶了。」
打樁機：「現在是查叔那幫人不講信義，我們要討回公道就要搶！」
燕子文：「機仔，我入獄後，認識了一位前輩，他跟我說過，最大的錯，就是用動機來衡量結果，人們從來不理那後果的嚴重性。我們的社會裡，最錯的事，就是不計後果，只用背後的動機來衡量對與錯……」
打樁機：「太深奧了，這位前輩的輩份一定很高。他是混哪派的？」
燕子文：「芝加哥，經濟學派。」

舉一些四舊的例子，你們自己想要不要破。（更新中，想到就更）

一座座的貞節牌坊。

聽說，安徽的一個村子前有二十多個貞節牌坊，我不知道什麼仁義道德，三從四德，我只知道每一個下面埋葬著一個被囚禁被折磨的靈魂。

生男孩

為了生男孩，為了姓氏的問題，不知道有多少的社會問題，不知道有多少的殺戮。

貌似在自然條件下，女孩會多一點。

為什麼男女比例現在這麼奇怪呢，按照概率論來說不合理啊。

就算一個人不停的生，期望比例也是一比一哦。

這裡面大家都懂，我就不說了。

「半旦」的習俗

在福州某地，有這樣一個習俗。

每一個村子都供著一個專門的「菩薩」，每個菩薩都有不同的生日，每當菩薩的生日的時候，都會大張旗鼓，大擺筵席，每一家都是二三十桌。此風於九十年代最盛。

誰的宴席更大，誰就更有「排場」，有面子。

有的人為了準備這一天的宴席，一整年省吃儉用。

村裡有頭有臉的人物，為了這一天能去抬著「菩薩」遊街，會花大錢。

（本人並未參與過此種習俗，其中若有微小的偏差，請原諒。）

國學培訓班

小學的時候不知道為什麼被拉去聽了一節國學班。

一個是什麼孔子多少世孫子的人侃侃而談，滿口仁義道德。

一節課過後，我發現他們除了滿口仁義道德之外什麼都沒有。於是就不去上了。

後來聽那些真的去上的同學說，他們天天學「禮儀」，課前「跪拜」，學完「四書五經」。（小學生真的理解？）

截圖一部分，你們自己去看。

女德班

那個丁什麼的教授名氣太大，不說了。

「打不還手，罵不還口，逆來順受，絕不離婚」

聽說還提倡裹腳是吧。

====================================

QAQ被一直關注的大佬臨幸，受寵若驚。

我們應該解析舊文化，揭示其內在的經濟，政治，文化，心理因素，以及應用在歷史和現實條件下的實際作用。

然後我們應該通過宣傳，教育，讓使用舊文化的的人了解這一切。並且毫無疑問的，我們應該制止和限制現存的舊文化強加於他人，尤其是在舊文化脅迫，壓榨，侮辱和限制人的時候。

最後我們應該等待，等待每一個人，在接受到足夠的信息之後，做出自己的選擇。

我們不贊成的只有一點，那就是強制的成分。我們不贊成用棍棒把人趕進天堂。

——列寧，列寧全集，24卷，《需要強制性國語嗎?》，1914年1月18[31]日

我們反的不是東方文明，是封建傳統，擁抱的也不是西方文明，是現代社會。

破四舊當然是好的。要反思的是破四舊為什麼沒有達到目的。明明都讓阿訇養豬去了，讓和尚舉牌控訴佛經放狗屁了，讓番僧抽活佛大耳刮子了，讓神父牧師批判上帝了，讓儒棍.......呃這到沒啥，因為儒棍祖傳的就是統治者讓幹嘛就幹嘛，讓吃屎還要額外自覺吸屁，從無任何禁忌。

問題是為什麼這偉大勝利不能持久？宗教迷信賴以生存的社會基礎中，人的心理弱點恐怕是最無法解決的，永遠都會有足夠多的精神空虛脆弱的人讓虛偽的彼岸世界有足夠的號召力，或者讓腐朽的舊道德有足夠的誘惑力，簡而言之就是這些懦弱的人畏懼不確定的現實世界，不敢為自己負責，永遠都需要一個虛假的對象來替他們負責，並且還立下了在虛假的彼岸兌現的契約。

先進的封建文化吊打了落後的奴隸文明，轉過頭來又被資產階級的火槍崩得粉碎，當今世界資產階級和無產階級明爭暗鬥，哪還有地主們的什麼事，該退出舞台的就退出舞台吧，不然等著克倫威爾的火槍和羅伯斯庇爾的斷頭台來了就不太好看了

在魯迅先生的《朝花夕拾》裡面，就對二十四孝圖做過辛辣的諷刺。然而今天，某些新建的公園裡面，一模一樣的二十四孝圖原封不動被刻在壁上。包括先生最反感的郭巨埋兒，老萊娛親。
某些家長熱衷於送孩子去所謂國學班背《弟子規》。去頭去尾，剩下都是給「三綱五常」招魂的東西。思想反動不必說，拋開思想性，文學價值和《千字文》差了一百部《三字經》。你們知道孩子背的是什麼嗎？你孩子知道他在背什麼嗎？
鄉紳換個名字鄉賢，胡漢三又被請回來了，呵呵。
若真有鬼神，多少棺材蓋壓不住了。
我不否認封建文化裡面有部分有價值的成分，正如垃圾裡面總會有些值錢的，可回收的。那是不是就不加區分地，把垃圾都拉回家呢？
在物質上破四舊，當年做得過了，砸文物古迹，燒古籍，不可取。但是在思想上破四舊，還不夠，看看今天，死灰復燃了吧。

消滅的是封建，而不是文化。

文化只會被遺忘，而不會被消滅。

你想像日本人一樣，沒有人生的自主選擇權，反正總有一天得聽父母的話回家接手洗衣店/蕎麥麵店/小作坊嗎？

你想像韓國人一樣，公司上級打下屬可以沒有任何理由，打你左臉你還得伸右臉過去嗎？

你想像印度人一樣，出生就定種姓，低種姓給高種姓舔腳都不配嗎？

沒有破四舊，大家的生活就會是印度人的種姓制度+日本人的家庭倫理+韓國人的社會關係，恕我直言，連tg這點管理都被認為是不自由、階級固化的在座諸位，沒有人有本事忍受那種社會。

放眼當今中國:
如果一個小包工頭/燒烤攤主不讓孩子是上高中而是子承父業，不知道會被主流社會噴成啥樣。（參照郭德綱和郭麒麟引發的爭議）
如果一個公司可以放任上司打下屬，公眾輿論壓力就能把公司逼到絕境，就算苟活下來，也不會再有機會招聘到任何高端人才。（參考知乎上關於996加班的熱議以及各大高校論壇的用人單位黑名單)
如果有任何人仗著紅三代/富二代/官二代仗勢欺人，那他一定會成為眾矢之的，遺臭萬年。（我爸是李剛，銀槍小霸王李天一，少數民族略有點特權就會被放在聚光燈下圍觀）

要我用現在的選擇自由和生活自由，去換幾件所謂破四舊被打壞的文物？做夢吧！

文明文化都是在碰撞中產生的，總有人覺得這些都是一以貫之閉門造車造出來的。

說的好像封建文化已經被消滅了似的。

一些人懷舊沒什麼不好的，但是如果認為所有人都應該懷舊的話，就是有點轉不過彎了

如果一切傳統習俗都應該保護的話，如果一切舊生活都應該保留的話，那我們今天就還生活在原始時代

第一個拿起工具的人認為，我應該傳承傳統用手生活的技藝，所以就把工具扔了

第一個用火烹飪食物的人認為，我應該吃更傳統的生食，所以就把熟肉扔了

那人類還進化個啥呢？
傳統的東西在它剛誕生的時候也肯定是被視為一種新穎的事務，在它之前肯定有更傳統的事務，而它也一定取代了更傳統的事務
古人一定沒有現代人這麼迂腐，否則這些傳統文化根本不可能出現
古人不知保護傳統，所以才有了如今的傳統

說真的，每當看到有些現象是，真的是有想破四舊的衝動。

比如這個：

四大名助高清瘋狂媽媽痴迷國學十歲女兒棄學去深山中讀私塾

再比如：

我為什麼帶著孩子逃離了國學班_文化_騰訊網

弟子規扮靚70年「老街」

連我的偶像，都不可避免被拉了進來：

三德歌 - 譚晶 - 單曲 - 網易雲音樂

說真的，偶像唱過各種歌曲。主旋律洗腦的有，情歌有，OST有，傳統文化的也有。唯獨這首，我最不能接受！要說唱傳統文化，《龍文》起碼比這高級一百倍。我寧可被八榮八恥洗腦，也不願意聽這玩意兒！

打砸搶是那個時代錯誤，但是，現在我們正在犯下一個更加不可饒恕的錯誤！那個錯誤，讓文物毀於一旦。而現在犯下的錯誤也許會貽害千年，長期無法根除！

四舊就好比毒癮，的確應該破掉，但如何破就要有講究了

戒毒時如果直接斷絕毒品，戒毒者會非常痛苦，滿地打滾，生不如死，上街披頭散髮裸奔，甚至自殺，再想像一下十來億人一起戒毒。而如果少量給予毒品以減少痛苦，同時加以戒斷治療，讓其逐漸恢復正常機理，會更容易成功戒毒成為正常人。可見強力戒毒，會導致秩序混亂，不戒毒，又會導致沉淪頹廢。中國人口眾多，除了戒毒之外，還有一個很重要的事情，那就是秩序，也需要考慮到。

所以破四舊當然完全合理，但如何破，就需要最大化秩序和破四舊兩個利益。

直接封殺宗教，給他們灌輸量子物理和馬列，形式上破了四舊，但真實效率是極低的，以這些人的知識水平和覺悟，是無法真正理解先進思想的，於是這種破四舊也就成了形式主義，形式主義的一個表現形式就是文革砸文物，明明要清算的是封建思想，卻去砸呆在那裡無害的文物古迹，說明當時的中國人把客觀的物品（文物）當成了思想（四舊）的形式，即搞形式主義。搞形式主義也好，亂批鬥也好，都是人們無法正確理解先進思想而產生的混亂，這樣的混亂讓中國吃了很大的苦頭，於是就歇了搞改革開放了。

但破四舊的終極目標依然是正確的，我們在搞改革開放的時候，一定不能忘記這點，不然四舊會在某一天回來拖我們的後腿，甚至把改革開放的成果毀掉。所以在評價文革時，批誰都無所謂，唯獨不應該將「破四舊」這個初心忘掉。破四舊真正可以顧及各方利益的方式，就是在發展經濟的同時，做好科普和科學思想的宣傳，讓至少是年輕人都盡量務實理性，有科學精神而不迷信，等老迷信死掉，新青年成長後，換一批血，中國就會大不一樣，至於那些迷信的老人，最好還是先別想著扭轉他們的信仰，應該讓他們在宗教迷信的安樂中死去，我們能把青年教育好，就謝天謝地了。

如果我說句政治不正確的話，溫革其實對當時的社會也有很大的正面意義，諸位怎麼想？

打個比方，1.建國初期的剿匪和反地主。

2.諸位發現沒有台灣人以及海外華人與我們的區別嗎？封建？迷信？守舊？

很多時候我感覺很奇怪，我看台灣人，香港人還有一些華人的時候，總感覺他們和我們不一樣。我們好像已經在新時代，而他們身上那種氣質，總讓我感覺還停留在清末民初。

諸位是否覺得該慶幸什麼？

3.我說句難聽的，主席他要是活過來，他能氣死。把你們當孩子，你們罵他也就算了，畢竟孩子大都這樣。可是好不容易手把手扶你們站起來了。婦女工作了，該養ju的養朱了，山東的那個n姓家奴廟也給砸了。現在呢？你們屁股坐哪裡了？給誰招魂？又開始跪舔權貴了？你們自己又跪了怪誰呢？

怪馬英九？