民主與社會穩定哪個更重要？

12-29

我們的國家，民主方面備受質疑，但是相對來講社會一直都很安定，國家依然在好好的發展。那麼自由民主與社會穩定相比，哪個更重要呢？

感謝邀請。2013年，美國皮尤研究中心對美國人開展過一項調查，問他們覺得對中東地區來說，民主和穩定哪個重要。問卷的選項是這樣的：

①一個民主的政府更重要，就算這個地區變得不穩定。

②穩定更重要，就算這個地區變得不民主。

③不清楚。

28%的受訪者選了①，63%的受訪者選了②，剩下的9%選了③。

https://www.people-press.org/2013/12/03/public-sees-u-s-power-declining-as-support-for-global-engagement-slips/12-3-2013-31/

民主（制度的達成）能給國民帶來什麼好處？

不管什麼好處，最終都需要折算成國民幸福值的提升

同理，穩定帶來的好處也可以折算成國民幸福值的提升

那麼比較一下兩個提升值，以及不穩定、不民主帶來的下降值，算一下總的提升值，不就能得出哪個更好的結論了么

這種提問帶有強烈誤導性，民主跟社會穩定是矛盾的？世界上二百個國家過一半都是民主國家，他們不穩定嗎，民主跟社會穩定不對立，遠的有歐美近的有日韓，都很穩定啊，哦如果題主認為四年政府就倒台一次，那的確民主國家社會都不穩定。

中東地區唯一民主國以色列，他們社會穩定程度比那些獨裁阿拉伯國家高到不知道哪去了。

至於天朝，我沒記錯的話被恐襲指數世界排名前三十。

回到題目本身，這個問題本質上等於在問漢堡包和肉夾饃哪個更重要？所以問題不成立。

民主是要多民主，社會穩定是要多穩定？

用二元論思考得不出結論，因為各種制度對於民主和穩定的實現程度是不同的。既不能簡單的說要這個不要那個，也不能簡單的說兩個都要。審慎的評估每一種制度才是正確的態度。

下面具體的談談大多數國家應有的路徑。發展程度不夠，也就是經濟基礎跟不上時，要適當的犧牲民主，同時要儘可能保證穩定。隨著發展程度的提高，民主程度是要逐漸提高的，這樣做也有利於穩定，同時對於維護治安的投入也要加大。如果一個政府過於超前或是過於反動，自然有人民群眾身體力行地教育政府。

中學政治和歷史老師教的都快忘了...大意就是「好的民主是有條件的」。

民主是一個需要逐步實現的過程，要和社會經濟發展、民眾素質、地方文化特點等多種因素相匹配。也就是說不同時期不同地區應當實施不同程度的民主。例如戰爭時期、百廢待興時期、高速發展時期、發展停滯期等肯定不同。

獨裁專制固然能維護短期穩定，但平靜之下也是暗流涌動；超越本地匹配的超前民主，若是發展成民粹，只會制約當地的發展。

總之，民主和穩定不矛盾，不能說哪個更重要，只是不同時期不同地區內兩者之間如何權衡、匹配的問題，具體問題具體分析。

有的答案被摺疊，政治敏感，也就是這樣的話題在這裡只有一個答案，換地方問吧。

古代中國實行的肯定不是自由民主，平均兩三百年一次改朝換代，流離失所，太平天國據說就死了1、2億人，即便自由民主後肯定也不會立即安定，有部分人不願意自由民主想獨裁，武力壓迫剝削或者思想洗腦別人。

自由民主也不是說實現就實現的，這是非常大的話題，參加歐美日等發達國家的歷史進程，

簡要回答：

民主是社會長久穩定的基礎，真正民主國家幾百年少有動亂（有待繼續驗證，畢竟民主相對整個人類歷史還沒多少年）；

獨裁國家現狀如何，自己看;

至於中東地區，因為缺乏實現真正民主的各要素，肯定穩定不長久的；

最後陳述：

從歷史上看，對於這個世界上的絕大多數民族來說，民主是坑！

從現實來看，對於這個世界上的所有民族來說，民主都是坑！

社會制度的存在其根本目的是為了解決社會發展中所遇到的問題，而不是為了變得像某一個國家。

謝邀。從古至今穩定都是一切美好生活的基石，沒有穩定，吃不飽穿不暖，甚至連生命都沒有保障，這種情況下，如果要在民主和穩定中二選一的話，恐怕絕大多數人都會選穩定。就算選民主，亂世之中又會有什麼真的民主呢？

對於我們國家來說，穩定和民主的選擇比已經發育成熟的西方國家更難，因為美日對中國還虎視眈眈，外部環境很不樂觀。國內各種獨仍然暗流涌動，台灣問題至今尚未解決。這種內憂外患的情況下，實行西方民主無異於車裂自己。

話說回來，如果我們國家外患已除，內憂已解，那我舉雙手雙腳贊成實行西方民主，畢竟，作為人民，誰不希望在穩定發展的前提下有更大的自由度呢？更加自由，這本身就是共產主義的應有之義啊。無奈的是，由於有著各種敵對勢力，我們自身又還不夠強大，所以還實現不了。

你要以為阿富汗伊拉克朝鮮那種是民主，這個問題斷無討論的可能

為什麼民主和穩定是對立的？

或者為什麼不問「獨裁和穩定哪個重要？」

社會穩定是目的，而民主是很重要的穩定劑，不可或缺。

科學合理的去實現民主和穩定，戰爭不應該出現。

如何科學合理的去實現民主穩定，很艱難，很學者願意去做。也會一直努力去做。

說一千道一萬，搞了民主自由會發生什麼呢？分裂，地方割據，南北朝，社會混亂，祖宗基業毀於一旦，列強瓜分，做美日的三孫子，幸福生活從此失去。具體參考台灣，打開打去亂七八糟，最後黨同伐異，經濟沒搞好還要搞台獨，香港就別提了，搞民主最後搞出來一個港獨，印度及東南亞國的民主也是一樣。以上是我總結了外網某些愛國網友的基本觀點。

下面是王大人的話，基本按原文轉述

有些強拆我覺得是必要的，將來這些人還要感謝我們，修路修橋搞基礎建設，你看日本機場高速路一直沒建成，就是這個原因，他們不能隨便拆啊。

社會不穩定，哪來的民主，

在槍林彈雨下投票？

你還想不透給拿槍的。

但是社會穩定了，就必須追求民主！

那要看造成社會不穩定的因素是恐怖主義還是其他了。

如果是恐怖主義，那加強安保，民眾也是理解的。

要是其他，咳咳，你懂的。

穩定的民主最重要。你看到了先富們的星巴克，卻沒有看到西部山區的烤土豆。文藝青年們凹造型、喊憂鬱，山區孩子打柴。在這個比世界更像世界的國度，現實問題絕非一道選擇題就可以解決的。推薦看下《上訪》，記錄片。你會覺得，如此魔幻。現實很複雜。

如今中國現狀是一代代人努力而來，不斷與所謂現實鬥爭、妥協而來。建國初期的內憂外患，你靠民主解決？你覺得你能依靠美帝的民主能在當初如此貧乏的年代製造原子彈？你不能寄民主希望於五十年代老農。還有各種打著少數民族旗號的分裂分子，各種黑惡勢力，各種境外反華勢力，都意圖攪弄風雲，這可不是僅僅一個所謂歐美式民主能解決的。

在這個人口最多的大國，面對如此繁複、瑣碎、魔幻的現實，穩定的優先順序顯然更高，但是適合中國的民主也是必要的。先點高級穩定，副點次級民主，等級高了，然後點高級民主。23333

另外，兩者不矛盾啊

民主不是為了維持社會安定嗎

民主需要被限制，尤其是在大環境比較複雜的時候，歷史一直這麼證明

效率最重要

與穩定相比，民主更重要。

題主所說的穩定只能是短期穩定。由歷史可見，穩定和暴亂會在專制社會循環上演，這種穩定只是暫時的，過了一定的時間，就會出現吞天滅地大亂世。

要想獲得長期的穩定，只有建立民主制度才能實現。那時，政權交替不再是通過暴動、政變等暴力方式，可以在幾乎不對社會造成傷害的情況下平穩過度。

如果在短期利益和長期利益里選擇的話，我覺得長期利益更重要。

對於自由，有人說：

生命誠可貴，

愛情價更高。

若為自由故，

二者皆可拋。

如果是這樣的話，還有什麼比自由更重要呢。