如何看待24號張敬軒在梁歡微博下輿論反轉？

12-29

梁歡老師為張敬軒發了一個辯論貼，評論往張敬軒方一邊倒。基本上大部分(包括但不限於gqt中央發的張敬軒)的gd信息都已經被打臉。

樂評人公元和燈燈也出來為張敬軒澄清。

我希望回答沒有匿名，謝謝
問題已加限定在「」梁歡微博下」
利益相關：軒粉

第一次在知乎答題有點緊張。

首先要明確，政治立場是一個光譜，不是非左即右，非黑即白的。理論上來講，每個人都可以有自己自由的政治取向，不可因思想定罪，一切討論要以事實為基準。

經過這幾天的討論和我個人去搜集的相關消息來看，張敬軒的政治立場看上去兩邊不討好，是因為他站在了一個中間派的位置，且態度偏溫和。

一方面，就如粉絲這邊拿出的證據(微博、Instagram、採訪、內地做公益以及演唱會發言著裝)，張敬軒是擁護中國統一的，因此在香港並不招極端本土派「藍衫」待見，但是香港民眾中的分裂分子直至今日依然是極少數。台灣問題上，張敬軒站藍營，在台灣舞台上與劉家昌合唱「我是中國人」是很明確的政治表態，且客觀上加強了兩岸的文藝交流。

另一方面，張敬軒是有非左派的政治訴求的，從2012年的香港「反國民教育運動」，到2014年「佔中」期間基於同情學生而參與討論。事實上來看，張敬軒沒有參加「反國教」的遊行，也沒有參加「佔中」的靜坐，起碼有120萬(據中大民調)香港人的立場比他更靠右。但是作為內地背景的熱門歌手，他的言論得到了與其坐標不相應的關注，也是這次風波的基礎。

再到一月初宣布參加《歌手》節目，張敬軒發的愛國聲明雖然姿態柔和，但是和他一貫的「中間派」立場是不矛盾的。一方面確實沒有分裂祖國的言論或行為，一方面輿論上要求他再次表態以減輕節目組受到的壓力(此前14年、15年已經各表態一次)。但是這次本應緩和局勢的表態卻在網路上掀起了巨大的風浪，從側面表現了現今網路環境的盲目和偏激。

且從歷史的經驗上看，任何活動的鬥爭目標「擴大化」都是危險的。尤其是在陸港關係緊張的現在，「統戰」方面的指導思想應當是團結中間派以孤立分裂派，而不是擠壓中間派的立足空間；這也從泛民派議員獲准申請「回鄉證」的政治舉措上得以體現。然而張敬軒事件的關注度遠遠高於回鄉證，長遠來看對推進陸港關係弊大於利。

總而言之，我的觀點是張敬軒的政治立場不存在時間上的「反轉」或牆內牆外的「兩面三刀」，是輿論環境的不穩定使得這件事看起來一波三折，且在客觀上危害了陸港關係。

看了@共青團中央的回答，有以下幾點疑惑，希望得到解答：

第一，《問誰未發聲》的發行方英皇娛樂與製作方神戲劇場都已經發過相關聲明說明這首歌不是為佔中而創作，而這首歌的發行時間為2014年6月份，與「佔中」時間點並不能對上。請問團中央你對張敬軒在佔中期間演唱此歌有何別的佐證？而你方引用的蘋果日報的報道作為論據是否有公信力？為何在此時仍然用既定事實的語調來談論這個觀點？

第二，如果你有留意梁歡的證據樓里的羅列，反國教的問題已經有相關的資料，表明這只是一個香港市民對於某項教育政策的意見問題，當時香港政府公開徵詢意見，也承諾對於反國教請願的群眾不作清場處理。到最後，也接納了市民的意見，擱置了國民教育的方案。而您提到的張敬軒在外網發布反國教言論，其實他也有同步到微博，但不幸被和諧。有香港明報，新浪等媒體都作出過相關報道為佐證，所以就此也不能推論出他「兩面三刀」。
這本身作為以學生和家長為主力，一個通過正常途徑向政府的某項政策提出意見的事件，為何可以被你方歸到其「不當」言論當中。這是否有引導輿論之嫌？

就這兩點，請團中央作出解釋，謝謝。

最後貼一份香港媒體香港01對此事發表的社論，兼聽則明。

半夜睡不著覺，起來更新一下：
1.推薦大家看一下東野圭吾的《惡意》，就是開頭輕描淡寫寫了被害人殺貓，讓中間所有推論變得順理成章，然鵝……最後的結局讓人心驚肉跳。

說真的，如果你一開始沒有看團團那篇謠言繁雜的文章，而是先看了梁歡微博下的評論，你還能理直氣壯說張是GD嗎？

2.大家還記得前段時間的微博嗎？那時黃秋生還沒退出微博。在香港要推進國民教育的時候，很多香港人是反對的，你猜當時大陸人是怎麼看待的？大陸人是在微博轉發黃秋生的微博，告訴香港要挺住，要保留最後一片凈土，今晚我們都是香港人的啊，都忘了嗎？那時候香港和大陸分歧還沒這麼大的啊……有人用金陵十三釵比喻我們大陸人時，大家還是當玩笑一起轉發的啊，那時候的微博歌舞昇平的啊……

為什麼現在張反國教，就變成他的黑點了啊？誰能睡服我嗎？

…………以下原答案

一張圖回答

利益相關：非歌迷，香港上學中
歪個樓，因為最近和張敬軒的問題在tl上刷了好幾條，也說一點看法吧。張敬軒是不是港獨的問題應該要看這幾個方面：一，張敬軒是否支持佔中？二，張敬軒是不是發表過支持港獨的言論？三，支持佔中是不是代表港獨？

第一：根據很多人給出的截圖來看，張敬軒沒有明顯支持佔中的傾向，但是非常關心參與者的人身安全。

第二：還是根據截圖來看，張敬軒沒有特意發表過支持或者譴責港獨的言論，但是表達愛家鄉（廣州）/愛香港的言論是有的，也表示這兩者並不矛盾。

第三嘛，因為知乎小管家建議修改了，就不細說了，之前該看到的人也看到了，要看的自己科學上網去吧(??ω??)就說一句，佔中不等於支持港獨，其實民主和愛國並不矛盾。

扯了七七八八，說到底是大家對這個問題都抱有自己的一些固有看法，每個人都不例外，而誰是誰非，幾百年後自有定論。（估計會被摺疊，先求個護身符）

有點多贊了吧…沒想到這個問題還挺多人關注還有人說我是張敬軒粉絲，不過只聽過&<櫻花樹下&>算嗎?畢竟那好像是八九年前的歌了吧(ˉ―ˉ )

那啥，共青團中央的知乎賬號刪評論。

我仔細閱讀完了共青團中央的微博和梁歡微博下張敬軒粉絲提交的證據。
我發現共青團中央的論據和張敬軒粉絲提交的證據有兩個巨大的衝突。

張敬軒的社交平台賬戶曾多次發布有熱愛祖國、維護祖國統一與領土完整一類的消息，在盧溝橋事變紀念日、「保釣運動」與「南海仲裁」等特殊時間節點也公開發布消息對國家進行支持。但是，在他的社交平台以及線下活動中，也同樣找到了許多其支持「反國教」「佔中」「太陽花」等活動的言論和行為。

以上引用這段，是共青團在本問題下答案的原話，並且在 Sina Visitor System《【輿情觀察】張敬軒相關言論梳理》這篇文章中引用了張敬軒某張臉書更新狀態作為證據。但根據張敬軒粉絲的說法，張敬軒的臉書2015年才註冊，而發那篇支持「太陽花運動」狀態的ID2012年就註冊了，所以不可能是屬於張敬軒本人的。

群眾的要求其實很簡單，他們只需要張敬軒出面給出一個一個明確的解釋，這才是平息爭議最好的辦法，畢竟，其本人的回應比網路上其他人的任何揣測都具有說服力。但是很遺憾，張敬軒並沒有這樣做

以上援引了共青團中央《如何看待張敬軒相關言論引發的爭議？》Sina Visitor System，同時也是共青團中央在本問題下的答案。問題是，劇張敬軒粉絲和梁歡所說張敬軒在接受採訪時已經多次澄清，自己並非港獨，相關的截圖資料在梁歡的微博及本問題的答案區出現多次。

經比對目前各方聲音，在張敬軒所言所行的事實層面並無太大分歧，區別在於對張敬軒相關言論的動機有不同解讀。

（以上這段文字援引自《如何看待張敬軒相關言論引發的爭議？》）

不管共青團中央和張敬軒粉絲們誰搜集到的證據是真的，上面這段話都絕對不可能成立，已經不是解讀姿勢不同了，「事實層面」的分歧非常大。

嗯，我本來覺得，就共青團中央公關文的這些bug和質疑，根本不值得再開一個答案，很可惜，很快我的評論就被你們家團團刪除了。
唉，像我們這種人微言輕的小透明…………嚶嚶嚶嚶
?(T?T) ?(T?T) ?(T?T) ?(T?T)

對與@共青團中央的回答：

1、既然「沒人能夠替張敬軒本人解釋動機」，但共青團又說是「青年時因為不成熟犯下的錯誤」，其實已經在替張敬軒的動機做了解釋和輿論暗示。而共青團慣用的輿論暗示，往往卻是最致命的。

2、對政治主體、政治行為提出異議，尋求訴求，這應該是一個公民的權利。也是下面討論的前提。如果反對，下面可以不用看了。

問題的關鍵從來不是張敬軒是不是港獨。別逗了，港獨的帽子根本淪不到張敬軒來戴。而是對「佔中」等政治事件的解讀。

對於這類政治風波，不同政治立場有不同的解釋。「佔中」是不是就算「港獨」，答案肯定不是。表面上「佔中」是香港民眾要求普選特首，而非中央直接的欽定，與港獨也根本沒有直接聯繫。隨後隨著事態愈演愈烈，中央最將其定性為對中央權力的挑釁，受心懷不軌的人（港獨份子）利用。但是「佔中」的初衷只是香港人民對公民權利的訴求。就本質而言，「佔中」並不是港獨。

但是支持「佔中」，是否是變相支持「港獨」？無論是否有意還是受人利用。因為其本身就GD而言就是非法行為，它沒有依法申請並遭受批准，其訴求的本身就已經違法了《基本法》。如果就GD政治立場而言，無疑是肯定的。「佔中」行為就是完完全全的錯誤。

但是作為一個超脫於政治體制的公民個體而言，訴求權利的這種行為並沒有對錯之分。換句不恰當的話來說，對權威的反抗，恰恰是歷史的常態。這種反抗註定得不到認可，因為有權認可的恰恰是被反抗的一方。「佔中」遭受政治解讀後，或許是一個錯誤的活動。但是它的本質是不變的，是對公民權利的訴求。參與「佔中」的香港人，那些本質上訴求權利的人，或許他們的想法在遭受政治解讀後顯得很天真，但你能否否認訴求權利行為的本身？作為GD千萬分之一，佔中是非法的，是錯誤的。作為一個純粹的中國公民，佔中又是可以被理解的。

張敬軒被主流打落，實際上也是非打不可，一方輿論四起，張敬軒的形象與「佔中」「港獨」已緊密聯繫，不打張敬軒就要打自己臉。不如順勢，來個殺雞儆猴。張敬軒你又能怎麼樣呢？

一方政治性獻媚，「上司嚴，我比你更嚴」，寧可錯殺一百不能放過一個，況且這麼一個愛鬧騰的人以後准不定犯啥事，上面雖然沒封，後面層層怪罪下來誰都不敢冒這個險。作為一個有一定影響力的人物，有太多的政治敏感，而遭屏蔽是正常不過。

然而事實上張敬軒最多不過一個憤青。沒多少城府，還有些中二。但論愛國，說實話就其發表的某些言論而言，無論對錯，其中流露出對國家的關懷，可能比一些抵制他的人都要高一點。

對於張敬軒的抵制點，無非是港獨，要麼更高明一些的反D。

一、首先對於港獨，張敬軒沒有任何直接表明要求香港獨立的行為和意圖。所以從事實上根本不構成港獨的罪名。而張敬軒是否支持佔中都存在模糊，強行港獨也只有沒腦子的人幹得出。

二、對於GD。張敬軒沒有任何直接抵制執政黨的行為和意圖。所謂的反D是一頂好用的帽子，因為他比分裂國家更具有政治立場和意圖，他的定位也更加模糊。有人說，「佔中」就是反G，不論張敬軒是否支持佔中。先問你，如果你反對某個人的某個行為，是否就是反對這個人的整體？不同意，就是敵人。這種簡單粗暴的邏輯大行其道，也是很多衝突的根源。

不是黑，就是白；不是自己人就敵人；不是D員就是反D，多不費腦子！標個靶子豎在對立面，打起來多簡單！一幫人和黑社會幫派一樣決鬥，多激情！

張敬軒現在翻不了身。除了時間，誰也洗不了張敬軒了。鬧越大，張敬軒越是難翻。

原來是路人，現在居然印象非常好，準備轉粉了。

反對以上。
為什麼沒有什麼卵用呢？什麼只有一群樂迷的狂歡呢？在輿論都一邊倒的情況下，終於有一個有點影響力的大V站了出來，他自己也說了，他只聽過張敬軒的半首歌，也素不相識，就是對此事有看法，對事不是對人，還發了微博讓雙方都拿出證據。在此環境下，之前一隻不敢發聲或者發聲了也沒人看的人在此評論（比如最高贊好像是廣州地鐵的職工，像你我一樣的平凡人，在微博說話平時根本沒人看），雙方都拿出證據評論，結果有人舉出了大量證據，包括張敬軒在廣州開了亞洲最好的錄音篷，但是後來政府收地收回了；還有每次在頒獎典禮，稍微取得一點成績，就感謝廣州的父老鄉親；包括之前微博發的很多愛國言論。
可能之前大量樂迷都還只是圍觀群眾，對這件事也不了解也不評論，但是在這個平台獲悉之後，兼聽則明偏信則暗，在看了這麼多「證據」之後，相信對此事此人也有了新的了解。雖然很多人談不上路轉粉，起碼不會再以訛傳訛了啊，再遇上親戚朋友對此表達看法，也能和他們說明一下或者建議他們來這條微博下面看一下啊，為什麼說沒有卵用呢？難道樂迷（其實主要指的是關注梁歡的人）這個看起來不大不小的群體的澄清和了解事實是沒有意義的嗎？
很高興終於有一個公正的地方可以讓軒迷澄清，一直以來被帶節奏的人太多，這次希望可以讓那些路人看清事實真相吧。

貼幾張軒迷發上來的圖片，來自梁歡的微博評論

其實，「取證的72小時」到現在事實已經擺在眼前了，只是那些小粉紅蒙著耳朵蒙著眼睛「我不看我不聽！」

號外號外！今天發生了一件事

梁歡已經請了律師，準備和這個@想說啥-就說啥的微博用戶法庭見了，看得我爽的不行！小粉紅們不是天天口口聲聲說別要為自己言論承擔後果嗎，希望到時不要裝可憐哦

好吧我們繼續來看這個叫想說啥-就說啥的朋友還說了哪些言論，前方高能！

啊？我讀的書少！韓國裝的薩滿是什麼啊？美國要死中國又是什麼鬼？

對方怎麼也沒想到自己竟然這麼快就要完犢子了吧？
祝這位用戶過個好年咯，畢竟明天就年三十了。

再貼上幾張圖，

小粉紅戰鬥力真的是。。。不得不說，我感到了濃濃的過年氣象，看他微博樂得我！

在微博上面，亂七八糟的東西都有，被故意抹黑說他是GD的熱點詞都被買上微博熱搜了。讓我心寒的是在《歌手》官微發的迪瑪希表演下面，熱評對他的表演大為讚賞，包括我自己也嘆為觀止；但是有一條700多點贊的評論竟然是：「唱的真好，現在還有人記得某軒？」
一個歌手，被邀請上舞台，甚至這個觀眾沒有看過他1S的表演，在另一個歌手的精彩演出下，就發表了這樣的言論，還獲得了好幾百個贊，莫說軒是個有堅持有追求的藝人，難道普通人就應該因為欲加之罪而消失？按照他的說法，豈不是我們這些普通平凡的人都應該去死去自殺？那我這些沒有價值的渣滓，就應該別在世上浪費糧食和空氣了，這個世界或舞台，就留給這些大人物或者天縱其才的人了呢？說句誇張點的，今天可能因為無中生有的罪名消失的是我的偶像，那明天，消失的人會不會輪到他新粉的偶像呢？公權力與盲目民粹的無限放大，浪潮越來越洶湧，你的偶像看現在起來歲月靜好、安然無恙，但以後，誰知道呢？（這也是梁歡如此執著對此事的中心論點）

想起了之前高曉松反思美國大選的一句話，是說扎克伯格的：「他還不知道民粹的可怕。」
現在我知道了。

（匿了。其實我就是那個不敢說話而且說了話也根本沒人看的人，但這次我決定上來做一點微小的工作）
PS：而且英皇娛樂的公關全都是草包啊，出事了這麼久也不見有什麼作為，反而是一個素不相識的人搭建了這個平台讓軒迷澄清。公關人員呢？不見蹤影。

所以共青團中央是個什麼性質的微博呢？

煽動輿論，在沒有客觀憑據的情況下觀點一邊倒，刪除與其觀點相左的評論，在有人指出客觀事實與其觀點相違背的情況下依然拒認錯誤，並無視事實依據，毫無邏輯地為自己的錯誤觀點辯解。

依愚所見，如果以共青團中央為典型的眾多微博號，確實是官方的喉舌，不求能根據客觀的事實提出客觀的觀點以正確引導輿論，至少也要避免如此赤裸裸地脫離事實依據，主觀地作出政治定性。事實上本次事件這類微博號非但沒有正確引導輿論，反而分裂了輿論，加劇了網路觀點的衝突與對立。

如果有部分確為利用共青團為名，錯誤引導輿論方向的微博號，望新浪微博採取必要的措施予以限制。

另外，梁歡在此次事件中首先以客觀的論調提出質疑，並以充足客觀的事實真相為依據提出其觀點，結果卻遭來不少謾罵，甚至被新浪微博禁言（不確定具體是否因hins此事而禁言，但從其長文看出應該至少有一定聯繫），我想這種失望與無奈很多人也能感受得到。

本人稱不上hins的粉絲，但確實很喜歡hins的歌，這次沒能看見他參加歌手是一種極大的遺憾。如果可以因為沒有事實依據的政治定性而影響一個歌手，干預一個節目，至少這是文化藝術事業的悲哀。

當時代的巨輪，民意的浪潮可以輕易碾壓個人的命途，當客觀的事實和觀點在政治正確性下失去了意義，有些遺忘在過往的東西又換了種方式在重演。

這艘盛載的巨輪在前進，船長深信即便會走點彎路最終也定會回到正確的方向，去路充滿希冀，來時的軌跡略有曲折。多數人在歡呼，少數人在慶幸，有些人在沉默，某些東西本就不是時代改變就能改變，所有人都應該相信未來會變得更好，心念但願如此，反正一切的浪花都將回復平靜。遠處風平浪靜。

細思極恐。

利益相關:新粉。
以前是純路人，很早之前僅對靈魂相認的MV 有感，聽過的也就幾首中文歌。在今年台獨港獨鬧的最嚴重的時候，看各種新聞扒皮帖都出現過他的名字，當時沒深入了解過，心想原來是個港獨啊，也沒怎麼在意。今年後半年，入了粵語歌的坑，開始痴迷港樂，後來看知乎上關於他要去歌手的話題，看了很多推薦，開始聽他的粵語歌，這一聽不要緊，讓我從一個路人黑竟然轉成了真愛粉。最初只是知道歌手炒了好幾年請他，看了他的幾個現場live ，還有一些翻唱的女生歌，都好有味道。很多原唱都聽吐了的再聽他一唱，根本不會有厭倦感。關鍵是人還長得好看^_^除了我跟我對象吐槽張敬軒哪都耐看除了人中短顯得嘴像山頂洞人但並不影響我花痴的心啊……
說正事，我粉他之後對於他之前的言論解讀都來源於新聞，粉絲的帖證。沒有心翻牆找證據，仍本著一顆初心去為他爭辯，為他發聲。因為我相信，一個把各種情歌唱的如此細膩感情到位的人肯定是敏感的人，一個敏感的人不可能是個不分是非的人，就是這麼篤定和無來由的信任他。再者，粉絲已經把證據列的很清楚了，人們為什麼不能對那些公正的分析靜下心來看一下，而是被一些歪曲的報道牽著鼻子走。
如果沒認真了解過就輕易的對一個人定性，傷害事小，社會風氣都被一些不明所以的輿論帶壞了，不覺得這是我們這個時代的悲哀嗎？
一個滿腔熱血的愛國青年，你們勸他別沾政治，自己麻木不夠還要帶累別人真不知道是怎麼想的。
難得梁歡出來說句公道話，不粉不黑，被人說是蹭熱點，這年代難道說句實話都變成一種有心計的謀划了嗎？
希望更多的人去了解真相，善待他人，也是善待自己。

這能扯淡，還能扯那麼多
如果他是，你們有什麼權利封殺人家？
如果他不是，你們會道歉嗎？
你們怎麼就學不會直截了當呢，就知道繞彎彎。
就說你呢@共青團中央

這個回答是對共青團那個答案提出的異議，希望能堅挺別被刪掉。

正文

梁歡原文不貼了

梁歡原帖意在求證張敬軒「是否有港獨問題」，題主所言「輿論」是指「認為張敬軒是港獨，或兩面三刀」之類，那麼題主所言「反轉」就是說「否定上述指認的一種輿論趨勢」。我想這一點是沒有異議的。

那麼團的所謂「談『反轉『為時尚早」，這可以理解為「現在還不能確定張不是港獨」，也就是說，顯然團的語氣有所偏向，且更偏向於認為他是港獨，而不是否認。

是否所有和「佔中」、「反服貿」有關的人都能被定義為「港獨」、「台獨」？
如果是，我無話可說。
如果不是，張敬軒已長期且明確聲明反對分裂，為何他還算「有港獨懷疑」？請作出回答。

這一點必須明確，這種罪名的所謂懷疑，是非常嚴重的指控。

人民日報：從「自主」看佔中背後的港獨陰謀
17.02.04.更新，鏈接內文章來自《人民日報》。（貼個鏈接就叫政治敏感？我用的都是牆內素材誒。暫時撤個圖看什麼情況。）

共青團中央既然顯然帶有「他是港獨」的偏向，「未發表任何定義性言論」在我看來更像是甩鍋。這種有意的不明確，經由輿論的放大，經由並不準確的傳播，很快會把「懷疑」傳為「確定」，變化為與事實不一定符合的謠言，並造成巨大的傷害。這樣的後果，是希望官博能夠審慎考慮到。
「輿論」所批判的張敬軒，曾經可能也會因為這種不慎而造成不好的影響。而藝人而已，人微言輕，不如共青團官微在全國巨大的影響力，政治敏銳度亦難與本為政治團體的共青團相較，相信官微能做得更好些，起個表率。

既然認為他是否「支持獨」尚不明確（上面討論過），這裡的說法卻是「港獨台獨相關言行」，有矛盾，帶節奏說辭，相當於提前定性。
再者他已通過視頻、採訪澄清過佔中的事情，當時是同情學生，反對暴力對待遊行民眾，鏈接微博視頻（17.02.01.）。

這首歌的發行比佔中早了三個月，並非佔中「期間」，更在普選案公開之前，不存在佔中動機，此段為捏造事實，請澄清並修改。

眾所周知共青團是什麼機構，和區區一個藝人的政治資源、經濟資源、話語權之間存在顯然的不對等，所以文中所指「言論自由」不敢苟同。
他已有過很多次發聲，但刻意忽視者有之，斷章取義者有之，粗言謾罵者亦有之。也有因此改變看法的人，在此謝謝你們的相信。

對政治不夠敏感可能因此捲入是非，但這不是一個人要為自己從沒做過的事情道歉的理由。

喜歡哪個歌手明星是私人的事情。但正因為對歌手的關注，而更了解一直以來歌手的言行態度，而不是因為某些被激化的事件里的言論帶有偏向性地揣測歌手的動機。大多數歌迷並沒有脫離理性，對歌手的判斷並不是盲目的，而是更全面的。以張敬軒的受眾之少，國語市場上知名度之低，通過微博等得知而抵制他的大多數人不會對他有比歌迷更立體全面的了解。

若是明確的分裂分子，抵制無可厚非，如果不是，（這一點再次要求明確），而僅僅是有小部分意見與官方相左，就視為敵人而人人批判之唾罵之，這恐怕不是對待同志朋友的好辦法，哪怕是中立者，這也很讓人心寒。

@共青團中央以下

--------17.02.01---------

不匿名
也不是張的什麼粉絲，張的歌就聽過春秋和斷點（應該是「稍微知道張敬軒的人中知道得最少」的那種吧）
這事兒和是不是張敬軒也沒關係
看到上面一則答案我覺得說的很對
或許暫時低調等風頭過了好好澄清是面對輿論激浪帶來的不良影響的唯一辦法，但這會讓人覺得憋屈
因為這根本上來說和輿論本身並沒有什麼關係，有人希望他站著，有人希望他跪著，社會上什麼人都有，不要堅信只有自己才是對的
但我想說的是
從根本上來說
一個人的藝術水平，和他的政治立場並沒有什麼關係
不管誰是洗是黑他的什麼政治立場，不管他的政治立場本身如何，都沒關係，當然我個人絕對認為他並沒有那些被共青團官方營銷號所定性的那些邏輯中的必須要付的責任，但就算有，又如何？

現在官方輿論場搞得和68年一樣有意思嗎？當時人家還說要文斗不要武鬥呢

那個萌斯特答的是個什麼玩意兒，死鴨子嘴硬的活樣本，笑死
1，張敬軒粉絲滿足於沒有對手的爭論？是這樣嗎？你們家可愛的凈心bb在梁歡發微博之後跳得那叫一個歡，急於澄清自己給張敬軒安的罪名並非空穴來風，從微博評論數量上來看，陳凈心下面的評論數量雖然跟梁歡不是一個數量級，但是也是有相當一部分人群支持她的觀點的，更別說地瓜熊老六根梁歡正面撕這個事了，幾個音樂博主下面也是有大量的爭論，這是你嘴裡的沒有對手的爭論？從熱度上來講，別忘了挑起這個話題的是誰，是貴團中央的一條微博，有人讓梁歡評論此事，梁歡發表觀點被罵港獨，而後梁歡發對峙微博。
2，張敬軒政治上過於幼稚？所以說他到底為什麼被封殺，我們在討論，究竟是因為他觸犯了某條法律還是因為別的什麼原因？乖乖，結果您來一句政治上太幼稚，好嘛，請問幼稚罪什麼時候入刑呀萌大代表？
3，此事對張敬軒不利，我其實是贊同的，畢竟您國這政治環境有目共睹，但是事實上不論梁歡發微博對峙與否，張敬軒在大陸已經沒有發展空間了，退出歌手這件事事實上宣判了張敬軒在大陸事業的死刑，那麼這條對峙微博的意義何在？在於給人一個清白。也許官方也意識到了此事的不合理，畢竟中南海還是比小粉紅智商高的，這些香港左派人物如黃秋生，他們的微博與事業在佔中後並沒有收到實質性影響。張敬軒事件我更傾向於是一種操作失誤，官方對這種大規模討論的默許實質上也表明了他們的態度。別跟我講某團，團大還是黨大？
4，梁歡粉絲問題，這條無討論意義
5，我看了三遍原文，沒看懂，
「但是在很多吃瓜群眾看來，沒有人主動會承認自己是港獨，也沒有人不會為自己辯白，所以張說的這些話對於他們判定張是否是港獨並不會起到什麼作用」
張敬軒說的話對他們判定他是否是港獨沒什麼作用，那「張敬軒是港獨」這種論調哪裡來的？石頭裡蹦出來的？事件邏輯：張敬軒支持佔中學生—部分人認為佔中是港獨—張敬軒是港獨，粉絲們出來批駁這個邏輯無可厚非，建議萌先生下次還是好好組織一下自己的語言。
6，張敬軒對自己的言行沒有及時作出解釋。我真是沒法吐槽這條了，張敬軒為什麼要解釋？本身就是白的為什麼要往身上撒漂白粉？當時戴立忍洋洋洒洒寫了一大堆解釋文章，有人說：不用廢話，直接說一句「我是中國人」就行，現在到了張敬軒這差點就要唱紅歌了，被您來一句「沒有解釋沒有表態」給堵了回去，服氣的。至於蘋果日報這個問題，張敬軒可以被一坨屎污衊，他必須就被屎污衊一事作出解釋，我團中央就可以安心接著這坨屎繼續往人身上扔還不用負責任，華為mate8真厲害，明年我也買一個。

談不上粉，只是最近對張敬軒事件比較感興趣，不論是團團那邊的看法還是梁歡那邊的證據我也都了解了不少，在此不願多說。
我在劉家昌老師的微博里翻到一段視頻，關於評價張敬軒的。有興趣的可以去看一眼。
微博傳送門在此：Sina Visitor System
騰訊視頻傳送門：劉家昌開口聊巨星成長史高唱《我是中國人》
不方便看視頻的，這裡有幾張截圖，有興趣的也可以一看。

不認識的張敬軒的請問度娘，
不認識劉家昌老師的請問度娘，
不想問度娘，想在我答案下罵娘的請走傳送門：
傳送門1：一個人沒教養體現在哪裡？ - 生活 - 知乎
傳送門2：左轉新浪微博Sina Visitor System 我只是一個搬運工，謝謝。

人家在香港可是個有為愛國青年啊！
@共青團中央
張敬軒為何出席國慶青年音樂會？

10月2日的香港國慶青年音樂會，張敬軒也出席了，對此如何評價

https://www.zhihu.com/question/51542118?utm_source=com.google.android.apps.docsutm_medium=social

我剛剛看見團團也提供了回答。
看完整篇文章後，我只感到他們的邏輯混亂以及說話方式很官僚。

我覺得團團現在是很明顯在引導群眾，說服大家相信張敬軒是不愛國毫無道德可言的反動份子，但是證據又不是那麼充分所以支持或反對的雙方都不能被說服。結果呢？大家可以看看該回答的評論區，看看知乎其他版面、天涯、微博。大過年的，支持和反對他的人老是在互罵，香港人說你們大陸人怎麼那麼喜歡造謠（不信你們可以上TVB網站看看節目表，人家1月28號就特意做了一個新聞專題來批評大陸媒體喜歡造謠），大陸人罵香港人不愛國，總之就一直在互罵。

不論張敬軒是否支持港獨或其他事情，我覺得團團作為一個好的榜樣，應該讓陸港兩地人民更好地了解對方，減少紛爭的。究竟你們是在維護哪個階級的利益？

——————更新分割線——————
其實由此至終都沒有確實的證據說明張敬軒是支持佔中支持港獨，反而他有很多愛國言論被記錄在他的微博上。
事實上他也不是所謂的港獨，他是被有心人陷害的。至於背後的陰謀是什麼，我相信廣電總局心裡也是清楚的。
如同其中一個回答說的那樣，網路是有記憶的，誰都不瞎，因此要打輿論反擊戰也不必急於一時。
現在正是陸港矛盾最嚴重的時候，此事其實不應該再討論下去而惹惱廣電總局。
最好的做法是待幾年陸港矛盾有所緩和後，再挑一個合適的時機解釋清楚整件事會比較好。
如果你是清白的，無論過去了多少年，你還是清白的。

這個答案我不討論張是否港獨。

我個人認為他撐死算一個騎牆派，甚至還沒這麼雞賊。可能真是一個對待這種敏感問題比較懵懂的「熱血青年」。

以下是我作為吃瓜群眾看完正反方素材的感想：

1、在當下輿論場，愛國群眾和官方媒體願意用「疑罪從有」的方式解決問題。這種偏左的粗暴方式，在缺乏偏右的輿論對衝下，值得警惕。（粉絲的回護的輿論音量跟這些根本不是一個量級的。）

2、國力的上升帶來的民族自豪感提升，以及公知們信用破產的後遺症，再加上熟知新媒體規則的80、90後體制內精英開始實操，讓官方媒體現在在微博、知乎等新興輿論場有了直接 pk 異見，影響吃瓜群眾的自信和能力。

3、問題的始作俑者那條舉報微博把官媒架起來後，官媒缺乏一錘定音的定性，也沒有後續鋪墊或者反轉。整件事情陷入了「爛仗」局面。這是官媒們比較失敗的地方。也反映出了張這件事，官媒並非有備而來，只是趕上了而已。

4、張在這件事情中最正確的做法應該在事發後，立馬單獨接媒體採訪，一一澄清，擦邊球一概直接認錯。冷處理只會讓輿論場把你跟「可能是港獨」的標籤綁定。至於多少人在乎「可能」，我表示謹慎樂觀。

5、粉絲回護偶像天經地義。但是跟官媒對掐實在不理智。組織 vs 個人，官方媒體機器 vs 個人微博平台。看似在知乎，某大V微博底下，倒張派被打臉。然而結果是：自己所愛明星的負面熱度卻一直居高不下，危機公關之大忌。不過如果張本人並不提供新的有利的傳播素材的話，確實也沒啥辦法。

6、但非黑即白的打倒式辯論，和動輒打臉的討論心態，在當下敏感嚴厲的輿論環境，幾乎等於把自己偶像駕著去懟官媒。張認錯吧，打了粉絲臉；不認錯吧，吃瓜群眾揪著不放，著實尷尬。

7、鄧公的「要警惕右，更要防止左」這條格言，現在很難說恪守了。黨內黨外收緊輿論的種種行為，尤其是對國家統一、領土完整、周邊國家歷史遺留問題的高度敏感（APA hotel 事件為另一例證），我只能把事情往最壞方面去想了。

8、在這個大前提下，藝人在涉及「國家統一、領土完整」的問題上，哪怕擦邊球，甚至「疑似擦邊球」，都是極度愚蠢並且不明智的行為。

利益相關：

吃瓜群眾，曾經特別愛聽《斷點》

每次當輿論開始好轉的時間節點，就會出現一些所謂的官媒來黑張敬軒（我並不是陰謀論支持者，但真的有些懷疑）。

但這次所謂的官媒顯然是處於下風的，因為許多網友都已經明白了整件事是怎樣的，並沒有像之前那樣跟風所謂的官媒，都開始有自己的理解，而且支持張敬軒的也越來越多。這可以說真的是一大進步。不人云亦云，自己開始獨立思考輿論的真實性。現在更是形成一片拿證據說話的風氣，沒有真實性的證據就不要亂說話。（這一段借鑒了知乎答主@阿懵呀的回答）

歷來中國的群眾百姓是最善良最易輕信的（近年有搶鹽風波，歷史上有袁崇煥被萬人唾罵等）。希望這次通過張敬軒的事件真的可以推動到國人形成獨立思考不人云亦云的習慣和社會風氣，這樣中國才真正有了世界強國的素質和風範，中國的未來才更加光明。

看完梁歡微博之後
我不禁好奇
共青團中央官微真的轉發了那些
名為「張敬軒疑似港獨」的無根據文章
來帶張港獨節奏嗎？？
這樣我很懷疑這個官微的動機。

反正我是沒空去看共青團這個微博，以前關注過但是覺得越來越無內涵。

---以下更新

看了一下共青團最新的知乎回答和他下面的評論

感覺它的態度就是

列出/轉發「張疑似港獨的證據」
然後跟你說我也不知道是不是啊但是我就轉發這些給你看，你覺得是就是咯。

那為什麼只發港獨的證據？