為什麼小保方晴子作為第一作者受到批判而韓春雨作為通訊作者受到批判？
12-29
非常誤導性的問題。
Nature 2篇全是小寶方晴子第一作者+共同通訊，日本國吹捧的也是小寶方晴子，主要工作的完成人也是小寶方晴子。
韓是通訊作者要對文章負責，國內吹捧的也是韓而不是高峰。
證據自查：
小寶方晴子英文名：Haruko Obokata ( 小保方 晴子 , Obokata Haruko , born June 29, 1983) Haruko ObokataNature主頁上查到的：
Stimulus-triggered fate conversion of somatic cells into pluripotency : Nature : Nature Research
關於作者的問題，Euglena已經回答清楚了。我換個角度，因為這兩條：1.誰得最多利，誰擔最大責：韓事件中，韓春雨》高峰，小保芳事件中，小保芳》導師2.誰說話，誰負責：韓事件中，基本所有的對外發言人都是韓，小保芳事件中，主要發言人也是小保芳。
韓老師，你這是準備甩鍋給高峰么?
這可能是國內國外對第一作者和通訊作者的重視程度不同造成的誤解。
在我看來(在美國)，通訊作者比第一作者有價值多了。一項諾獎級的成果，有可能第一作者不會獲獎，但是通訊作者獲獎是肯定的。歡迎批評指正！
我去，LZ你這是要逼韓主席自殺啊
他老闆被批判了啊！
都自殺了誰還敢再批判，死者為大啊。真想提一個問題：如何看待小保方晴子的老闆自殺，而高峰的老闆沒自殺。因為小保方是主要做實驗的研究生，韓春雨是導師，這不是業界慣例么（雖然據說有無良導師搶一作的情況）。最後，先問是不是。誰說小保方導師沒有被批判？最後他不是自殺了么。
第一作者不被罵？你們罵通訊作者，第二作者。
殺人犯不判刑，卻懲罰賣刀給殺人犯的商人。
韓春雨的確給高峰提供了指導，但是第一作者卻沒事。我告訴你怎麼殺人？ 然後你殺人之後， 殺人犯不用判刑，我卻要判刑。中國奇葩，只會欺負弱小。怎麼沒人罵浙大教授，只會罵二本教授其實第一作者也該被挖出來批判的。只是大家因為媒體報道的原因只關注了韓，大部分人連一作是誰都不知道
推薦閱讀：
※學術圈恩愛的夫妻檔教授，他們都經歷了怎樣的人生，最後還能走到一起？
※數學純理論性論文存在造假可能性嗎？
※2016 年在你的研究領域最重要的研究成果是什麼？
※如何評價人民日報2016年11月21日發文：《學術誠信建設要有「牙齒」》?
※韓春雨教授是第四作者，高峰是第一作者，為什麼現在媒體宣傳的都是韓春雨啊？