中國哪些國企壟斷的支柱行業最需要民營化？

12-29

「私有化一詞在中文中可用於兩種完全不同的情況。其一常指將國有企業的所有權轉給私人，即民營化，相應英文為Privatization。其二指將上市公司的股份全部賣給同一個投資者，從而使一個公眾公司（Public Company）轉變為私人公司（Private Company），對應英文為Taking Private。"
以上內容來自wiki,介於原問題用的私有化在中國在此話題下有太多誤解，本人擅自揣測了提問者的想法，對問題進行了下修改期望使問題更準確

瀉藥。
以客觀的現實而言，在下其實是不支持國企私有化的。
這麼說吧，國企的這個私有化，在中國搞，只會成為趙老爺，趙公子，趙小姐們的狂歡。
問題是你看，這些企業本來就是剝削全體人民建立起來的，結果這一私有化了，倒是合法地成為趙家人的私產了。
所以說比起國企私有化，更合理的辦法是廢除壟斷專營制度，開放市場准入。
讓市場的力量，把這些國有企業淘汰掉，而不是直接拱手把它們送給趙家人。

私有化不一定見得就都是好事。任何脫離實際的原教旨主義都是耍流氓。壓低價格製造外部性和加強資源的管理調控有時候更好。

鐵路行業二十年不漲價（印度今年就漲價了兩次？），高鐵每公里價格是日本的四五分之一。保障了農民工的需求，和企業的低價貨物運輸。要是私有化後光為了收益率提高票價就會對整個經濟造成嚴重打擊。（有時候難怪外國反傾銷，這個實質就是某種補貼。）例子：全國唯一的市場化鐵路廣深鐵路，平均速度差不多是京滬高鐵的一半，動車每公里票價差不多是1.5倍，某些區段價格和打的差不多，廣東人深受其害。在股票市場上，私有化的廣深鐵路roe和分紅倒是難得的高，那誰拿了分紅？
當然開放私企參與是好事，私營鐵路和私營地鐵也是有幫助的。

高速公路屬於私有化了吧？企業承包幾十年建設經營，全國人民常年詬罵的過路費有時候比油費還貴。米國在公路上倒是政府出資修建管理維護的，記得是靠汽油稅供應資金。

挪威的石油資源國有化和石油基金是非常成功的國有化案例。而石油私有化的資源窮國例子太多了。國內資源方面，山西煤老闆也是問題多多。幾年前墨西哥

高教市場化也是一直以來不收待見。私立學校學費之高都清楚了，除了收費十分高昂的海外機構分校，其餘的教學質量都不甚了了。全面私有化的話，光是大城市的實質住宿費就能讓大部分農村孩子放棄大學教育。

職業管理人的說法也是沒那麼簡單。美國上市公司的ceo等每年工資福利等收入多高是有目共睹，可以佔到當年總利潤的幾個百分點。舉個很政治不正確的例子，劉總管理鐵路部幾萬億的工程時候最後入獄貪的金額是多少？占工程額的比例很小。就說近的，去年各大銀行行長收入就受到輿論和政治壓力而降低，別人本來年薪才幾百萬人民幣，歐美上市銀行行長的零頭吧，還非要降低。

當然電信運營商可以私有化促進競爭降低費率。反正基站都是歸中國鐵塔公司管理了。可以輕鬆替代的產品服務可以更多考慮私有化，金融也是其一，鋼鐵廠也可以（這個主要是地方政府阻撓），水電也可以開始計劃考慮。現在一個主要問題是很多私營公司在市場上的待遇比國企差（例如房地產），收到一定程度的歧視，這個不利於競爭和形成有效市場。系統性的，軍工性質的，天然壟斷性質的，資源類的企業，私有化要慎重。

關於鐵路的，可以繼續讀一下這篇：
http://www.zhihu.com/question/45467910/answer/112102094

國企不需要私有化，而是需要在國家壟斷行業，對民企開放，形成正當的市場競爭。實現優勝劣汰。目前國企的罪惡不在於公有制，而在於利用公有制的政權，阻礙市場競爭，剝奪了消費者獲得更好服務的機會，還要為壟斷企業的人員冗餘，效率低下買單

再私有化下去中國就變成俄羅斯了。

一點都不需要私有化。

不管是稅收（稅率稅額），還是轉移支付都沒有私企能比，國企還要額外上繳國家規定的部分。這一部分主要是基礎設施建設和落後地區、受災地區的支援
國企的經濟調控職能（中國經濟壓艙石，調價，調量，都需要國企關鍵時刻不講利益不顧利潤的）
國企的技術創新能力（中國私有企業技術創新遠遠不及國企）
國企的國防戰備職能（國企的戰爭支援機制是調令式的，是無條件的；新疆國企青年的組織，維護穩定作用）
國企的社會主義性質（社會主義性質）

在某一段時間，曾經有一些國企私有化了，誰得的利？可有一分分散出來利益為民眾享有？我就不點名了，獲益的就是國企的高管和某些官員，其實在前幾年到處都在討論這一點，這幾年不說了，其中的原因耐人尋味。

國企需要的是改革，不是殺死。
需要的是鼓勵，也需要限制。

不值官是既得利益集團，那些在某些時候故意做空國企利潤，花幾毛錢就能買到價值幾十塊的國企優質資產，並躋身中國首富榜的，也是。不能殺人了改革就很困難了。

用霸佔這個詞不合適。中國由於特殊的歷史原因公有制經濟尤其是國有經濟的確佔了大頭。但近年來很多行業都逐漸對民企開放了。剩下一些幾乎沒有私企的行業主要有：

能源系統和自來水供應；通訊服務，即一般所說的三大公司；軍火製造和銷售；航空航天；金融業和保險（不過准入門檻已經鬆動了）。

這些行業本來就是資金密集型，即便要私企上位，也得等擁有足夠實力的私企對這方面產生興趣開始轉行才行。而如果通過把企業售出來進行私有化，全中國絕不會有一個人答應。

現在中國並沒有明顯遏制私企的意思。目前的思路是所謂的公有經濟出定力，私有制經濟出活力。也就是說，發揮公有制經濟善於守成的特點，讓它成為經濟的定海神針（美國人多半不知道這個詞吧，就是孫悟空的金箍棒，原本是維護大海穩定的寶物），而發揮私有制貪得無厭的特點，讓他們充分去開拓。同時，在關乎國家重大利益的行業保持國有企業的絕對壟斷。

順便，私有化並不是靈丹妙藥。在中國，往往是私企的上限比國企高不了多少，但下限卻低得多。例如莆田系醫院與公立醫院。

中國需要公有化

你都說了是支柱行業了是吧？
我的觀點，關係國計民生的支柱行業堅決不能私有化。如果從現有的來看的話，像煙草電影文化產業食品這種，可以逐步放開

來再聊聊國有企業，我大天朝石油壟斷，汽油質量上乘價格喜人，網路通訊壟斷，速度驚人價格親民，好在快遞放開一部分，才讓人們能有機會享受到順豐等私營企業提供的優質服務，有人不服，建議您最好全用ems。。。

上面的事實後面的道理是一樣的，當然會有些轉不過彎來的人說，有些重要的領域不能開放私有化。

吃飯重要嗎？當然重要了，不吃飯會死人。交給國家搞了人民公社，59年到61年餓死多少人？你回去問問你父輩，改革開飯前，一年能吃幾頓好飯？吃個雞蛋是不是也得排隊？國營飯館，服務態度差不說，誰能吃得起？那時候的國營商店有的會在門口上，貼上本店不打客人，現在來看你不覺得很可笑嗎？後來一大二公玩不下去了，改革開放，交給市場以後，私營飯館遍地，中國人吃得越來越好，現在普遍營養過剩要減肥了！

穿衣服重要嗎？重要啊。交給了國家搞國企，當時的中國人都穿的啥？不是一身綠就是一身藍。只有過年才會買件新衣服，私有化後呢？後來改革開放，紡織業服裝業搞市場化，中國人穿得越來越好。現在不光是中國人穿得好了，全世界人都在穿中國人製造的衣服。

住房子重要嗎？重要啊。交給了國家搞計劃分配，論資排輩，不搞商品房，當時的中國人都住的什麼條件？為了一個又黑又破的筒子樓，單位里的人撕破臉，擠破頭！現在只要你有錢，寬敞明亮的公寓別墅任你挑。而且這幾十年來，不僅是有錢人的住房改善了，窮人的住房也變好了。

從改革開放以來，中國人在吃飯、穿衣和住房上的改善，是顯而易見的。這些改善，不是因為政府的努力，而是因為政府的不努力，而資本家和私營企業職工得以有機會向大眾提供商品和服務。

所以，為國有壟斷公有制辯護的，都應該送到北朝鮮深造兩年。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
全部行業。所有為國有壟斷行業辯護的都可以歸到毫無羞恥心一類去。

我也是醉了。你們哪裡看出來我要跪舔了。我和題主素不相識，僅僅在某些問題里打過幾個照面。
我覺得不同國度的人思考方式不同很正常，為了防止誤會的擴大，才寫個答案解釋一下，為啥有人噴。一個普通的解釋行為，在你們眼裡就是跪舔了？
這知乎的莎布還敢更多點么？讓我開開眼界？你們的腦子是捐贈給殭屍救助協會了吧？還是說你們心裡的自卑感太重了，以至於見到任何人和洋人聊天，就不由自主地腦補別人要跪舔？

提醒一下國際友人David，你應該沒有惡意，只是隨手提了一個問題，然後就突然被噴成了狗。
是這樣的，由於國家歷史和文化的原因，外國人提這個問題會被一些人認為是冒犯。我國歷史上深受外國買辦竊取國家財產之苦，所以這樣一種印象仍然深植在每個人的基因里（儘管可能已經沒有道理）——即國家的公有財產應該最大限度地警惕外國人染指，哪怕僅僅是外國人在討論也會引起反感。這是politically incorrect.
但願不會讓你感覺中國是個低劣的國家，因為每個國家大概都有獨特的G點，就像在美國提「恢復奴隸制度」「驅逐少數族裔」會被認為是腦殘一樣。

看了這麼多答案，真的很無語啊。

一個個的把國有企業當做寶貝，其實全民一直在為國企的低效買單（有興趣的可以了解一下，網上有很多相關內容。哪個專業人士可以在這問題下解釋下更好）。不過，吸國家的血還不是國企最大的惡。他最大的惡是作為權力的一隻手干預市場的運行，使整個中國的經濟發展都變得更加低效。而圍繞著國企的各種貪污腐敗，裙帶關係則惡化了市場環境，阻礙了法制建設。能夠用權力掙錢，哪個企業還會去辛辛苦苦提高競爭力。

這也不是說私有化國企就是好事。在權力還在主導市場的運行時，僅僅只是私有化國企真沒什麼卵用。關鍵還是理清市場和政府的關係。在一個市場起主導作用的經濟體里，建立了現代企業制度，由職業經理人管理的企業，是國企還是私企一點都不重要。

中國所謂壟斷國企主要是涉及國家安全領域和公共服務領域的。
前者包括軍火、航空航天的研發和製造、廣播電視、新聞出版、電信服務。
後者包括能源、水務、電力、鐵路、公共交通、醫療、教育。

中國具體國情決定了，政府管控下的這些部門能提供相對可靠和廉價的服務。長期來看，還是靠譜和盡責的。
中國的社會主義系統，和中國儒家系統已經融合了，這意味著國家要對百姓（而不是公民）承擔責任。

其餘領域的國企，眼下看來國家無意壟斷乃至持有。

支柱行業哪個都不需要私有化。
只需要無歧視地允許私有資本進入(但對外資應有額外限制)，以及加強對所有企業的監管和執法。

[07/15]問題被修改了，補充一下：
支柱行業也不需要民營化，因為沒有法律法規禁止任何民營企業私有化或被外資控股，民營化帶來的國家安全風險在可預見的將來都大到不可承擔。

中國的支柱企業都是私有化的。分別屬於不同姓氏的走X家人。

這裡要談軍隊私有化么？在我看來也就是軍隊私有過有爭論的餘地

私有化給我我就支持。

不要一味強調私有萬能，國有低效率。

見過無良的私營企業，也見過高效率的國企。

明明是優化操作的問題，卻統統歸於制度，好像私營就是萬能葯。

The indispensable feature of a market economy is not private property but competition.If competition is strengthened, it is possible to leave a large share of assets in state hands and see strong economic growth

—————《China"s economy:what everyone needs to know》

通信、金融可以私有化參與。

通信是誰的家業。

作為金融人，可以預料到的是：金融創新肯定會多，所帶來的風險肯定會大大增加。看看之前的互聯網金融，看看莆田系民營醫院。金融私有化真的是雙刃劍。

所以呢，題主這是打算私有到自己腰包嗎？

什麼？你裝不進自己口袋？那被別人賣了還給別人數錢是幹嘛。

_____________________
看題主更新了問題描述，那麼，這麼說吧：

所以呢，題主這是打算私人投資者嗎？

什麼？你買不了？那被賣了還給別人數錢是幹嘛。