若紐約世貿大廈雙子塔在911事件中沒有倒塌，請問，它可以被完全修復嗎？

12-29

現在普遍的說法是，世貿大廈的倒塌是由於當時飛機航空燃油燃燒導致大樓結構軟化，進而發生連鎖性坍塌。我的問題是，若當時大樓的消防系統阻止了燃油燃燒，大樓的損害僅僅是飛機的撞擊傷害，那麼可否被完全修復？如何修復？修復期間世貿中心周圍是否會被清場（預防坍塌）？總體來說，世貿大廈坍塌與沒有坍塌，從純粹經濟角度來說，那種經濟損失更高？
謝謝！

估計還是得拆除。

舉個例子：德意志銀行大樓，在911襲擊中被南樓坍塌時落下的碎片損毀，已拆除，改為建設新世貿五號樓。

黑色的就是德意志銀行大樓。

只從表面看的話，似乎損壞程度不大，仍然被拆了。飛機撞擊傷口肯定比這嚴重多了。

就算是沒問題的舊建築加固，成本都往往超過重建。超高層遇到911的撞擊，就算沒有燃油燃燒問題，造成的損害，要修復可能是幾十倍上百倍的重建成本，經濟上完全不可信。

PS，國內很多文物古建，文管局通常是拆除式重建，最多多保留原始材料。畢竟這個便宜多了。

還是要拆，建築的結構系統是以整體為計算，不能簡單的認為僅僅把破損的位置加固即可。

相對來說簡易的多層低層建築在可接受的結構破損範圍可以進行二次加固。

至於高層及超高層等結構系統複雜的建築，就算是小範圍的結構主體損壞，也需要重新進行整體計算。

鋼結構通常情況下，結構節點的破損可以進行截面添加鋼材來補強，範圍再稍大一點的破損可以通過附加內部結構支撐，改變原系統荷載分布，高強度拉索，外圍結構支撐等方式，提高破損後建築結構的整體承載力。

但是，這些情況也都是相對小範圍的損壞修復。題主說世貿大廈這樣的摩天怪獸，被飛機就算不是被貫穿，是被撞開一個立面……想想這個樓也得是報廢了。

就算非要不拆，那加固後周圍龐大裸露的結構支撐估計也不忍直視了，這造價妥妥建一個一模一樣的。

謝邀。題主這個問題不好回答。因為我也沒有參與過超高層設計，這方面知識有所欠缺。只能從一個比較外行的角度說了。

先說個人猜測：只要不倒就能修，但取決於你肯出多少錢。這筆費用應該不少。

與核心筒承重不同，世貿雙子塔是靠密集的外牆鋼柱承重，這些外牆恰恰承受了主要的衝擊力。故而需要檢測它們的破壞程度，這個工作我認為是最困難的。因為最重要的一點是你無法保證檢測人員檢測期間的安全。超高層面臨的主要問題是抗風，在這種破壞條件下下也許一場大風就能毀了這棟樓。沒有人能保證檢測期間不出大風天氣。當然這你不能怪設計人員，畢竟飛機撞這種情況下能保證人員安全疏散就是最大的成功了，還想被撞了以後能修好那建造的代價就太大了。

鋼鐵結構過火之後就不是原來的鋼鐵了。

要麼變得更脆，要麼變得更軟，總之沒了韌性。

要看撞擊所造成的損害有多大，如果只是小範圍的破壞也許可以進行修復，但是修復工作也會需要前期檢測評估和構件替換加固。譬如在地震中結構損害也是小震不壞，中震可修，大震不倒。如果到了大震的話，再修復所付出的代價可能會超過新建一棟。同樣的道理WTC可修復的可能性也決定於飛機撞擊造成的損壞程度，然而這也是基於飛機燃油不燃燒爆炸的假定。但是如果燃油開始燃燒，大樓的消防系統是完全無能為力的，飛機攜帶燃油提供的高熱釋放率的持續燃燒只能慢慢加熱結構裸露構件直至發生連續性倒塌

修復風險太大，會炸掉

結構被破壞以後修復所冒的風險，所要消耗的人力物力不比重建少，你要考慮把被破損的部分移除的同時不讓其他的部分塌下來，然後在整體結構被破壞了以後，受力方式發生改變，修理的過程中想必也要加入大量的其他支護，而且在建築的結構中有的部分輸抗拉不抗壓的，有的地方是抗壓不抗拉的，受力方式發生改變後，極易發生破壞，即使沒有看的見的破壞也不能其保證使用壽命，所以即便是修好，樓的壽命也會大大縮減??

大概應該是這樣，我也是學藝不精，無法做進一步詳細的說明，如果有錯誤，請大神們進行指正，我會加以改正

拆掉重建成本沒有修復高…要修復的話算了這修復不了

把古董壓碎都能再粘起來，因為古董本身價值很大。你聽過誰家碗碎了，哪去修的。因為沒有修的價值。世貿大樓也是沒有修的必要了，就算是沒有被撞，現代化改裝也沒有必要了，因為成本太高。