如何看待「南宋和明朝末年很多人的行為是在阻礙民族融合」這一觀點？

12-29

例如南宋的文天祥、岳飛以及明末的史可法等人

補充一個側面的輔證吧。

官方觀點在此

此乃醉翁之意不在酒。

現在有些人做的事兒和范文程、洪承疇、張弘范這種人是一樣的，所以才要鼓吹蒙元滿清是所謂「民族融合」，文天祥、岳飛、孫承宗、盧象升這些人是在阻礙民族融合。

不然分分鐘戳穿西洋鏡，將其面目暴露於光天化日之下，沒法再賣狗皮膏藥騙錢。

忠誠、保護同胞，抵抗屠殺和洗劫，這在任何時候都是值得稱道的品質，任何人試圖替屠殺和劫掠者辯護，不管用詞再好聽，都必須被釘在歷史的恥辱柱上。
==========================20151220修改

待語君和翡冷翠渡鴉君引用張先生的話，說法國大革命是近代意義上的民族誕生，所以法國大革命之前的英雄不算民族英雄。

那麼，那貞德算什麼呢？

而且這個貞德最早還是被宗教法庭燒死的異端，後來才平反成為法蘭西的民族英雄的。

順便說句，這一位貞德也是死在自己人手裡的。
----------------------------------------------------------------
另一個民族英雄，日耳曼的民族英雄，阿米尼烏斯，懶得查書了，直接上百度百科的截圖，非要我查書也是可以查的，但是估計不會有太大區別。

而且值得一提的是，這一位阿米尼烏斯還有羅馬公民權，吃羅馬的飯，砸羅馬的鍋，反對民族融合，而且也還是死在自己人手裡。
---------------------------------------------------------------
貞德女士，死在自己人手裡，死因是異端、女巫，死後封神，號曰聖女。海爾曼，或者叫做「阿米尼烏斯」，抗拒羅馬人的民族融合，也是死在自己人手裡，也是死後封神，號曰德意志之父還是日耳曼之父來著。
-------------------------------------------------------------
這都拍成電影了

好吧，上述二位生活的年代遠遠早於法國大革命，這兩位外國人可以號稱本民族的民族英雄，何況我中土英雄岳飛，何為不能稱民族英雄耶？
-------------------------------------------------------------------------
再補充一個：

蘇格蘭的民族英雄，比你們不知道高到哪裡去了。

汪精衛一拍大腿說道：「我們的政府就需要能說出這話的人才！」

太君！有人阻礙民族融合！

各位不要把1927年正式在政府公文里提出的中華民族套用到任何一個王朝身上，因為這個概念提出來的時候就已經是清末20世紀初了。
在這之前，別說少數民族，就連漢族也沒有人會以這種國族形式來稱呼所有國民。
最後現在概念上的中華民族，是TG完成民族認定後的概念，也就是說這個民族成立還不到70年。
============================================

也許對於某些人來說，只有北方的少數民族進行的征服戰爭戰爭才叫民族融合，而其他的少數民族和漢族一起對抗北方阿爾泰文化圈的入侵是一種抗拒民族融合的行為吧。

民族融合重要嗎？很重要，但是這種西進運動種族清洗式的民族融合好嗎？
有個答主說得對，婊子史觀。

另外對關毛的思想第一次感到很反感，原本以為他和我一樣是個實用國際主義，沒想到是個極左
南宋抗蒙元戰爭中的播州少數民族話說這算阻礙民族融合嗎？
paperuri:(63bcfd4fd5919314a71999c6af2a42d4)_百度學術西南少數民族在李定國抗清鬥爭中的貢獻 這個呢？？

是不是說只有阿爾泰人才叫做民族融合？請問諸位阿爾泰喉舌，南方少數民族和漢人一起抵抗阿爾泰人，是不是也是阻礙民族融合？那麼請問折家，南方那些土司是民族融合嗎？或者說只有像阿爾泰人那樣搞才叫做民族融合？

另外說到這個，那些強烈抵制漢化的阿爾泰神族們，這時候說民族融合不怕閃了舌頭嗎？你們現在做的哪一點是民族融合？完全是倒行逆施。別忘了，藍色蒙古人是納粹分子，行納粹禮的。

謝邀，
這槽點太滿不知如何吐起，本來不想答的。
不過看到待語說，
「岳飛等不是民族英雄，這些人抗拒統一阻礙民族融合」這種說法是皇漢反串黑，

又有人說
牛虻

我倒真沒見過有人敢直說這些人是阻礙民族融合2333，反皇漢也不能反得這麼蠢啊呵呵
要不答主貼個截圖，讓我們有針對地批判一番
還有人說
極極左主義
我只聽過反異族的人說入侵是民族融合，岳飛是抗拒民族融合。

因為他們需要把這種行為給荒謬化，自己豎一個靶子自己打
（那是你見識太少了哈哈哈哈哈）
我就哈哈哈哈哈
那就上圖吧

此外待語本人所言
其實么，古人給岳飛諸多封號，唯獨沒有民族英雄。

你看，教授是說，因為近代之前，中國沒有民族概念，所以岳飛是英雄，只不過不是民族英雄。

似乎他也是岳飛非民族英雄的支持者，只不過沒有說他是抗拒統一的暴徒。
那麼中國是近代才有民族的么？
當然不是！

本來這些話是反擊關毛民族虛無論的，後來被大批舉報不友善，我也不知道怎麼改，就都給刪了
關毛作為民族虛無論的主要鼓手，在這個問題里為什麼有中國人把鐵木真當成中國的英雄？ - Leon 的回答發表了一番高論。

「漢族在古代東亞，不是一個現代意義上的民族，而是一個有「世界性」的共同體」

而現代流行的民族主義觀點，起源於列國征戰互為仇讎的歐洲。倘若羅馬帝國能延續至今，歐洲還會流行起民族主義嗎？就算如此，矛盾的歐洲民族主義者一邊不要臉地搶走屬於波斯的「雅利安」，一邊盲目地吹捧著羅馬，而且還不嫌麻煩地染著金髮。民族主義這種矛盾的鬼東西，居然還成了現代社會的共識，真正滑天下之大稽。

「秦皇漢武，唐宗宋祖，成吉思汗，都是英雄。
冉閔是垃圾！」
「只有無自信的弱者、自以為姓趙的擼絲才推崇民族主義。」

關毛這一番高論，雙重標準（鐵木真殺人是英雄，冉閔殺人就是垃圾）我就不說了，單說這沒有論證就開始給對手扣擼絲弱者的帽子就夠暴露水平的了。、
真不知道這些粗鄙之語不算不友善，誰算不友善？
可惜堂而皇之地在那裡擺著，我反擊的反倒被和諧了

我們也學習一個關毛式扣帽子大法

只有不懂廉恥，妄想認賊作父找個闊過的乾爹翻身致富屌絲才會認可關毛這一套高論，大部分有骨氣有理性的人都視之為仇寇，待蒙元為恥辱。

話說，屌絲找乾爹翻身應該找現在闊的，找以前闊過的，兩三代就被敗壞光的，早就成被蛆蟲啃食成殭屍的乾爹有什麼用呢？這才是真正的沒有腦子啊。

還敢嘲笑韓國人，你比韓國人高在哪裡啊？蒙古佔領中國，建了個政權，所以鐵木真是中國人。我們中國也佔領過朝鮮，那按照這個邏輯，孔子絕對是韓國人啊！

要不是你們這些精神勝利的人，從劉豫留夢炎張宏范到吳三桂洪承疇到張勳乃至偽軍二鬼子，都吟著一首「夷狄進於中華則中華之」，再擺弄幾句「民族都是騙人的，西方才有民族，我們沒有民族，普天之下，都是中國人」然後興高采烈地投入轟轟烈烈地民族融合大業當中，一個有人類最多人口和幾千年傳承的民族怎麼可能被全國性蹂躪三遍。對，你們不狹隘，就你們理科中，反抗的都**，良禽擇佳木而棲，婊*擇強者跪*。

關毛自稱看不起民族主義，我看不假，他在搞的是極端種族主義，在談「中國例外論」。全世界都有民族，就中國人沒有民族。

所有人類從部落，氏族，從血緣向地緣一步步擴大，逐漸建立國家，形成基於歷史、文化、語言、宗教、行為、生物特徵都相似的民族。這是人類發展史的一般規律，只要是人類，都符合這個規律，有早有晚，或者是說法（某某民族與夷夏）不同。

你想說是中國人不是人，還是除了中國人都不是人？

無論指誰，都是可笑的種族主義，就中國特殊，就中國有特色。從他的文章里，也能看出對世界各國的鄙視，什麼小國，滑稽，矛盾，不要臉。真不知道瞎認祖宗哪裡來的優越感。

反對民族主義本沒有錯，世界主義也是一種流派，可是你搞的是集團民族主義，搞的是夾生民族主義，

搞的是種族主義也就罷了，還要把同種族文化的日韓摳出去，拿筆在東亞畫個界，硬說這個地盤特殊，裡面沒有民族，而且裡面是一個有「世界性」的共同體，你這tm也太隨便了吧。

唐詩中以漢家代之大唐，他們是唐人，為何以漢家自稱？漢家指的不是民族，倒是劉家復辟主義者么？

我個人認為，華族作為一個民族，作為一個文化共同體，形成於西周，定型於秦漢。從此之後，血緣上有其他邊遠地區民眾的加入，但是文化已經有了基本盤。

同樣是大陸民族，法蘭西作為一個民族，作為一個文化共同體，我覺得可以跟我們進行類比。

形成於查理曼大帝崩殂後誠篤者路易分裂出的西法蘭克王國，定型於英法百年戰爭，徹底切斷了與英國藕斷絲連的關係。從此之後，血緣上有各種各樣的移民加入，但是文化也有了基本盤，你不能說穆斯林是法蘭西文化的一部分，哪怕法蘭西人只佔了法國的80%。同理，你也不能說游牧文明是中華文明的一部分，何況漢族佔到了90%。

與其他人類文明進行類比，更能說理，更能說明白，反倒是自以為是的把自己當成特例，彷彿自己不是人一樣，什麼問題都搞天朝特色，只能沉浸在YY中無法自拔。

還要扯什麼西方才有民族觀念，請問民族是什麼，各個字典上都有清晰的解釋，難道西方才有民族東方就沒有了？

那長城內的那堆人和長城外的那堆人互相砍殺了兩千年，幾億人死於二者的衝突，全世界沒有任何一對「民族」（好不能用民族，那就是兩堆人）的矛盾和衝突大於這個？你想說這是一家人在鬧小矛盾么？兩千年還不足以形成兩個民族（兩堆不同的人）？

一堆人內部小矛盾一仗殺千萬人，一打打兩千年？這麼看，這都算小矛盾，中日還真是一家親。

「這位漂亮姑娘，您不是漢族，我想跟您融合一下，可以么？什麼？您說不可以，您這可是在阻止民族融合啊！還不快點自己把褲子扒了，否則等著吃政治正確大棒吧！」

那希特勒簡直就是救世主，因為他為全世界的發展推進了一大步，他把猶太民族融合了。

還有，列寧就是個地地道道的神棍加混蛋。至少我是這麼認為了。他很了不起，但是無法掩蓋他品行的低劣。簡直讓人不齒。

最主要的原始是，偉大的征服者並不想和這些跪在地上的賤民融合，正相反，人家一直在努力制訂各種法條，維護自身血統純潔以及統治權不被賤民們偷回去。

今天的那些所謂融合，都是把征服者干翻以後才實現的。就靠那些跪迎的廢物，一千年也融合不了。

你們這是——
企圖阻礙民族融合！
妄想對抗歷史潮流！
妄圖破壞文明進步！
不自量力！！
螳臂當車！！！

皇軍讓我給您捎個話兒……

太君說了……

阻止強姦豈不是阻礙人類繁衍？

民族融合絕不是一個褒義詞

一個與阻礙民族融合類似的例子是：中國為啥不徹底放棄中文，改用國際上更通用的英文？

這種問題，我不想糾纏，所以必須先謝邀。

凡事要就事論事。
民族融合，那也是有前提的，而且歷史上的每一次民族融合，可都不是過家家，那是要死人的。
真以為不用抵抗外族，大喇喇讓外族進來當主人就能促進民族融合了？
你看看印度去，印度的歷史就是大喇喇地讓外族一遍遍征服，融合至今，不但沒有所謂印度民族，反而分離出不少不願意跟普通三哥過渾渾噩噩日子、尚武排外的民族，譬如錫克族、拉其普特族。
有些榆木腦袋，不懂得民族是個什麼玩意兒，只看到民族主義打雞血的妙處。卻不明白，厚黑這學問，要用仁義道德講出去，而不是表裡如一，盲目排外。
還有些雜種，連民族主義打雞血的妙處都不懂，只知道融合融合。你有種搞個世界族去，或者等地球有了人族、熊族再說。現在這種國際局勢，民族主義這種有副作用的興奮劑，還是必須吃的。
要團結一切能團結的人，團結朋友，不需要民族主義。
要打擊敵人，抗衡敵人，這時候才需要祭起民族主義這尊魔神。

南宋、南明抗擊女真。既不是簡單的改朝換代，也不是簡單的民族戰爭。所以想套用改朝換代的理論，或者直接打民族主義雞血套民族戰爭的理論，都不合適。但有一點是肯定的，不論是岳飛、文天祥、史可法、李定國，都是漢民族的民族英雄，也是忠義舊朝的忠義之士。

如果按改朝換代的規矩來說。
大家可以翻開《元史·忠義傳》，裡頭一大群為元朝殉國的漢人士大夫，這些人都得到了明朝的表彰。難道為南宋、明朝力挽狂瀾的悲劇英雄就不能被表彰了？
如果按民族戰爭的規矩來說。
女真入寇自然是帶有民族戰爭性質的，反抗女真入寇的英雄不是民族英雄是什麼？
阻礙融合？
女真人入寇是跑來跟你融合的？
阿骨打在大遼做藩屬、努爾哈赤在明朝為臣就不能融合了？非得反客為主才能融合？
笑話。

我反皇漢的原因，是因為皇漢多數都是榆木腦袋，盲目排外。他們的底線僅存於「融入華夏」的外族，就像全獸人假惺惺地容納半獸人一樣。譬如他們能接受義渠後裔公孫賀做漢武帝的將軍、北狄後裔路博德做漢族的英雄、契丹人李光弼做唐朝的民族英雄、匈奴後裔呼延贊做宋朝的英雄、羌人後裔折家將做宋朝的英雄、蒙古人滿桂做明朝的英雄。然而就你們這種排外的態度，如果漢民族全是你們這樣的傢伙，能有多少公孫賀、路博德、呼延贊、滿桂？
可能早被你們給罵的人滾地留了。

單說五胡亂華，劉淵、石勒起兵時，匈奴、羯人、烏丸三方和漢人流民組成了反晉聯盟。
而晉朝在關中的小朝廷，靠什麼過日子？
就是盧水胡。
晉朝在河北的王浚、劉琨靠什麼過日子？
就是鮮卑段部。
假如沒有盧水胡保晉朝在關中的小朝廷，假如沒有鮮卑段部保王浚劉琨，五胡亂華能不能搞得更猛烈，誰知道？

再說唐朝開拓西域，廣是北庭的唐軍編製，回紇人就佔了一半。更別說在歷史留名的唐朝蕃將層出不窮。就因為出了一個安祿山，就覺得少數民族不可信任了？
難道漢人藩鎮就值得信任了？田承嗣、薛嵩（薛仁貴孫子哦）、朱泚這些漢人就比安祿山白凈可愛了？
平定安史之亂時，全家有四十六人為國殉難的回紇人僕固懷恩，難道就談不上是英雄了？

而我們在誇讚本民族的民族英雄的時候，不要忘了中國還有五十五個少數民族，他們都是中國人，是不用動腦就要明白的可團結的對象。難道就漢族的民族英雄是英雄，人家的英雄就是屠夫了？
如成吉思汗，人家就是蒙古族的民族英雄。成吉思汗反金難道不對？就應該任由女真人在草原減丁？
如阿骨打，人家就是女真人的民族英雄。況且阿骨打又沒反宋朝，人家反的是大遼。入侵宋朝是阿骨打弟弟的事兒。
如骨力裴羅，人家就是回紇的民族英雄。骨力裴羅又沒有造唐朝的反，建立汗國的土地基本都取自後突厥，更別提骨力裴羅父親還被唐朝冤殺呢。

所以，塵歸塵土歸土。但凡是為了自己的民族，反抗暴政的英雄，都是本民族的民族英雄。而我們作為一個中國人，要在國內消除民族偏見，不將自己人視為外人，我們要銘記本民族的英雄，也不能抹黑少數民族的英雄。
至於發動民族主義雞血，請把這個目標對準外國人。
至於有意混淆少數民族和日本人區別，把歷史上我國的少數民族對漢人朝廷的改朝換代造反和日本侵華混淆，以抹黑少數民族的某些皇漢，你們還是滾遠些吧。

抗日戰爭時也是啊，是不是這個概念？一代悲情英雄汪兆銘，以一己之力促進民族融合，反而留下了千古罵名。惜乎，悲乎！

東條英機，近衛文麿，土肥原賢二默默地關注了這個話題，然後在每個答案下點了反對加沒有幫助。

謝邀。很遺憾這個問題本質不是學術問題，至少不是個歷史學術問題，而是政治表述問題。這個問題的要害全不在於岳飛、史可法的行為如何，而在於統治的合法性如何。在當前討論這個問題，其意義並不在於為古人翻案，而在於為今人張目。

一個人、一個團體、一個政權的統治合法性從何而來呢？中國的古代大概都說來自於天。所以皇帝自稱是天子，受命於天。在西方大約是來自於神，所謂君權神授，皇帝通過教會來加冕。那麼一個政權統治56個民族的合法性和合理性從何而來呢？民族融合唄。在任何一個年代，都需要這麼一種「主流學界觀點」。所以，大家散了吧。

男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州。
請君且看教科書，幾個英雄威名留？
人說歷史後人寫，後人不記祖先仇。
只說英雄違天命，阻礙融合逆潮流。
岳飛功高非英雄，冉閔屠胡萬事休。
天祥成功張煌言，不及施琅一走狗。
滿夷胡虜成兄弟，民族融合是主流。
五胡亂華無人記，揚州十日血白流。
清宮大戲連台唱，康熙雍正人心收。
漢人皆成胡人狗，可喜之輩也風流。
秦檜三桂彈冠慶，我輩如今能出頭。
他朝日寇來融合，中華家庭添新口。
開門焚香來慶祝，民族突破五十六。
-------------------------------------------------------------------------
我們廣大的歷史虛無主義者用詭辯主義教育我們

1、han族是近代以後才形成的民族，以前的一切都和漢族無關。所以文天祥也好岳飛也好只是歷史人物，都他媽和han族沒關係，更匪談民族英雄。
2、現代的中華民族才是主流觀點，什麼han族滿洲蒙古通古斯，那怕他們祖上就是真的野豬也好，我們現在是種花民族的大家庭。可五十六個民族沒給日本人留位置啊。（嘖嘖）
3、你乎就是一個逆向民族主義者和皇han混雜的低端BBS，本質和貼吧沒區別.（否則也不會吸引我來）

可笑，對得起南京大屠殺幾十萬冤魂嗎？
去南京大屠殺紀念館，說一聲，蝗軍萬碎看看！

和侵略者講什麼民族融合？
來源：《中國社會科學報》2014年8月15日第634期作者：袁良駿

在今年《粵海風》百期紀念號中，有一篇文章談道：「記得有人在研究周作人附逆的原因時提出的一個觀點，大意是周作人可能從儒家文化的歷史觀出發認
為，漢文化是不會亡的，中國是不會亡的。日本人就算在中國建立了一個新政權，最終是中華民族大家庭又多了一個民族——大和民族」。這個論點看完嚇人一跳。

　
　五千年的悠久歷史證明，漢文化的確歷久不衰，沒有亡，也不會亡。然而，以日本人的侵略作為「不會亡」的證據，彎兒拐得是否太大？「日本人就算在中國建立
了一個新政權」，不就是說日本侵略者佔領了中國，建立了侵略者政權，中國人都成了亡國奴嗎？在這種情況下，還大談什麼中國人（多數為漢人或混血漢人）去
「同化大和民族」，用「文化」之力去征服「征服者」——「大和民族」？且不說這種一廂情願的阿Q精神成立不成立，是「大和民族」同化你還是你同化「大和民
族」，單是這種開門揖盜的態度就讓人無法理解！

　　在日本的瘋狂侵略（諸如奸淫擄掠、「三光政策」之類）面前，那些人還有一點骨氣嗎？還有
一點反抗性嗎？讓人家騎著脖子拉屎還要說是用漢文化去「同化」人家，實在可笑、卑怯。這樣的人不是中國人，這樣無恥的人也不能代表所謂「儒家文化」。儒家
文化中有一個重要內容，就是講究「氣節」，講究寧願站著死也不願跪著生，就是文天祥所說的「人生自古誰無死，留取丹心照汗青」，千千萬萬革命者誓不投降日
本法西斯，這就是中華民族的浩然正氣，也就是中華民族永不會亡的根本原因。中華民族首先是一個頂天立地、充滿戰鬥精神的民族，個別的漢奸賣國賊、民族敗類
不足以也不配代表中華民族。因此，這些所謂的讓「大和民族」佔領，再去同化「大和民族」的理論站不住腳，是一個美其名曰的「民族融合」，實際上是屈膝投
降、任人宰割的錯誤理論，它正中日本侵略者的下懷。

　　不少人拿中國歷史上的民族融合說事兒，什麼「五胡十六國」、遼、金、元、滿入關稱
帝，等等，結論是侵略、佔領都無所謂，都「民族融合」了。千百年後的我們，自然要以新的高度看中國多民族的融合史。然而，也不能不看到：中國多民族的融合
史也是一部充滿征討和殺戮的血淚史。一些統治者為了擴張自己的疆域和勢力，一再挑起戰爭，驅使自己的子民去侵害、騷擾異民族，還有的則是防衛過當的征服。
比如，漢和匈奴的關係最錯綜複雜。當時的匈奴，是一個比較落後、強悍的游牧民族，生產力發展水平遠低於漢，但它對漢朝北部地區的侵擾對漢朝構成了嚴重的威
脅，漢高祖也幾乎被俘虜。這時的漢與匈奴的戰事，漢的正義性、自衛性多於侵略性；而匈奴的擄掠性、非正義性多於正義性。五胡十六國比較複雜，魏晉一再內
亂，民不聊生，北方少數民族興起，趁亂奪取了政權，有其合理性，不能簡單稱之為「五胡亂華」。唐代的安史之亂，雖然利用了唐玄宗的昏庸荒淫誤國，但畢竟挑
起了大規模的叛亂，屍橫遍野，生產力遭到嚴重破壞，也是非正義性居多。宋代孱弱，根本抵抗不住契丹和金的侵擾，一再用「進貢」換和平，契丹和金的侵略性是
十分明顯的。後來乾脆攻陷汴京，擄走了徽欽二帝，造成南宋偏安、中原赤地千里的嚴重局面。元、清的入關稱帝也都是充分利用了漢族統治者的腐敗與昏庸，奪取
政權有其必然性。但大規模的殺戮也十分殘忍。俱往矣，千百年後的中國人，管他漢滿蒙回藏……五十六個民族都成了民族大家庭中的一員，誰還去爭你我？但是，
歷史俱在，也必須面對，民族融合中血淚交織的一面的確是相當可怕的。因而，「殺戮性融合」不應該籠統肯定，應有所分析；而「和平性融合」才應該被標為典
范。各民族之間的正常交往、通婚正是這種融合的主流，像昭君出塞、文成公主入藏堪為「民族融合」的樣板。

　　以上所談，是中華民族的內部事
務，與中日之間的爭端就是兩碼事了。無論友好還是戰爭，這都是國家之間的關係，和內部事務不可相提並論。國與國之間，人民可以通婚，也可以加入外國籍，但
都不能稱之為「民族融合」。至於日本侵略中國，建立侵略者政權，那隻能說是法西斯武力統治，更不存在「民族融合」。事實證明，在這樣的外人統治下，中國人
只能當牛做馬，任人宰割，男人去當苦力，女人去當「慰安婦」，亡國奴根本沒有資格去「融合」什麼「大和民族」。

　　在日本軍國主義正在復活的今天，卑躬屈膝，對漢奸文人冠以「同化大和民族」遮羞布的人還有良知嗎？

主流觀點還是認為他們是民族英雄的。

認為他們阻礙民族融合的只是部分腦殘的想法而已。