如何評價好奇實驗室？
無論謠言粉碎機既視感方面，還是勤奮向知乎搬運方面。
大家都能看出好奇實驗室利用知乎平台的推廣，但是營銷本身沒有關係，只要你能拿出有價值的東西來，你推銷了自己的品牌，我們也收穫了知識，是雙贏，何樂而不為？
問題是好奇實驗室的實驗設計缺乏科學性，這樣就容易在一些問題上造成誤導了。如果能加以改進的話，我還是願意看到他們做的實驗的。
至於抄流言終結者？只要能給人帶來價值，這就不是個問題，就像知乎抄quora一樣。自問自答也沒關係，只要你能問出、答出水平來，真正讓大家「發現更大的世界」。
====update1====
好奇實驗室目前做得不好的地方是部分回答偏離了問題本身，比如在蟑螂為什麼會進化出「沒有頭的身體也可以活 90 天」的能力？這個問題里，提問者問的是為什麼會進化出，希望能從有關蟑螂的進化生物學知識中得到一些解釋，而不是驗證被砍頭的蟑螂是否當真能夠存活90天。那個答案下面好奇實驗室明顯答偏了，但是因為態度比較認真、多圖，且的確比較有意思，把另一個詳細闡釋的答案蓋掉了，這就很不好了。你這個答案，其實可以自己開一個題目寫的。自問自答沒有關係，但為了能把資料貼上去，把問題引偏，蓋過切題的答案就是好奇實驗室的不對了。這個發現好幾次了，希望好奇實驗室能夠注意下。
====update2====
PS：之前版本答案中舉的是砍蛇頭的例子，經 @滕騰 說明，我回去查了一下，那道題他們答的是非常切題的，是我與蟑螂那道題的情況混在一起了，在此向你們道歉，並已更正。
另外我本人其實還是很欣慰能看到中國有模仿美國流言終結者的欄目出現的，我的批評是希望好奇實驗室能更嚴謹地對待實驗設計的科學性以及答題時對問題的契合程度，不斷改進自己，希望你們能辦得越來越好。
個人倒感覺這樣的推廣並沒有那麼十惡不赦。
首先，為什麼他的那些回答能夠得到那麼多關注與贊同？我想問題的標題令人感到好奇起了非常大的作用，哪怕他是自問自答，但提出的問題能讓人有興趣就已經很有價值了。
其次，對於那些人們感興趣的問題去展開實驗（他實驗的內容雖然不能以科學嚴謹來看待），並且那些實驗很多都是大部分讀者敢想但不敢做的，有人願意替我們去做這樣的實驗有何不可呢？只要他擺出的實驗結果與數據是真實的，那麼最後的結論及是否應該相信就應該交由讀者來把握。
最後，人家進行了付出，希望能因此得到一些回報，完全是可以接受的。試想，哪怕你再不喜歡他，那也得承認他做的事已經比很多人光靠臆想來回答問題強過許多倍，實踐是檢驗真理地唯一標準，不是嗎。你說他錯，那用你更完備的實驗或者證據來質疑他，這或許才能更接近真相。
有付出，有收穫，哪怕人家帶有點私心地宣傳自己，那也無可厚非。人人都只求付出不要回報的社會，我們可以寄希望，但不能強求。
畢竟我們這些讀者很多也都是伸手黨罷了。
我覺得挺好的，當然吶實驗的嚴謹性等還存在很大問題，但這個更多的應該屬於建議範疇，不應該作為黑別人的理由。
1：排名第一的答案首先從動機上質疑別人，比如自問自答這類。
但個人覺得自問自答並沒有問題，只要問題足夠有趣，足夠引起大家的思考，管他是誰問的是不是
2：關於實驗的設計，的確還有很多不足，但就我個人觀點，這不是黑別人的理由，屬於建議範疇，知乎不也提倡每次回答問題後可以不斷更新，編輯，完善補充回答，同樣對於實驗，做實驗之前可能有沒有考慮嚴謹的地方，沒準下次好奇實驗室就來用手槍K蘋果了不是。
3：至於菠菜什麼的，新鮮的菠菜中 VC含量是很高的，這個實驗至少說明脫水乾燥後，VC的含量大幅度減少乃至沒有了。當然這和問題不完全對應，我建議好奇實驗室每次做個總結，比如手槍那個回答，就可以最後總結為市面上的主流手機沒法防住5.6mm運動步槍10m遠子彈射擊，特別是在你們實驗還沒法完全反映或者解決提問所問的問題的時候，讀者至少能自己做出判斷，你們的實驗說明了什麼，和問題的不一致在什麼地方，這樣至少不會造成誤導。
作為大家喜歡打嘴仗的知乎，這類親身試驗的帖子還是希望多一些，當然必須在設計和結論上更嚴謹，目前的確娛樂的范兒嚴重了些，但。。。第一的答案明顯說的太嚴重了。。比如什麼一股營銷味，別人答題的時候稍微加了點即興的回答比如我剛答完」xx題「後，這有個啥子的營銷味道，我點進去看了，作者show了下桌面和一盒子子彈，別告訴我是賣子彈的軟文 =。= ，反正我是沒看出來，照這麼說知乎那麼多賣萌找死的回答都得斃掉了，大家都和寫論文似的好了。
多說幾句好了，個人比較喜歡的知乎風格是一個大熔爐，賣萌的，嚴謹的，既能有日報里的長篇細緻討論，也能有每日教你如何正確的吐槽，單一化的風格似乎很難承載知乎目前的體量，當然還是上面提到的，作為冠以實驗室這麼高大上的title,又有國外流言終結者這類的珠玉在前，好奇實驗室應該提高下目前的設計和實驗規範標準，這樣才能對得起期望不是，如果遇到囿於專業知識不容易設計的實驗，可以拿到知乎上來討論，形成最後的方案，這樣才是良性循環的道路~供參考 @滕騰這兩天忙著幾場大型的戶外實驗，剛導完素材，回家寫個回復。
首先，習慣性跑題。
我只是個稍微願意花點金錢、花點時間、花點精力，並喜歡自己動手去驗證一些流言的年輕人。
在ins上嘚瑟嘚瑟照片，知乎上分享些略懂的知識和經歷僅此而已。
這兩年，為了實驗，被丟進過零下17度冰庫，在40度柏油馬路上赤腳跑步，吃過生肉，攪過屎...
我爸媽的手機、pad里，《好奇實驗室》都是拉黑屏蔽狀態。他們只知道我在一個名字還不錯的單位，但如果讓他們知道我這麼在折騰，我會死得很慘。
「等有錢了，我就做成《流言終結者》」這是微信公眾號剛內測的時候，我寫在介紹里的。但你知道，在中國，光有錢有好的團隊是不夠的，更多的是卡在政策上。
非常感謝，我們有個有夢想的老闆。處女座，有那麼捏捏的情懷，對於這麼一個一年要燒掉一張特等獎6+1彩票的敗家團隊，希望我們堅持下去。
對於你們說的偏題：認真讀完了這頁的所有回答及評論，實驗中一些不嚴謹的地方，之後我會更加註意的，在實驗策劃的時候，會事先在知乎上提問，希望各方面的大神能幫忙完善實驗的設計。但有些問題，確實在我回答之後被修改了，比如手槍比步槍好借多了，早一天修改成手機能否擋手槍子彈，那就省心多了。
對於你們說的對問題「碰巧實驗」：我搜了下關鍵字，能「碰巧」湊上的大概還有1000多個實驗，有時間就來寫些經驗分享啦。
對於你們說的自問自答：我比較懶，懶得自問，搜下關鍵字就有好多相關問題呢。可能有些朋友沒收到過專欄的測試邀請吧，專欄的邀請推送里就寫了「從現在開始，無需提問，也能回答。」真的是太酷了。況且自問自答，也不用上升到道德淪喪這麼個高度吧，在我看來，還是轉載標明作者註明出處比較實在一點。
對於你們說的「軟營銷」：有朋友能在評論里提起48次軟營銷。害我納悶了一天，我在知乎是賣過蟑螂了還是賣過蛇了？沒在個人介紹里寫過微信營銷號，沒在文章後面添加二維碼跪求關注。怎麼通過寫答案盈利倒還真沒想好，改天發個問題坐等點悟。
不喜取關即可，U can U up。
題主問如何評價好奇實驗室？大家都在答如何評價滕騰？好像都偏了吧。
好了我也偏完了，好好寫吧。
這條總不說我自問自答了吧。
也不別說我軟營銷了，直接硬廣了。（直接複製百度的，建議不用看了…）
《好奇實驗室》
日常生活中，我們常聽說一些竅門、秘訣、傳說甚至是道聽途說的「百科知識」，這些秘訣很多聽著貌似很有道理，但又似是而非。
2011年2月，都市快報社和杭州市科協合辦了一檔求證類科普欄目——《好奇實驗室》，宗旨是：口說無憑、實驗為證，以實驗來粉碎謠言。
《好奇實驗室》除了在都市快報版面上做文字報道以外，還以視頻的形式，先後在華數0頻道、浙江電視台錢江頻道、杭州電視台生活綜合頻道和寧波電視台播出，頗受讀者觀眾青睞。
2013年8月，《好奇實驗室》專輯在優酷網正式上線，短短7個月，點擊率破億。這說明：在信息的快餐時代，這些有趣的實驗、實用的知識依然無法被替代。
目前，《好奇實驗室》欄目又和騰訊視頻、愛奇藝、搜狐視頻等國內知名網站簽訂合作協議。
在知乎修改演算法後重新審視自己當初這個答案卻是有很多過於主觀和偏頗的地方，而好奇實驗室之後的努力和改進也確實一直在有！希望看到這個答案的大家可以看看排名第一第二的答案點贊。
這個答案我自認有局限性，但是文字不舍刪而贊數無顏得特匿名。
———————————————————————————————————————————
鑒於腦殘粉和不過大腦的蠢粉越來越多以至於我終於失去理性討論的餘地，特此表示你喜歡你就繼續看，不用過來給我請示了，用詞有挑釁性，沒有邏輯性的，統統拉黑不謝。
———————————————————————————————————————————
兼聽則明！問題下面有很多對我問題的實名反對，我很高興各位能跟我有不同的觀點，所以希望各位看答案的人看完了不要忘記瀏覽下方反對我的答案，因為即使我在這個問題得票最高，並不能說明：我是對的。
———————————————————————————————————————————
針對第一點！……我真的沒反對自問自答，我只是在道德上反對軟營銷的時候自問自答卻偽裝成不是自問自答……我的評論里說的很清楚了……
———————————————————————————————————————————
對於大量同學說的這個有意思有趣從某方面有價值至少有一定知識就點贊的，請閱讀知乎的「贊同」和「感謝」功能，各在什麼情況下使用才合適？
摘錄：使用「贊同」時，我利用自己的知識來肯定並擔保這個人的回答，所以我也直接參与到了各條答案的排名當中，和大家一起間接提供最好的答案。
使用「感謝作者」時，我往往是看到了讓人讚歎的精彩答案，但自己對其並無大多了解，所以無法去肯定或擔保，所以就只能感謝一下作者而不去影響答案的排名。
________________________________________________________________________________
首先希望各位有可能的給我點贊的也好，反對的也好，請你們每個人都認真的看了再投出這一票，否則就和我文章中所反對的一樣了。不論是贊同還是反對，都是答題者和閱讀者相互的尊重對么？本文的重點在第二點，第一點我並沒有下結論，只是道德上的質疑。希望各位能在知乎建立起不盲從，獨立思考的一個理性靈魂。
———————————————————————————————————————————
之前在蟑螂為什麼會進化出「沒有頭的身體也可以活 90 天」的能力？問題中剛了一波好奇實驗室，但是那時候還是微粉，現在基本轉微黑了，今天我必須正面來剛一大波這種軟營銷行為，以及針對他的實驗設計有話說。
———————————————————————————————————————————
仔細想想第一部分是有扣帽子和誤導的嫌疑，這是很沒必要的，所以也在此道歉並說明，本文只是我個人看法，並不保證是正確無誤的。我也會從別人的答案中反思自己，所以務必看別人的答案，縢騰老師同樣寫了在這裡答案，兼聽則明，我本無憑此得贊和粉之意，也並無攻擊和趕誰走的想法，還是那句話，我只是認真並且就事論事。言論多有誅心之處望諒解。
1、是不是真的有人問這些問題？
每一次你會發現好奇實驗室做的實驗都非常正中題目所問，一次兩次三次，相信你和我都有同樣的疑問，為什麼這麼巧呢？那我們來看看是不是真的這麼巧？
先是最近回答的四次問題：
第一個問題，不說了吧？
三無小號提問的。
第二個問題擋子彈的這個提問者是匿名並且是去年，沒什麼問題。但是這個實驗是非常非常有問題的不合理實驗。後面細說
第三個問題
提問者一年沒動突然動了上來提出這個問題然後點了一堆一個話題底下的幾個贊。怎麼味道怪怪的？今天八月七號，三天前就是八月四號，然後
這個簡直是切中實驗本身的問題極快的被答了。你說巧不巧。這個問題 @滕騰一開始是個人的口吻，後面就變成我們我們的成文章式回答。你說怪不怪？
第四個問題目前最高答案是我自己，而 @滕騰老師的答案雖然比我多200票也在下面了，為什麼，因為文不對題。這個問題是一個2k關注並且保持持續動態的大號提的。
但是莆田假鞋那個又沒有提問上的作假。
我基本看了一遍，有提問作假的感覺的不是特別多，就是最近這幾個，我們可以想像之前老師很辛苦的尋找對題的答案，然後辛苦的知乎化。慢慢最近發現剩下的都沒人問了，於是只好自己拿小號提。
這只是我的個人妄斷，我希望是我以小人之心度君子之腹，我希望這是我自己腦洞大開的結果。無論是不是，我只希望，知乎軟營銷可以接受，造假小號提問難以原諒。
希望一切只是我的妄斷。
2、談談實驗設計（重點）
不知道是不是搜到差不多的問題已經很不容易，所以很多實驗設計和題目是有問題的。相對於多大的力氣才能把一元硬幣掰斷？中科學兄的答案里的實驗，可以發現， @滕騰老師的實驗是自己做了在這邊找哪裡可以粘上去。
蟑螂為什麼會進化出「沒有頭的身體也可以活 90 天」的能力？這個答案中可以看到基本一個理論問題完全無關於實驗的問題，硬是被滕老師回答成了蟑螂切斷頭還可以活多久，而那一千多贊的用戶們，希望你們在知乎這個社區可以尊重社區規則，這個答案，我覺得最好的對待方式是感謝，反對，沒有幫助。
「手機可以擋住手槍子彈」是真的嗎？這個答案我也真的想剛滕老師一波可惜自己工科知識不夠，無法拿出實際的計算。但是滕老師給出的答案，根本就是一個文不對題，他根本沒有論述這個案例是真是假，而是一開始就邏輯偷換
一股營銷味。
這個答案從頭到尾都沒有回答：可以擋住，或者不能擋住。
你在逗我？如果一個不清楚的用戶單看了你這個答案（各種手機被擊穿）以為這件事是假的，那知乎的意義何在？實際上，作為多次新聞都有報道的事情，這種事肯定是真的。單說這個新聞中的可信度就很大，因為滕老師用的是步槍，而新聞中是小口徑手槍。首先小口徑手槍基本上動能會小，其次，滕老師用的這種5.6mm運動步槍，和大部分步槍原理一樣是減小蛋頭接觸面靠動能貫穿殺傷，而小口徑手槍則是依靠彈頭失衡翻滾進行殺傷。（軍事渣表示有錯請指出……）可以清楚地知道滕老師實驗中任何手機都被貫穿是肯定的了。
所以這個實驗如果是看到題之後一個合格的理科生設計至少應該滿足：同樣的小口徑手槍、多個距離的試射，多個命中位置的試射，目標型號手機。（我不合格有錯請提出…………）
而滕老師的這個回答，我給出的是感謝、反對加沒有幫助。
為什麼人們都說 KFC、麥當勞之類的都是垃圾食品，沒有營養呢？這個問題的回答……根本就是回答芙蓉湯有沒有維生素c,用這樣的答案在題目下獲得3k贊，我想問問大家的邏輯和思辨能力都在哪裡？之所以叫垃圾食品不是因為他們缺乏各種營養，而是各種營養極度不均衡，高糖高油脂少微量元素，而不是他的湯沒有維生素c。
———————————————————————————————————————————
其實我這篇不只是怪滕老師，更是點贊的大家，回答者可以跑題，但是點贊的人要有獨立判斷能力，不可以看到圖片多字數長，就先在心裡認可了，時刻不要放棄你獨立思考的理智，知乎才不只是之乎者也。
———————————————————————————————————————————
最後，希望好奇實驗室可以真的完全沒有自問自答，但是更希望：回答的真的是那個問題！也請各位知乎用戶，不要人云亦云，珍惜你手中的每一個贊同反對感謝和沒有幫助！
尊重知乎，你才能看到更多的好內容。
本來覺得是蠻有意思的實驗小站，直到發現他們的抄襲和胡亂拼接了我在知乎的答案。
這是去年認真回答了的一個問題
其中用到的插圖我盡量找到源網站貼出鏈接
於是正好方便他們打上了好奇實驗室的水印直接發布在微信平台上
所以如果要問我，不過是個關注率稍微高點的，會複製粘貼的低級公共賬號。
?-
挺好，好過「假大空」和「道德典範」很多，比無厘頭的所謂《走近科學》是不是更有內容？
打開電視機換哪台都是娛樂節目。一個地方媒體能夠從如此角度推出這樣的節目，以及工作人員敬業、一心想要做好的這種工作態度，已經著實不易。
看過一些好奇實驗室的節目，比如「黃瓜敷臉能不能保濕？」、「網上驅蚊軟體有沒有用？」、「怎樣洗蔬菜去農藥效果最好？」，這些是不是好過各種微博空間傳的這秘方那推薦八四五六三折起？
來知乎營銷至少我是不會排斥的，好的內容我們應該支持，實驗需要更多經費、節目需要嘗試擴展盈利渠道以期得到更好發展完全可以理解。而好奇實驗室也並未炒作過什麼噱頭，那什麼湯也是檢測送去相關單位、數據公開透明，客觀用事實數據說話，與某媒體報冰水臟過馬桶水已經好過太多。可能好奇實驗室現在仍然不是一個成熟的實驗室，但僅從個別實驗中去吹毛求疵，難道有問題不能改進了嗎？有不足不能再完善了嗎？試問只會抨擊好奇實驗室的朋友們做過什麼？
這不行，那不讓。這該明令禁止，那有道德問題，不如裹上小腳閉關鎖國玩算盤就好。
-?流言終結者不知道比他們高到哪去了
拋開設備先進不說
光是實驗嚴謹性就可以秒他們不知道多少條街
——————————————
update
期待好奇實驗室能把實驗做得和「流言終結者」一樣有水平
至少在嚴謹性方面大數法則就等於真理嗎？
顯然不是這樣的。
那麼同理，贊數多就沒有討論的餘地了嗎？
也不是這樣的。
知乎說到底還是社交屬性佔了上風，它不可能代替sci統治學術領域。
現存的每一個答案都有改進和商榷的餘地，如果贊同只是絕對正確，我覺得這將是一個零贊世界。
大多數憊懶的人連reference都不列，所謂嚴謹，雙標地嚴重，還能不能愉快地學術了！
我個人並不是非常贊同好奇實驗室的每個實驗，尤其參照組的設計和實驗的還原性上確實不太合格。
常常文不對題，納悶他們圖個啥。
但是我隱約可以感覺出來，大概是經費時間和知識背景的欠缺，整體上有些趕，有些浮躁，不知道是不是節目周期和錄製成本的問題。
但有，無論怎樣，知乎是一個開放的平台，從來沒有說贊數最多就無法反駁了。大多數人還是很講道理的，只要你好好把道理說清楚就行。
排名第一的夏同學不就在蟑螂那題打臉成功了。
不知道什麼時候，答題好像變成一種競爭關係，好像非得你批鬥我，我批鬥你，贊了你就不能贊他，排了第一就是天下無敵。
別鬧了，真無欲無求，大家不能和諧一點，把自己的答案當作正確答案的一部分，合作論證嗎？
我證明是不是，你舉證為什麼，他分析怎麼辦。
樓上論證有缺陷或者跑題了，我糾正一下，取好去壞，再接著說…
除了那些搞三觀論戰的，一般學術問題哪個沒有互相商榷的餘地。
再到自問自答這個事，這……很黑暗嗎？
而且其實論證過程也不嚴謹呀，單向推測，即便答主說了他也沒下定論，但就像很多人說好奇實驗室的實驗有誤導嫌疑。這種誅心的推測，未經證實就放出來博眼球，難道不誤導嗎？
喜惡自有，是非莫道。
一桿秤別一會半斤一會又是八兩。
反映了這麼多問題，解決方法很簡單：開一個專欄，貼到專欄里。
知乎沒有現存問題以至於不得不開小號提問？貼到專欄里啊
研究內容與題目描述不完全重合導致不切題？貼到專欄里啊
發表答案之後由於偏題把其他答案也帶偏了？貼到專欄里啊
萬事大吉。
至於軟廣營銷，只要它的確是有內容有意義的，營銷也是為了推廣給更多人看，雙贏啊。說好奇實驗室內容水探索精神不夠方法幼稚的，你們的起點和期待放得太高了，不要拿它和流言終結者比，至少現階段不要和流言終結者比。全世界這麼多類似的實驗室哪個比得上MBS？央視科教頻道那個原來如此不也被各種吐槽嗎？人家都說明白了是好奇實驗室，做實驗只是為了好奇，而且的確有一些內容是比較開眼界的，積極鼓勵期待提高才是正解。
好奇實驗室加油 O(∩_∩)O~~大家都看得出，他們想做中國版的Mythbusters。這是好事，沒什麼可質疑的。我覺得在知乎上引起爭議的，主要還是他們使用知乎的姿勢，有點問題。
首先撇開營銷不說，他們通過滕騰老師發布的答案最大的問題是：某些得到了高票的答案答不對題。
就拿前兩天的「手機是否能擋手槍子彈」來說，他們做的實驗通篇是手機擋不了步槍子彈。而且由於名人效應，加上很多知乎用戶不明白「贊同」和「感謝」的區別，他們寫的那篇答案才能得到遠超第二名答案的贊同數。知乎的「贊同」跟朋友圈的「贊」是不一樣的功能！嚴格來說，那篇答案只能點「反對」、「感謝」、「沒有幫助」。
如果你仔細翻閱滕騰老師之前的各個答案，這種答不對題的現象還是有一些的！
比如問「蟑螂為什麼砍掉頭還能活很久」，他就做了個實驗說明蟑螂被砍了頭確實可以活很久；問「答題卡讀卡的原理是什麼」，他做實驗證明以訛傳訛的一些答題卡流言的真假…
他們賣的不是真相，是實踐的感染力。
認真就跪了。
作為一個熱愛吐槽流言終結者實驗缺陷和吹毛求疵的鐵粉，突然看到知乎某些大神贊同著一個打著「要超越流言終結者的男人！」旗號的節目，還是充滿著好奇心和讚許的心態。
本著「哎呦，不錯呦，又多了個節目可以吐槽了！」的歡樂心情~看了他們幾個回答，連吐槽的心情都沒有了。。正如 @馬天宇 流言終結者不知道比他們高到哪去了，所說拋開設備先進不說，光是實驗嚴謹性就可以秒他們不知道多少條街 。
看看他們欄目簡介是《好奇實驗室》 是都市快報社主辦的國內第一檔求證、調查類新聞電視欄目，口號是「口說無憑，實驗為證」。
主創人員的戰鬥力在哪裡啊？？？！！誰給我們介紹介紹呢？？
納尼？？！
他們好奇實驗員是一個退役設計師？？現役編輯？？
看著好年輕，有什麼理工科背景之類的嗎？？？
為什麼沒有提供呢？？
為什麼他們節目都要習慣性的採訪一些專家來論證觀點，加大可信度。
而不是通過更多設計更嚴謹的實驗來論證呢？？？
而流言終結者呢？？
ADAM SAVAGE has spent his life gathering skills that allow him to take what"s in his brain and make it real. He"s built everything from ancient Buddhas to futuristic weapons, from spaceships to dancing vegetables, from fine art sculptures to animated chocolate — and just about anything else you can think of.
The son of a filmmaker/painter and a psychotherapist, Adam has been making his own toys since he was allowed to hold scissors. Having held positions as a projectionist, animator, graphic designer, carpenter, interior and stage designer, toy designer, welder, and scenic painter, he"s worked with every material and in every medium he could fathom — metal, paper, glass, plastic, rubber, foam, plaster, pneumatics, hydraulics, animatronics, neon, glassblowing, mold-making and injection molding to name just a few.
Since 1993, Adam was concentrated on the special effects industry, honing his skills through more than 100 television commercials and a dozen feature films, including Star Wars Episode I: The Phantom Menace and Episode II: Attack of the Clones, Galaxy Quest, Terminator 3, A.I. and the Matrix sequels. He"s also designed props and sets for Coca-Cola, Hershey"s, Lexus and a host of New York and San Francisco theater companies.
Not only has he worked and consulted in the research and development division for toy companies and made several short films, but Adam has also acted in several films and commercials — including a Charmin ad, in which he played Mr. Whipple"s stock boy, and a Billy Joel music video, "Second Wind," in which he drowns.
JAMIE HYNEMAN is a multifaceted man: He"s been a wilderness survival expert, boat captain, diver, linguist, animal wrangler, machinist and cook, to name but a few.Jamie earned a degree in Russian languages and ran a sailing/diving charter business in the Caribbean for several years before he moved over to the visual-effects industry. After working for several special-effects companies, Jamie found his way to Colossal Pictures" model shop, where he managed the production of models and special effects for hundreds of commercials and movies. Then, 18 years ago, Jamie took over the shop and created M5 INDUSTRIES INC.
Jamie has worked on more than 800 commercials for major automobile manufacturers, soft-drink companies, athletic shoes and numerous other products. And in the midst of all this activity, Jamie"s company diversified into toy prototyping and research and development in a variety of other areas as well. The holder of several patents and the winner of numerous industry awards, Jamie is also a long-standing Screen Actors Guild member.
Today, while MythBusters occupies the majority of Jamie"s professional activity, M5 is actively developing cutting edge technologies for a variety of industries, ranging from defense to green vehicle design.
---摘自節目官網
有興趣看英文原版介紹的Bios : Discovery Channel
這傢伙還是利箭的創作者。。
可以見到，流言終結者光光出現在屏幕的這幾個人，不能說是各自行業的頂尖，至少都可以說是各自行業的專家/內行人了。
@姚冬 提醒 補充一點。有關於經費
第一季的時候，其實他們的經費也是相形見拙的。M5工作室是他們自己原本的工作室之外，他們的經費實在少得可憐，只能到處打電話找場地和設備，經常出沒於廢舊場所（垃圾場），而後來一炮而紅之後，設備和場地就不是問題了。。
每季都能9分以上。。。
而且discovery里的節目，做到第十三季。。。。這點實力就毋庸置疑了。
其實這類節目越多越好 ，我也希望好奇實驗室越做越好，但是當你們水準跟別人還差距很大的時候，請不要用別人來當你們的營銷噱頭。這灰常容易讓人反感的好嗎？
在個人看來，現階段的你們和流言終結者相比，更像是一個採訪者/說明者，而並非是花很大精力去設計和實踐實驗的人，實驗更多的只是你們一個噱頭而已。
不服？？拉出我壓箱底的大神出來！！！
從不畏懼槍炮、烈火以及各種衝突場面
是一個不知危險為何物的流言終結者
關鍵你們沒有Buster的精神好嗎！！
像buster致敬！
逗比實驗室，毫無科學性嚴謹性。當個搞笑視頻看看就行
好奇實驗室勇於實踐的精神值得肯定，但擺出一副我實踐過了所以我得出的結論就是真理，你們要膜拜我不能質疑我的嘴臉真讓人噁心。況且有很多所謂的實驗根本不能稱之為實驗。
對於滕騰的回答，我對你在實踐上的精神表示敬佩，但是做實驗不是賣情懷。
以結果導向的實驗設計，營銷大於求真，建立在不嚴謹的實驗過程上得出的結果，無論多麼有感染力，多麼的看似有益於社會，都是無意義的。
僅舉一例
黃奕家暴那個實驗，如果是為了求真，要從兩個方面入手：1,整容手段有沒有可能出現這個照片上的結果； 2,暴力手段有沒有可能出現這個結果
針對1,需要以市面上儘可能多的整容方式來塑造，比如生理鹽水，肉毒桿菌，其他填充物等等，並且由業界有公信力的技術過硬的醫生操作
針對2,需要以最接近人體頭部形態的模型，以符合科學邏輯的設想，採用儘可能多的手段和工具攻擊模型
看得懂CSI和Dexter等罪案劇的人應該不難理解以上要求
而好奇實驗室是怎麼做的？
打了一點生理鹽水，採訪了一個醫生，得出了一個模稜兩可的答案
文章里還明文提到了某整容醫院的名字，絲毫沒有避諱利益相關。
我在該專欄文章的評論中提出質疑：該實驗並不能證明黃奕家暴自導自演的真實性，並且有整容醫院軟文的嫌疑
然後，評論被刪了，呵呵
有興趣的自己去搜，手機不便添加鏈接update——第一個答案更新了，作為一篇為反對而存在的答案不跟著更不太合適啊——
我已跑題萬里請盡情點沒有幫助。
文章最後表達，只是因為滕老師的贊數太多了，超過答案本身的實質價值太多啦，所以希望知友們不要跟風不要盲目要兼聽則明啊！
（我還是想吐槽你那至少一半的贊數跟答題正文沒有關係，這個跟你批評的對象有啥區別）
好一個兼聽則明，我挺喜歡這個詞的。不過我的事沒什麼說服力，讓我們看看知乎里公認的大神是怎麼做的。
這兩天某個話題炒的很熱，各個專欄跟的不亦樂乎。
我正逛某個專欄的評論呢，新的評論出現了，相比於其他評論是那樣礙眼突兀，要不是他說的我有20％反對我就點贊了，因為和我內心的實際吐槽很相近。沒想到再次刷新的時候這個評論不見了。
當然，人家專欄私人後花園，為了讓玫瑰更好的嬌艷下去自然要除掉雜草了，只是讓我覺得他作為一個男人，也忒沒氣量了點，還好當初沒關注。
看吧，知乎一向提倡所謂兼聽則明所謂言辭自由也只是大眾自欺欺人的假象。
我讀書不多，混知乎時間不長，不懂好多大神喜歡提到的開放註冊之前的大同社區。但是我覺得，這些在答案中經常批評三零用戶的大V們，也在破壞他們自己建立的知乎精神。
好笑的是同樣是今天，奶爸贊同了一個大胸妹的答案，我一向不齒髮這樣照片的行為，但是此妹的評論區卻讓我佩服萬分，你說的兼聽則明，人家不止做到了還高出幾個段位。
要求別人太容易，我國自古有好人為師的毛病，但包容下的兼聽，你做到了嗎？
顯然沒有。
——————
為反對第一名答案而答。
反對理由很簡單，通篇質疑好奇實驗室的動機，未回答題主問題。
題主問的怎樣評價好奇實驗室，說白了就是針對個人發問，此人我關注了，贊同感謝0。
關注的原因是和玩知乎目的相同，即了解學習與自己學習工作生活無法接觸到的領域。
他完全符合原目的的設定。幾個答案看下來，不能說能漲不少姿勢，但是很有趣，能把簡單科學用實驗的形式加以輕鬆幽默的行文讓人覺得通俗易懂易於吸收。
也許他在設置實驗中可能有問題，也許他是來知乎找實驗素材，也許他是將做過的實驗往知乎問題上靠，也許他為了讓自己的實驗發布出來找小號題目。
可是那又有什麼關係。我們在看這樣樂趣足足的答案的時候都要抓住對方邏輯、目的、是否有軟文營銷可能不放，是不是不合自己當初混知乎的設定了？
我們又不是方舟子，時刻要準備打假。
不贊同不感謝也很簡單，他的答案有的確實文不對題嘛，我點了最贊同的那個，他的自然不算好啊。可是不算好又怎樣，題主都說了，人家勤勞的往知乎搬運知識，知乎不應該最歡迎這樣的人嗎？為何要在意目的，這樣想別人，自己也不純了。
簡單暴力的實踐派，因此很直觀。
不差錢和人力，理論水平和實踐方法略有欠缺。
我也看了一些好奇實驗室 @滕騰 的實驗問答。
初次乍見，深為其不計成本的范所折服，心想知乎上真是神馬人都有，@滕騰八成是一個有錢的富家子。雖然實驗的設計與報告書寫等各方面不嚴謹（實驗方案不嚴謹、關鍵實驗參數不明確、實驗結論不嚴謹，甚至有時就壓根沒有明確結論；大家可以具體參見本問題下其它大大們的回答），感覺是一個沒有受過系統科學訓練的人。但是富家子能不去盛宴泡吧，而利用自己財富做一些別人沒錢做的實驗來和大家分享，我當時覺得也是很好的一件事情。
隨著對@滕騰身份的了解，我才發現他不是富家子燒自家錢，是有老闆在背後資助來做這些不嚴謹實驗的 。
原來有老闆每年花大幾百萬僱傭騰騰和他的小夥伴們來做這些實驗！
到這裡我就奇怪了：這位老闆花大價錢出於什麼目的來創辦的這樣一個好奇實驗室？
是求知識，求真相嗎？顯然不是。
不然也不會燒了大錢錢就買這些不夠科學嚴謹的、小孩子過家家式的實驗結論。
BTW，那這背後老闆隨便雇一個工科畢業的研究生，就可以讓實驗水平提升N個檔次，實驗結論更能接近真像的多。
回頭再來看一看@滕騰的自我介紹，我就又明白了。
幾年花了幾千萬做一個好奇實驗室，卻讓一個媒體人，而不是一個科學家來做一系列漏洞百出「科學實驗」！
好奇實驗室是不是原本就只是想在媒體上炒作，而不是真的想做什麼嚴謹實驗？
各位智慧的知友，請自行判斷。
文科生不敢多說什麼，前面關於蟑螂、kfc蔬菜湯幾個實驗存在的問題就不提啦～就說黃奕家暴那期，我覺得推導結論就很奇怪，滕騰只是證明了用生理鹽水可以製造出這種傷口，並沒有進一步說明怎麼看出黃奕的傷口就是這樣製造出來的，那麼頂多證明黃奕的傷口和生理鹽水的傷口很像罷了，連他自己都說是「類似」，怎麼就直接推導出黃奕的傷口就是偽造的呢？最後結論還嘲諷了黃奕？！我雖然不知道黃奕傷口是不是偽造的，也不是黃奕粉，但這樣實驗和結論實在不能接受……
我認為挺好。知乎是一個開放的平台，他們推銷他們的，咱們看咱們的。喜歡就關注，不喜歡就不關注，很簡單的一件事，沒必要擺在檯面上這麼認真的去思考看待。
再說說排名第一的回答中說的「偷換概念」這問題。他們有時間精力去幫我們做這些我們做不了，或者不敢做但是卻很好奇的東西，大家何樂而不為？
文不對題這個明眼人都看得出來，為何還有這麼多人贊？想必大家都還是很認同他們的實驗精神…就算不認同結果或者是否對題…吧…
退一萬步說，就算不對題，也確確實實拓展了我一些知識面，滿足了我部分的好奇心。
推薦閱讀：
※如何看待蘋果宣布和中國銀聯達成 Apple Pay 合作？
※怎樣評價 Gameloft 公司？
※如何看待《外來媳婦本地郎》近年質量每況愈下？
※如何評價張自忠？
※如何評價Saber（阿爾托莉雅）？