Herman Miller 的股票在 2013 年 6 月有沒有購買價值？

12-29

我不久前買了一把 Herman Miller 的 Aeron。

坐在 Aeron 上，我想：這椅子的研發已經完畢，品牌已經建立，只要人類不基因突變，大概可以在不做任何改進的情況下賣幾百年吧？——如果是這樣，那它是不是一家幾乎零研發投入、只要不停打廣告拓展新用戶就能增長的公司？它會不會是座椅傢具領域的可口可樂？

於是找來 Herman Miller 的 2012 年財報，翻了翻，感想如下

第十三頁，非常誠實的放了這麼一個對比圖。

這張圖的意思無非是：如果把錢放在我們的股票上，大概比把錢放在標普 500 指數上多虧 30%，比放在納斯達克非金融股指數上虧更多。WTF?!

下一頁，是 2008 年到 2012 年的營收數據。

看凈利那一欄，2008 年公司的凈利是 1.5 億美元，09/ 10 年猛跌，11/ 12 年恢復了些，但還是只有 2008 年的一半。這說明這家公司的運營狀況是不穩定的，不穩定說明，Herman Miller 的經營狀況受宏觀經濟變化影響很大。換句話說，它不是必需品，更像奢侈品，只有經濟環境好的情況下大家才敢消費。這首先就違背了巴菲特的投資原則（consistency）。

第二點讓我不太爽的是，這家公司的毛利率只有 33% 左右，即它的商品的成本始終高達 67% 左右。在我看來，這個成本太高了。想想可口可樂的毛利率高達 60%，蘋果的毛利率則在 35%－45% 之間。更要命的是它的凈利率，只有 4% 左右，而蘋果有 22%－28% 左右。

這兩點讓我比較鬱悶：雖然有好產品，但它不能產生穩定的收益，而且凈利潤率太低。

然後看了一下過去十年的數據，發現過去十年它的收入從未高過 20 億美元。十年之間如果這家公司銷售額沒有顯著改變，說明它沒能開闢出重要的新市場。

綜上，雖然 Herman Miller 有不錯的產品，但這一優勢並不足以讓它風雨無阻的增長及創造回報，對我而言，它並不值得投資。

偏樓一個

Herman Miller 的消費市場就那麼大，現在實在看不出有什麼升值價值。

我倒是覺得，如果有這閑錢了，可以考慮買一些它家賣的傢俱，質量不錯，享受生活之外，很多設計師的作品也相當保值。

比如，我個人比較喜歡 Eames 的東西。

這個 side chair 可用來作餐椅

坐著很舒服。價錢在二手市場上也很難下 200 美元。

這個 Lounge chair，是我見過的少見的長得古怪，坐下去舒服得不想起來的。可惜家裡現在沒地方，將來遲早會把沙發扔了換一對兒回來。

在二手貨市場上很少有下 400 美元的。這個 hang-it-all 衣架，典型 mid-century 原子時代風格，是為孩子的屋子設計的，很漂亮實用

這個我二手入得比較便宜，不過山寨的也是數不勝數。不像上面的椅子，山寨的稍差一點，坐上去的感覺就差了太多，這個偷工減料後，對功能的影響不大。

最高答案已經給出專業上的分析了，不再贅述，我提個別的觀點。

記得在知乎某個介紹廚具的問題中了解到了台灣一個品牌的電鍋，因為質量實在太好導致了銷量的緩慢增長，因為隨隨便便可以用二，三十年而品質如一的產品實在是沒有替代的必要性。尤其是這類家用耐用品，我想，椅子也許也屬於吧。

Hermanmiller的產品開發成本太高了。除開辦公椅子是賺錢，其他的產品很多都是虧錢，全靠椅子養著了。

非常值得買一把的東西，而且買了一把之後還會打算給家人也買。。。

我應該就是目標客戶群吧

廣東有大量的企業在山寨他們家的產品,進行簡單的修改之後就投放到美國市場,所以 Herman Miller

除了設計以外，真是感覺不出這把椅子對辦公和身體有什麼好處。