微觀經濟學和宏觀經濟學真的對經濟類的學生有用嗎？

12-29

大一經管類新生。
學了將近一年的經濟學，但是沒辦法明白學習經濟學的意義在於哪，甚至有點覺得經濟學類的東西有點虛，而且在經濟學的書籍之上，對於某種經濟現象的分析的設定條件是不是限定的有點過多，在現實的經濟市場不可能發生呢？

恩，這兩天剛好在給別人講這個東西，我給你講個故事好了。

前幾天有個新聞特別火，那個新聞是這樣子的：大雁塔景區過去將票價定位淡季20，旺季30。引起了網友的吐槽票價不合理。於是陝西省物價局在進行調研之後，將景區的門票價格統一定價為40元。

怎麼樣，看到這條新聞之後是什麼心情？一定覺得大雁塔景區是腦殘吧？

對的，大多數網友和你的看法一樣，於是在相關微博底下出現了各種吐槽，諸如反人類式的定價之類的等等。但，我們作為一個經濟學的學生，怎麼可以看到這個不進行相關分析想當然的回答問題呢？

那天下午在圖書館看了一下午德語，覺得甚是無聊，於是刷起微博，碰巧看到了這個新聞。我索性隨便的畫了個圖出來。

其實只是一個很簡單的供給需求模型，經過經濟學分析之後，雖然這條新聞里只有這些不全的數據。但是我從中發現一個事實，那便是本身不會像我們想的這麼簡單。

在這條新聞中，雖然數據不夠確定，但是根據分析面積，可以得出的結論是在大雁塔景區將價格調整至40元之後，大雁塔景區是很有可能保持自己調整價格之後的營收與調整之前的營收相平衡的。不過這需要大雁塔景區做出努力，例如提供更好的服務之類的等等。但這僅僅是有可能，原因是因為數據不全的緣故，但這並不能影響我們對這個問題的分析。

而關於遊客呢？事實上，在需求曲線不變的情況下，如果價格上升，那麼遊客數量是一定呈下降的趨勢的。也就是說，對於大多數人的效用趨向好的一面（例如希望景區人數越少越好）。在他們掏了40塊錢之後，他們所能夠獲得的效用事實上也確實變高了。因為遊客人數過少，他們在旅遊時更加高興，並且，大雁塔景區的服務員能夠提供更加優質的服務，那麼對於一部分人來說，這十塊錢事實上是值得並且有人願意去支付的。

所以你看，問題並不像我們本身看到的那樣這是一個腦殘定價對不對？當然，我們可能還需要更多的數據支撐，或者是別的東西。不過，這就是微觀經濟學帶給我們的東西，這也是微觀經濟學帶給我們的一種思維模式，一種不同於過去曾經有的思維模式。

還有其他的，實在是太多太多了，可以說任何一個事情，你站在經濟學的角度上去看問題，和站在其他角度去看問題是完全不同的結果。不過這也是經濟學被批判的一個點，那便是經濟學家似乎太關注於效率，而忽略了其他層面的東西。

至於宏觀經濟學，如果你真的能把那些數據全都弄懂了，弄懂每一個是幹什麼的。至少你看新聞時可以給別人講講央行為何要調整利率，對股市影響又有幾何。用處實在是太多了，我不多言了。

社會科學的思考，需要的是一種與理工科的思維完全不同的方式。在我們國家，我個人認為高中的文理分科一定上都扼殺了我們曾經有過的一種全面的思考方式。在分科之後，逐漸的形成了一種僵化的思維模式，並且隨著時間的推演變得愈演愈烈。我以鄙校舉例，鄙校的經濟學類每年只招收理工科的學生。其後果便是到現在已經大三了，我周圍一多半的同學，所思考問題的方式仍然是過去的那種線條式的方式，仍然是用一種物理學解決問題的方式來結局經濟學問題。這，我認為是沒有好好受到經濟學訓練的結果，而其中的絕大多數人，在大一時都曾經問過我類似樓主這樣的問題。

經濟學科，既不同於理工科，也不同於其他的人文社科類，它自然有自己的一套思考方式。用通了，生活中萬物都可以用來考慮，大到國民經濟，小到戀愛中的雙方博弈，甚至是菜市場上的買菜間的砍價，都可以拿來講。張五常不是有本書叫《賣橘者言》，寫的便是這個嘛。

學習經濟學，自然是要有經濟學者的自我修養。

非常有用。

你現在就相當於一個小學生學了四則運算，而要解決實際問題起碼要等到大學學了微積分才能下手。

你現在所做的就是打基礎，基礎沒打好可能初中都考不上。

有些小學教學質量不好，那是沒辦法的事情。

作為一個已經學完宏微觀的純理論經濟學本科生來談談個人的見解。

我文科出身，大一上半學期都沒搞懂什麼叫做經濟學，因為一開始開的是政治經濟學，學科概念不再多說，和西方經濟學不是一回事。大一下開始微觀經濟學，學完還是不知道什麼叫做經濟學，經濟學是可以使得稀缺資源有效分配的學科？卧槽，高鴻業那本書上從消費者和廠商的理論看起來不是這麼回事兒啊。。。

現在才知道，原來那時候是大一，是沒學明白。現在才知道，就從自己出發，你有的東西是有限的，你怎麼花可以達到效用最大，就是微觀經濟學的消費理論。工廠的資源是有限的，怎麼達到利潤最大，就是微觀經濟學的廠商理論。要達到整個社會的福利最大，也就是在這些有限資源的前提下，每個人都能獲得最好結果，個人獲得最大效用，廠商獲得最大利潤，就是市場理論，就是帕累托最優。

哎，說跑偏了。。。這是從知識結構告訴你，學這個東西，讓你可以有分析工具從這一角度去思考，我稱這為專業的經濟思維。

而從知識基礎告訴你，你會發現，之後的金融、財政甚至管理學的一些思維，都需要用到微觀經濟學的基本概念，比如均衡、邊際、最優等等。

這是微觀，下面說宏觀。

親，你現在搞得懂什麼叫做可以比作小型開放型經濟體的自由利率和資本開放的自由匯率的經濟體嘛，搞得懂外匯套利的背後原理嘛，搞得懂CPI、通貨膨脹到底是咋回事兒嘛，搞得懂國民經濟增長，人口、資本、全要素生產率對於國民經濟增長嘛？搞得懂不同政策對於一國經濟的影響，並分析預期後果嘛？搞不懂，老老實實學吧孩子。

搞懂有什麼用？你可以分析一國或一地區的宏觀經濟環境啊，根據結果投資啊，你可以看明白華爾街日報、路透社等財經報紙了啊，你可以在有人忽悠你的時候反罵一句，你學沒學過經濟學啊？

看，宏微觀都很有用。

最後說兩句限制條件的問題，有很多前提和假設，大多數是為了不讓挑出錯或彌補理論不嚴謹的地方，或者告訴你理論適用的範圍，但現實當中變數太多，前提限制不過來，所以你會發現定量很困難，但是本科階段在定性這個角度去看經濟運行就已經可以達到要求了，你算不出數據，但可以分析趨勢啊。

我覺得很有用。

先說宏觀經濟學。他讓你明白了世界經濟是怎麼一回事，不是江湖術士危言聳聽的那些論斷，更不是心靈雞湯式的明天就能變富翁。當你從微信朋友圈、微博這些SNS平台看見各種稀奇古怪論調的時候，你不會盲從，你會有自己的判斷。這是最基本的。

微觀經濟學。培養人最起碼得理性態度。現代微觀經濟學是數學為基礎的，是模型化的。學習他你能更從邏輯上明白生活中，世界上的很多事情。是的，微觀經濟學中的模型可能在現實生活中根本就沒什麼用，但你不能否認這些結論和思維方法的有用。

個人反對功利主義的學習。世界上沒有投入1塊錢就馬上回報1.5塊錢的事。

那些更符合真實世界的模型是建立在我們學習的微觀和宏觀等課程的基礎上的。那些模型沒有足夠深厚的積累是不容易看懂的。當然你可以試著去看看，也許會比聽答主們的安利有深刻的認識。或者自己去做一項研究，也許會認識更深。

經濟學是理學，物理化學也是理學。

經濟學不但是理學，而且和其他理學最大的不同是，經濟學無法做實驗，所以你看到大部分「經濟學家」最常做的事情就是在某某事情或現象已經發生之後，做一些解釋。

你現在才大一，過幾年你才會知道，經濟學其實學到後面就是數學。

學懂經濟學，其實是學懂一種思考問題的方法，而不是掌握了某種規律。

我覺得非常有用，特別是我這種理工科出身的人，經濟學給你的思維結構一個不一樣的角度，和過去1+1=2的模式不太一樣，但有互補作用，能夠豐富你的知識結構，更好更全面的看待問題。

如果LZ覺得沒意思，可能是你沒興趣，不喜歡，或者說你還是按照精確的理工科思想去理解經濟學。

學會加減乘除和一元一次方程真的對數學類的學生有用嗎？

小學三年級學生留。

學了將近三年的數學，但是沒辦法明白學習數學的意義在於哪，甚至有點覺得數學類的東西有點虛，而且在數學課本上，對於某種數學現象的分析的設定條件是不是限定的有點過多，在現實的生活不可能發生呢？這世界上怎麼會有人把那麼多雞和兔子放在一個籠子里呢？

有用。

1、學習經濟學家的推理方式，以免被經濟學家忽悠；

2、經濟學告訴了我們許多「常識」和「理性的原則」。比如「不要為打翻的牛奶而哭泣」，關乎邊際法則；「穀賤傷農」關乎彈性；機會成本等等；

3、還是能滿足我們一部分好奇心的：為什麼美國和歐洲那麼富有，非洲那麼貧窮，而且幾乎看不到收斂的趨勢？為什麼大蕭條的時候居然有25%的人失業？為什麼他們願意降低工資企業家都不僱傭他們？要知道如果僱傭他們，他們的收入就會增加，企業本身的產品就可以買的更多的？為什麼這些沒發生？為什麼有東亞四小龍的經濟奇蹟？為什麼在別的區域沒看到著這些奇蹟？價格是怎樣決定的（利率、房租、工資、蘋果、股票……）？價格是怎樣起作用的？價格對消費者和企業的生產在哪些方面以及哪種程度上起作用？價格在哪些方面以及哪種程度上不起作用？

還有，為什麼中國經濟持續三十多年的驚人增長？未來是否能持續？……

孩子你還小，剛開始學物理的時候我也不明白質點到底是個啥。

經濟學有沒有意義的話，沒辦法說。我個人是覺得經濟學很有趣的，至少讓我看新聞的時候，形成了一個新的思路和角度

關於理論中限制過多而導致和現實脫節的事情可以說一下。

理論之所以設定諸多限制，是為了理論一般化的必要條件

即便是現實生活最微小的事情，影響因素都可能是無限多的：一道菜的味道好壞，可能和原材料有關，和水有關，和空氣濕度有關，和大廚心情有關，和煤氣有關。。。。。。

為了確定其中某一個因素的影響，就有必要在一個公眾認可的假設基礎上，對其他因素進行控制（也就是作出許多限定）。同時，理論誕生過程中，也可能先忽略一些影響很小的因素，以使得理論的輪廓更清晰。

單一的理論當然和現實情況大不相同。但當得到一堆一般化的理論時，就可以最大限度的模擬現實情況了。

舉粗糙的物理例子：

現實中，同一高度落下的羽毛和鐵球絕不可能同時落地，但為了理論的一般化，就會對條件進行限制，就分離出以下的兩部分：

「真空中的物體，都將以g墜落」

「空氣摩擦力，與其面積、速度相關」

將這兩種一般化的理論進行疊加，就得到了與現實大致相同的情況（當然現實要複雜複雜複雜複雜的多，還要用到更多的理論。。）

（友情推薦張五常《經濟解釋》，才看了一點，正說到理論條件限定、一般化問題）

很有用啊。在沒有學這兩個學科之前，看所有的財經節目得出結論：只要會分析供給和需求曲線的移動就可以分析幾乎所有的經濟問題。然而真正深入學習之後才明白經濟學的博大精深，以及經濟學的妙處所在。一個經濟學學生沒有學好微觀和宏觀就和門外漢沒什麼區別的。對於塑造人的思維很有價值。

在本科階段學的經濟學基本都是非常初級的經濟模型，但是這些都是將來進一步研究的基礎。所以你說為什麼現在的假設那麼多，因為需要將紛繁複雜的世界進行簡化。提出假設是建立數學模型的第一步，到更進一步學習的話才會進一步放鬆這些假設。從最簡單的二元推廣到n元，從局部均衡推廣到一般均衡。如果基礎不打紮實，後面學起來會很吃力。另外，非常贊同學習高級經濟學需要深厚的數學功底的說法！馬斯克萊爾的《高級微觀經濟學》基本就是純數學。

一般來說我們學的都是科斯所謂的黑板經濟學，也就是說有點脫離實際。經濟運行不可能像公式一樣精確，尤其在短期經濟表現上，但是長期上經濟的運行上，經濟學裡面那些原則吻合得較好。微觀宏觀里的原則其實挺有用的，你看不看得懂一個政策的作用和影響取決於你對微觀宏觀的掌握程度（單純從經濟影響角度）。題主才學了一年，學的內容一般都屬於初級的微觀經濟學和宏觀經濟學，以後題主還會學涵蓋數學模型的中級微觀經濟學宏觀經濟學，到了研究生階段還有高微高宏，越到後面越是脫離現實，數學的東西越多。但是學的這些都是經濟運行中最基礎的原則（從新古典綜合派的角度來看是的），如果把經濟運行看做一個看做一個方程，等式的另一邊除了經濟學教材上明確列出的東西還有很多不可精確測量的隨機擾動（其實這點也在教材上有列出==），這也就造成了給人感覺經濟學原理脫離實際很嚴重。

如果題主想要更真切的了解這個學科的全貌那還是去多讀幾本各個學派的代表作吧，如果就看了幾本初級教材難免會得出比較片面的結論。

非常有用！不懂經濟學，就成不了堅定的自由主義者。更別說，日常很多東西都可以用經濟學視角去分析。學校里教的是黑板經濟學的東西，你要去學真實世界的經濟學。周其仁、張五常、汪丁丁的書慢慢讀吧。

知乎的朋友果然都喜歡看帶圖的回答。只要帶個圖就感覺很高大上，不明覺厲的感覺。

只回答題主問題：經濟學是一種分析現實人群從事生產的規律，但更是一種思維方式。就像諮詢行業會教你很多思維方式一樣，經濟學會給你打好認識這個世界的基礎。就和英語一樣，是個工具，當然也可以當做專業來學，就像英語也可以做到口譯員一樣。

我畢業四年，考完注會，從事私募，現在覺得知識的欠缺，而且欠缺的就是大學學過的這些東西：微觀宏觀是最最重要和基礎的。所以現在重新拿起再研讀一遍，受益終身。但最難的當時意識不到，也算是一個教育的尚需改善的方面。

我覺得經濟學很沒用吧。

學習就是為了混口飯吃，這樣。

說到底經濟學還是經驗科學，信不信也是看個人……

學好了可以非常熟悉西方那一套理論，但畢竟還是too young too simple sometimes naive。

恩，貌似是這樣的，我不是這個專業的學生，但是我對經濟學比較感興趣，我的感覺就是對人的思維方式產生了影響。很明顯的一個事情，就是我交友的方式產生了改變。看人待事的角度也發生了變動。對一個男子而言我覺得極其有意義。看《經濟學原理》還有其他的基礎性書籍時。會對身邊一些事情產生了更多的理解，當然如果說專門是那種某一門的經濟學的書籍我覺得沒什麼用，如果不從事這一行的話，比如基金，股票，投資等等。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------本來已經寫了很長了的又刪除了，說一個很簡單的事情，從等價值交換理論出發，我原來有不少的女性朋友，我原來也沒什麼想法，就想是朋友，幫她們做一點事情也沒什麼，請客吃飯也沒什麼。後來我的想法產生了極大的改變，我現在很少和她們交流，原因是我不是她們的男朋友，卻執行者男朋友的職務，得不到男朋友的權利。貌似很不符合經濟學的價值觀啊。而且另外一點一個女人最終靠的還是她最終的男人，而不是你一個旁人，而一個男子最終是要靠自己和自己的廣大男性好友。我把精力和金錢花在一個甚至幾個我將來得不到任何好處的女人身上完全沒有意義。（對他們有想法，打炮？錯，起碼當時的我是沒有這麼想的），把時間以及金錢花在一個完全沒有意義的地方完全違背了經濟學的最大效用。或者你說得到自己開心的，或者說可以聊天。我承認這是一方面，但是你會更多的發現，有了男朋友的女子。你的重要性完全抵不上她的男友，哪怕是一點點。反正我現在沒有進行那樣的行為舉動。

學好了很有用。

經濟學是否學好了，並不在於各種模型，而在於是否真的能做到從各種表象一針見血的分析出資源如何分配的本質和關鍵所在。大多數人做不到。能做到了，這輩子就達到很高的境界，從精神和財富上都能達到很高的境界。

我很認真的說的。學好了的人根本不需要用高深的語言裝x。

來來來，實的說了不少，我來說一點虛的。

學經濟學是會洗腦的〒_〒

舉個例子，機會成本和沉澱成本這個概念已經深入我的價值觀了，尤其是在時間管理方面。我經常會換算目前做任何事情的機會成本，然後從各種經濟角度對比投入和收益，然後驚覺我的時間竟然如此值錢，從此以後不敢再輕易浪費時間了。還有就是沉澱成本的觀念，如果能夠從沉澱成本的時間黑洞中脫身，那麼又能多做多少事情啊。

會在日常生活中對比投入和收益，會計較各利益相關方的得失，會從經濟角度看待什麼才叫自由的市場，會從公共選擇學派的理論中了解民主的問題。這不是一件非常有逼格的事情嗎~(≧▽≦)/~

目前覺得真正的問題在於題主還是大一，這時候學習的專業課還是有限的，到了大二大三會有質的飛躍的~