為什麼美國的媒體界完全傾向於一黨？

12-29

媒體具有天然的某一派的傾向嗎？還是某一派的主張更容易讓媒體繁榮？

你讓收視率常年第一（超過CNN兩倍）的FOX新聞情何以堪。

CNN這個本就慘淡的收視率里，水分還相當大，各大機場餐廳健身房之類的公共場所的電視屏幕放新聞，過半以上是CNN，卻基本沒幾個人看。

但這不妨礙金主砸錢的熱情啊。你們這些觀眾是媒體的產品，把你們忽悠瘸才是媒體向金主邀功的業績。

______________________

別瞎吵了，兩大極左新聞台CNN+MSNBC收視率加起來沒有FOX NEWS一家高。

別的ABC，CBS之類的，新聞頻道實際收視率可以忽略不計。

而主流大媒體里只有FOX NEWS幫Trump說話。

跟大選投票結果一樣，文字可以扭曲，但真實數據不會說謊。

先說一下，媒體並不是完全傾向於一黨，只是在國內被引用較多的「主流媒體」(除fox)，都傾向於左派。

右派媒體的影響力並不差，這和選民的知識結構，習慣，政治傾向都有關係。比如infowar和布萊巴特新聞網雖然長期因為報道另類新聞被「主流媒體界」所不容，但實際收視率和號召力並不比所謂主流媒體差多少。

此外很重要的是，遍布美國鄉村的各地鄉村電視台，廣播台，幾乎都是共和黨(或者特朗普，這兩個群體很多時候並不重疊)的支持者，而很多中老年觀眾，可能對cnn之流把新聞搞成競技的播報模式沒什麼興趣，反而感覺家鄉的小電視台更親切。

所以主流媒體不管怎麼黑特朗普，卻始終有一群人對他不離不棄，這是為何？因為他們看不見，聽不見，也不想聽，不想看。更被打了fakeews的預防針，你主流媒體不管再怎麼黑，一天報二十個小時的通俄門事件也沒用。這些所謂不入大家法眼的小媒體路邊社，才是特朗普能夠走到現在的最終原因。

因為柯林頓時期通過了一個跟媒體兼并有關的法案

我在中國，我看不出來哪國媒體完全傾向於一黨，謝謝!

呵呵，今天的傳統主流媒體，你完全要看其背後的錢是誰，代表了誰的利益。

比如唯一的右派主流媒體，FOX，能成為唯一持有中間偏右立場的電視台，一方面是因為市場還是需要一個右派媒體，另一方面是因為其背後老闆是默多克，而默多克還沒有那麼左。有媒體報道，這次班農離開，跟默多克和川普的溝通有關，且不管其真實性，說明默多克跟川普的關係不差。

而其他左派媒體，如果是因為爭取用戶，完全不會如此全部傾向於左派，因為左派用戶市場也畢竟只有一半，而是因為其主要資金來源，是國際金融資本和新興互聯網企業，這些企業都是傾向於國際化，反對美國優先的保守主張的。比如亞馬遜老闆貝索斯收購了華盛頓郵報，現在是什麼立場?

正是因為這些媒體都是奔錢去而不是奔用戶去，所以你看他們現在的收視率吧，呵呵。

媒體界的大金主支持民主黨啊。

不是據說美國媒體實際上就是個位數的公司在控股嗎？還有就是媒體業巨頭的高管基本都有親戚在奧巴馬政府任職。自家人當然偏袒自家人了。