科舉制度是不是中國歷史上最天才的發明？

12-29

對於增加庶民的上升渠道，維護統治的穩定，消滅門閥士族，產生了巨大作用，是這樣的嗎？

科舉的優缺點已經被分析得爛了，不用再多說。在這裡，只討論一點：科舉在初唐的時候，是不是真的對「抑制門閥士族壟斷權利」起到決定性的作用？

我的答案是，並沒有。

初唐比較出名的門閥主要有僑族，江南，江左，關隴，代北，山東。
僑族指王謝袁蕭，江南吳朱張顧陸，關中的韋裴柳薛楊杜，代外虜姓的元長孫宇文竇源，江左尚人物，代北尚貴戚，關中尚冠冕，山東尚婚姻，但這幾大群貴中，僑族衰微，吳姓偏居一隅，代北主要是鮮卑貴族，關隴則是新興貴族，因此，以山東幾姓最貴。而山東貴族則是北魏北齊為了獲得漢人門閥支持抬起來的典型。
李唐宗室一直和山東貴族尿不到一壺裡，山東五姓七家一直不怎麼給太宗和高宗面子。這是因為他們維繫自己權利地位的方式根本不同，不是一個體系的，互相看不慣，正常。
神馬？你說科舉？山東貴族根本是在冷眼旁觀，看你李唐自己玩兒，咱不湊合。看看初唐那些出自五姓七家的宰相，哪一個是正兒八經通過科舉來的？皇室對此很無奈的。像江左蕭氏，太原王氏，都屬於明日黃花那種。蕭家在隋唐更替群雄爭霸期間受到重創，已經開始沒落，而太原王氏在山東五姓七家中也排末尾。在五姓七家中，太原王家最弱，李唐又是在太原起事成功，因此最早與朝廷「不清不楚」。而蕭氏已經沒落，因此王氏和蕭氏才被迫和皇室聯姻。但太原王家，鄭李崔盧只是將他們視為金縷玉衣，不大看得起的。這是事實。即使是處於末流，武則天弄死了王皇后蕭貴妃，敢不敢牽連蕭氏和王氏？不敢。其實這些門閥，不管是進宮也好出仕也罷，都不能代表家族態度。比如說裴炎。他是宰相吧？他剛開始的時候是武則天的狗吧？但不代表裴氏支持武則天。恰恰相反。比如裴行儉就不和武則天一路人。其實科舉什麼的，根本起不到削弱門閥的作用。不要被教科書迷惑了。即使士子從政，他所屬的門閥也是地位超然的。也就是說，你可以利用家族的影響力幫助你仕途順暢，但你不能代表家族站隊。你的決定你的選擇牽連不了家族。
然後就是武則天對門閥的態度。
是的，李唐皇室一直在打壓山東貴族。這是因為他們不給面子，李唐的根基是關隴貴族，而武則天要上位，就要打壓關隴貴族，並且扶持山東門閥。這才是真相。武則天在開歷史倒車。不要高看武則天的政治智慧。她所作所為也不過是為了鞏固自己的地位。
最搞笑的是，有的人根據唐朝宰相分布圖來給這些門閥排名次，竟然將裴家、蕭家與韋家排在鄭家之上。相當之滑稽。比如武周時，武家數人為王為公，李顯時，甚至一度有四韋為相。但能不能做到武半堂、裴半堂與韋半堂？
為什麼會產生這種狀況，讓很多人覺得「李世民的策略很成功，成功的把五姓七家拉下神壇」？錯。人家只不過不跟你玩兒。李世民用門蔭制和科舉制。科舉制以兩監貢生為主，基本上把五姓七家排除在外，因此五姓七家的子弟才很少進入政壇。等到安史之亂後，為了拉攏門閥，科舉對五姓七家放開，結果如何？鄭半堂、崔半堂產生了。
門閥真正沒落，還是要靠暴力。玩科舉論讀書？這可是門閥的長項。說什麼科舉拉近了寒門和士族的差距，這是扯淡。
唯有戰爭，才能消滅門閥。候景之亂，江左遂成丘墟，于謹破江陵，衣冠士伍，並沒為仆隸，兩次打擊，江左士族徹底垮台，這才有「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」這句詩。語文老師們每次講解這句詩，都要說什麼富不過三代云云，大概意思就是說屌絲也有逆襲日。錯！這是一個相當血腥的過程。沒有這兩次戰爭，我相信王謝堂前燕不會飛到百姓家。最高貴的門閥也輪不到五姓七家。
到了黃巢起義，「天街踏盡公卿骨甲，第朱門無一半」。然後唐昭宗手中，寒門李振策劃，朱溫出力，稱衣冠宿望者難制，於是將裴樞等名門朝官斬殺於白馬驛，投屍黃河。自此以後，不要說九品中正，什麼流品也沒有了。這才從根本上消滅了門閥。
門閥只能削弱，難以消滅。但是還是有辦法的。那就是暴力。
不過話說回來，包括朱溫在內，五代十國軍閥們大肆屠殺士族，有沒有好結果？沒一個長命的。為了匡正社會秩序，宋太祖太宗才不得不提高文人地位，至於門閥，沒有了。基本上殺乾淨了。士族存活的根本是壟斷教育權。門閥們佔據了最肥沃的土地，握有最豐富的教育資源，因此才貴不可言。軍閥混戰把土地全部打散，讀書人在亂世中就是屎，門閥還有沒有生存基礎？沒有。到了宋朝，天下終於穩定下來，讀書人地位再次抬頭，甚至超越了唐朝，為什麼又沒有類似於五姓七家這樣的門閥士族產生呢？原因很簡單，教育資源被政府控制，土地又不再那麼值錢，普通的庶人也能順利得受到完善的教育，打破了士族門閥對受教育權的壟斷，自然不會再有門閥的誕生。
很簡單的道理。跟科舉沒有多大關係。歸根結底還是打破了門閥士族對受教育權的壟斷。這很關鍵。

為什麼說很關鍵呢？因為我要提點題外話：前幾年甚囂塵上的所謂「素質教育」，就是某些權貴想要壟斷受教育權的嘗試。細思極恐。媒體跟著搖旗吶喊，是因為媒體是有立場的，是要替主子說話的，是沒有良心的。在座列位黔首也跟著吶喊，要罷課，要舉報，要造老師的反，我只能說，沒活明白，也活該搬磚一輩子，還要連累自己子子孫孫搬磚一輩子。

科舉是對莊園經濟被小農經濟瓦解的一種承認，是貴族社會解體的體現，並不是發明，只是被現實推著向前的結果。

至於素質教育，我向來對意志論不感冒，更不認為是什麼階級的陰謀。只是沒人知道怎麼改，於是就沒人管，成為公地，自然就有揩油的。

科舉考試是不是至今為止最公平的考試製度？ - 知乎

小弟同樣對科舉制度十分的推崇。

一方面對於門閥政治的解體的確起到了推波助瀾的作用，從而有利於社會各階層的流動（朝為田舍郎，暮登天子堂），促進的社會的公平。（但這本身包含著兩個方面，君權的加強與科舉制的完善很明顯成正比，而君權對於老百姓的控制同樣隨著科舉制的發展越來越嚴厲，從唐太宗太宗皇帝真長策,賺得英雄盡白頭，到清末的范進中舉，不得不說，科舉制是典型的歷史上二律背反的印證。）

而且，唐宋時期，由於科舉考試內容主要涉及詩詞歌賦，宋朝更是添加了書畫取士，這極大的促進了我國古代文化事業的繁榮，可以說，唐宋之時，是我國古代文化發展的最高峰，很明顯，與科舉取士是分不開的。明清的內容由於主要集中於八股取士，要求內容過於死板，束縛了思想文化的發展，但如果能寫好八股文，那麼作詩作賦，手到擒來。

但科舉制的弊端同樣不小，唐朝實際科舉取士人數並不多，而且往往得不到重用。比如李白根本就不屑於與參加科舉。但等到宋明，這些文人科舉後，很容易形成特定的文人勢力，甚至同鄉同省舉人士人的結黨營私。而過分重視狀元榜眼探花之間成績的劃分，對比重視血緣劃分的門閥政治，其壞處也是不小。

還有，任何古代國家加強專治統治，有一個重要的特點就是提拔平民勢力，打擊貴族勢力，已形成唯我獨尊。

一個壞的東西（明清君主專制不斷加強）帶來的一定是壞的影響，許多壞的東西湊在一起（典型的西方君權，貴族勢力，宗教勢力），結果就不好說了。

題目正確，內容過譽。

科舉制度並不完善，仍然有許多被人詬病的地方。雖然世族就和今天的素質教育一樣，可以提供更好更全面的教育，提供廣闊的平台和視野，培養出頗多的政治人才。然而從此普通百姓也有了機會，可以堂堂正正和這些人比一場，終歸看到了改變人生的希望。不過子孫不能代代賢，這樣幾代傳下去，總會造成書香門第的新舊交替，可以說慢慢消除了門閥。舉例而言，宋明有太多底層走出來的重臣，可他們的傳家也就幾代而已。

綜上，可見考試製度的創立，至今恩惠著中外的各色人群，提供著社會上升渠道。稱之為中華最偉大的發明，它絕對當得起。畢竟人生最怕的，就是沒有實現理想、改變命運的希望，不是嗎？