如何評價新政取消農業戶口？

12-29

取消了農業戶口，農村土地就可以名正言順的流入市場，從經濟學的角度上有效的進行資源配置，提高利用率，但是從個人的角度上來講，社會是競爭的結果，有大批資源的流入市場，就會出現少數人獲利的風口，以及大批的XXXX。
未來，創業集成度高的城市房價會怎麼樣？一般性的城市房價會如何？

如果這事兒進入正軌了，
我的夢想要改改了。
本來想當包租公，
現在看樣子得先做一波農場主。

想想為什麼有農業戶口，就明白現在取消的目的了。再說白一點，真正有利於百姓的政策，一般不會這麼塊就實行了

把鞋刷稱做哺乳動物，並不會使鞋刷長出乳房。
——弗里德里希·馮·恩格斯

因為剪刀差已經失效了啊，沒有辦法利用戶口來剝削農民了，所以戶口也沒有必要存在下去啦。

這二十年來，農民的貨幣積累基本上被城市化和房價給吸納固定了，農民身上的價值除了肉體之外，也還只有土地了。土地可以自由流轉，看上去很市場很公平，但是農民的經營能力比起資本家來說，簡直是約等於零。

不過也好，傳統意義上的農業人口總歸是要被消滅的

至少從概念的角度上看，這是中國的一件大事。
包產到戶、取消農業稅，今天是取消農業戶口。都算是歷史性的標誌性事件。
當然，如果沒有後續一堆與之相關、相配套的政策出台，並能執行到位，那政策還只能是政策。
比如農民工城市化，關鍵是教育、醫療與養老的優惠政策是否能與城裡人一致。
其次，如果城市裡沒有足夠的產業產生足夠的就業機會，那進了城也還得離開。
另外一個大問題是，原來包產到戶的核心是農村人口對應相對平均且公平的土地，這提供了農村人口生存的根本保障。同時，因為有地在，農民工一旦回鄉，就有了基本的安身與生存之所。特別是農民工老了以後的養老保障。
一旦土地與農村人口相脫離，而進城的生活保障還沒有或不完善，那可是相當要出亂子的大事情。

城鄉戶籍制度改革更有利於農民進城，不再有城鄉之分，待遇一視同仁，鼓勵農民進城，讓農村人口更好的為工業化和城市化服務，而農村人口的減少也將更有利於農業現代化，推倒田埂，大規模種植，機械化，專業化，農業生產效率也將大幅度提升，這就是中國從一個農業國走向工業國的轉變過程，大勢所趨而已。其實從農業稅取消的那一刻開始就已經標誌著中國的工業已經開始反補農業了，而在那之前一直都是農業補貼工業

目前，全國各省市自治區基本都出台了戶改的具體方案。但對大多數農民而言，卻高興不起來，為什麼呢?農民最關心什麼?最關心「集體所有」的土地，擔心轉變為城鎮戶口後會失去原有的土地。此外，農民工不願進城落戶的原因還有：進城生活成本高，買不起房；沒有穩定工作，無法立足；農村生活安逸，節奏慢等。

取消了農業戶口，農村土地就可以名正言順的流入市場
這倆沒有因果關係。你在村裡有沒有地跟你哪種戶口沒關係

取消農業戶口，釋放農村價值利用。由次來增加gdp的增長率，就和90年代的釋放住房，使得中國在很長一段時間是由房產來增速。也就導致現在轉型困難，房產是高價和固體，不就同與小型產品，他們很長時間都無法在「利用」。其實，國家有看上農村這個不發達地區。這該是農村的福音。但我不同意取消農村戶口。農民工大量外流，使得農村空虛，但是他們往往是低收入群體，在城市沒有優勢。如果剝奪他們農民自己原本的權利，就有「苦了農民，福了商賈」
我是小白，寫的不好希望大家提出來

一幫高談闊論的。取消農業戶口並不是王八蛋政策，存在農業戶口才是！
你們知不知道在多長時間裡農業戶口自動就低人一等，進城打個工還沒事就被當成盲流！

取消農業戶口意味著社會動蕩，完全是錯誤政策

取消農業戶口，意味著農民與土地都進入了市場，問題在於

取消農業戶口，意味著剝奪了農民的最後資產：土地（即使政府不剝奪，市場也會剝奪，這是經營能力決定的）；農民進城買房，必然花光貨幣積累，變成一無所有的無產者，只能靠出賣勞動力為生，這其實是變相的戶口吃人的圈地運動

英國的圈地運動儘管產生了大量的無產者，但因為紡織業的發達，農民，尤其是女工，容易就業，而中國大批的農民勞動力一旦市場化，就意味著失業，因為經濟普遍不景氣的情況下，他們幾乎失去了競爭力（大學生就業都困難，五十多歲的農民就業就更難了）

土地無價，土地是一切的根本，是命根子，是農民最後（包括養老）的生活保障，如果土地沒有市場化，農民還有退路；

現在大多數農民不願要土地，正是兼并時候，一旦土地被兼并的農民大規模失業，後果就出來了----沒有退路的農民就會變成流民，李自成張獻忠這樣的農民起義也就不遠了；

所以，剝奪人口占絕大多數的農民的土地絕對是愚蠢的政策

當前環境下城市戶口和農業戶口的價值，眾說紛紜，你怎麼看？ - 沈雅涵的回答

這麼多答案，能不能有一個好好說話的啊。好多答案根本就沒有邏輯，或者是邏輯上有很多顯而易見的錯誤。

農業戶口的存在與建國時中國採用的中央計劃型經濟體制的生產模式密不可分。其目的在於依靠組織力（國家）分配資源，快速工業化。在缺乏外援、外資的情況下，工業化的資金來源就是盤剝農業。農產品價格被壓低，所以農民不想種地。但工人們也不能吃鐵，況且工業化初期城市也容納不了這麼多勞動力，只能依靠行政力量把農民留在農村，才有農業戶口這麼個東西。城鄉差距的形成，應該與此密切相關。

後來中央計劃型經濟體制崩潰，農民紛紛進入城市，參與工業生產，這個制度本身已經逐漸失去了意義。農民工參與工業生產，得到了更多的收入——但是，在20世紀90年代，這是在被資本家壓榨到極致的情況下得到的。收益最大的是地方政府官員和與之有密切關係的商業精英。
有人提農業戶口可以保住土地，這是不符合現實的。地方政府征地、賣地的行為，本身可以獲得預算外收入；征地之後吸引外資辦工廠，或者蓋樓房搞商業，還可以帶來大量的財政收入。地方政府有充分的動機征地，在那個時候，有農業戶口的農民哪裡是地方政府的對手？經濟依然快速發展，但農民階級付出與所得依然不成正比。

至於為什麼現在取消農業戶口？我感覺和經濟危機有關。（以下內容皆為胡扯：）解決經濟危機要刺激需求。一方面，供給側要改革；一方面，也要有消費的人。農業生產中，還存在著剩餘勞動力。讓剩餘的勞動力參與到工業生產，既可以提高農民收入，刺激消費需求，又可以形成產業後備軍，降低勞動力價格，降低企業負擔（好讓資本家剝削）。中央政府現在狠抓扶貧，又推動土地承包權和經營權的分離，目的就在於此嘛。

這麼看，這是有利於提高生產率，也有利於農民提高收入事情。高票答案說得不對啊，誰說要剝奪農民的土地來著？中央政府的意思是，農民保留土地（承包權），出售經營權，自己去城市工作，還能享受城市的種種社會保障。

並沒有取消，只是把北上廣深劃成了城市，其他都是農村而已，不信你落個戶試試（廣州、深圳暫時還可以）。

謝邀

農民和工人本質上都是工人。農民實質上是生產食物/經濟作物的，食品業/工業原材料工人。之前實行農民和工人身份區分，是生產力水平和發展階段所致。

當生產力還很低的時候，農業占生產總值比例很大，糧食或第一產業也是極其重要的戰略產業，所以需要保證足夠的農業人口和農業積極性，所以才會有各種土地改革和農民權力分配以及農業戶口。

然而現在不同了，現在和將來的中國已經是工業國家了。工業國家不是說就不產糧食不重視第一產業了，而只是因為農業生產力水平提高，已經不再需要那麼多人從事農業活動了，反而這個階段資本和市場比過去發達的多，資本投入工業，就搞活了工業，同樣資本也應該投入農業，去搞活農業，去讓農業和工業一樣受市場機制激勵，激發生產力的改革，最終變成集約化工業化乃至自動化的現代農業。

到那個時候，到了集約化農業的階段，所謂農民就真的和工人沒有本質區別了。工人在煤礦生產煤，也可以在食品公司種植作物，都是生產勞動，都是創造價值。棉花是紡織工業原材料，食物是食品工業原材料，煤礦是重工業原材料，農民和工人有區別嗎？沒有。

農業的積極性靠市場刺激，農業的人口靠市場調整，，農業戶口這種政治調整的作用就會隨著市場的壯大而變弱小，並且會變成絆腳石。比如當農村人口不再需要那麼多的時候，農業戶籍就是農民變成市民的絆腳石了。取消農業戶口並不是一些人認為的把人往城市裡趕，這裡並沒有「趕」這一動作，只是解除了枷鎖，農民獲得了來去的自由。農民最終的移動方向，是市場決定的，城裡有營生機會，農村農民太多收入太低，農民自然會往城裡跑，假如城裡不景氣，農村收入相對高，農民自然會回到農村。政府已經不需要像以前那樣依賴政策和紅頭文件來治理國家，只需要管理引導好市場，再由市場來操縱人們的行為。這是生產力和市場強大到一定程度後的自然選擇。

城鎮化只是發展的表象而已，其內涵和驅動力還是生產力和經濟的發展。把農民硬往城市趕那不叫城鎮化，那叫形象工程和大躍進。要想讓農民進城，去掉農業戶口這一政策枷鎖是肯定要的，但同時也要穩妥的讓資本（包括國有和非國有）進入農業，讓農業進入市場，這點經驗中國絕對是有的，和當年把國企工業投入市場沒有本質區別。等農業也像工業這樣集約化後，農民才會真正自願的走向城鎮，中國才會改革成果，跳過中收陷阱，繼續高速發展下去。

我向來是不憚以最壞的惡意來揣測zf的。
6070年代搞工業化，犧牲農民，餓死三千萬
90年代搞市場化，犧牲工人，東北一片慘狀
現在又搞什麼新政。
幾十年了，薅羊毛也不能就著工農可勁薅啊
別春晚又唱一出從頭再來

t我們家只有三畝地，我爸從小就沒種過地，地一直都是承包出去，我們村子向我們這種家庭相當多，收入基本依附於城裡，只有幾家在自己種地，村子大部分的地都承包給他們了。

現在這個情況下取消農業戶口讓土地進入市場，對我們家甚至可以說對我們村子沒多大影響。

我不知道有多少像我們村子這樣的，但我真不覺得這是一個操蛋的讓農民起義的政策。

沒學過經濟學，都是主觀感受...可能經濟學家社會學家都是設想會出現的最壞的情況吧
、、、
評論很奇怪啊，我只是說對於我們這種早就不依賴土地的農民來說這個政策能在教育，醫療方面提升不少，反正對我們家來說挺好，農轉非是很困難的
這就是現實情況啊，不是每個農民都有幾十畝上百畝地，也不是每個農民都靠種地為生，但是很多在城市上學打工的農民因為戶口得不到應有的待遇。

其實就是再一次洗牌，所謂先富帶動後富，就是少數人手裡已經有一張王了，他還要把你手上的2拿去

資本原始積累達到一定程度后土地成為資本要素參與市場必然要走的一步。否則大批量工業化農業生產很難實現。
但私以為這個政策太冒進了，本來有更好的解決方式。經濟體量如此大的國家本來可以像出售國有企業股份一樣一點一點來，不過農村問題比較容易引發矛盾，一點一點來反彈難把握。這樣一次性下達又真的好？
唉，還是要交給時間了，畢竟現在的信息對稱性、大環境以及農民的個人意識和英國圈地運動時期差別很大，很難估計後果。

「逐步開放中國所有小區，建造開放式小區。」「以馬鈴薯為主食。」

先是對內剝削，不停的加碼最後榨不出血來了就轉向對外傾銷，碰上別人貿易壁壘了就用武力破開，直到鋪滿整個地球或者被別人聯手打死。
這是一條老路，死路，絕路。幾千年下來走這條路的沒有一個善終的，然而現在只能看著這個本來生機勃勃的國家一點點滑向深淵，因為我只是個沒有任何權力的屁民。
願天佑中華