Ted Cruz性醜聞事件和Trump參選美國總統以來的媒體報道，是否說明美國也有政治新聞控制？

12-29

Ted Cruz被爆出了性醜聞，但是令人驚訝的是美國各大電視網當此事沒發生一樣。按說這是一個熱門新聞事件，熱門總統候選人，最保守的教徒，被爆出五個情婦，其中兩人分別為另外兩個總統候選人的高級幕僚，這樣的新聞電視網不報道，不但右派控制的媒體不報道，就是左派對這個能一舉毀掉這個「民調中」對希拉里比特朗普有更威脅的人物的新聞無動於衷，讓人詫異。
然後再看看網路媒體。比如推特，美國時間當天夜裡排過頭條，後來被刪掉，開新貼衝上第三，在被刪掉被充上第五的。第二天，前十條里一條沒有，反而把一條惡搞川普的放在第二。
至於TRUMP自從參加競選以來，無論左右媒體，鋪天蓋地的都是對他的攻擊。

這是否說明，就是在自由社會，也有新聞控制，而且控制的力度非常強，普通人，底層人士，要想在這樣的社會中發聲還是很難的。
另外：
反特朗普的票似乎依然在向Ted Cruz 集中，好幾處民調都顯示Cruz的民調在上升，而且似乎威斯康辛的民調Ted Cruz還反超了，證明，這個事件對於Ted Cruz 影響不大，建制派及反特朗普選民不在乎這個。

謝邀。答案為否，自由社會肯定是沒有新聞控制的。美國能發生這種事情，說明它還不是個自由社會。

想起了個段子。

「你為什麼來美國啊？」

「為了學新聞控制。」

「我們美國是自由社會，沒有新聞控制。」

「對對對，我就想學這種新聞控制。」

謝邀

從美國國父建國之初，就表明了他們對民主的憎惡，美國國父想要建立的就不是一個民主國家。民主是多數人的暴政，是雅典覆滅的根源。如果讓人民來決定國家的政策，那麼這個國家覆滅只是時間問題。

當然這只是一句廢話，任何國家的覆滅都只是時間問題。

This thing all things devours:

Birds, beasts, trees, flowers;

Gnaws iron, bites steel;

Grinds hard stones to meal;

Slays king, ruins town,

And beats high mountain down.
區別只在於長短，而完全民主的毀滅性又特別之大，國家頃刻之間就能不復存在。

所以限制民眾參與政治，可以說是維持一個國家存在的必須手段。

因此美國媒體在這方面做出的貢獻可謂是功不可沒。即保證了選民能投票，又保證了他們能投對人。這就好像魔術師的把戲一般，不管你選哪張牌，最後都會抽到魔術師讓你抽得那張牌。

可喜可賀，可喜可賀。

建制派及反特朗普選民不在乎這個？他們當然不在乎這個，你要是能翻牆去看Youtube，上面有克魯茲支持者沮喪地表示他拒絕相信這是真的，現在他要去喝兩杯讓自己醒醒腦子了。

當然他明顯不是去醒腦子的

政治就跟傳銷一樣，被傳銷洗腦的人哪裡還聽得進去旁人的勸？

要我說真別當原教旨主義者，早晚把自己搭進去，實在要信教也請當個mordenist。

說真的，我真心不知道為什麼有那麼多人認為當今世界，能存在沒有新聞控制的像樣的大國。國家存在的眾多職能之中，相當重要的一個就是控制新聞。重要性應該和控制軍備，社會治安，糧食保障這些，相差不大。當然，做得是否明顯，效果如何，確實是個水平問題，也需要積累很多年的經驗才能幹得漂亮，而且還要與時俱進。當代的專業媒體人，應該能比淺陋如我，更能準確的描述這個現象。

我可不是到美國混了這幾年之後，因為具體的哪幾個事件，才看出來的。以上這個知識點，應該在中學階段就學到了。各位知友就算中學和我一樣，各種知識點都是考過就忘，看了幾年世界新聞，應該也把新聞控制的重要性看出來了。被異己勢力控制了新聞輿論導向而混亂( 蛤蛤 )甚至掛掉的國家，過去幾十年實在是不少。

具體到題主描述的這件事上，新聞控制的跡象是明擺著的，我們又tm不瞎。美國人民其實也不瞎，我覺得吧，他們只是習慣了，覺得這個也不算什麼特大新聞。不要說還是個不知道第幾順位的候選大統領，就說正式大統領們。從第一任起，華大統領就女奴成群。時至近日，克大統領的基因還在哪家特色博物館陳列著呢。

美國新聞媒體之所以不報道甚至屏蔽這個新聞，是在於這個新聞沒有得到充分的證實，非常妨礙美國人民選舉總統的正確判斷。基於新聞的真實性、嚴肅性、專業性原則，所有新聞媒體普遍的選擇不報道。美國新聞媒體當然受到特殊政治集團和資本力量的控制，不同的媒體有不同的立場傾向就可以看出這一點，但美國媒體不可能受到某一政治集團的全部控制。在美國，一個新聞事件由不同的立場的人來報道，其不同的側面會全方位的展示，從而接近事情的真相。從這個意義上講，美國的新聞自由是真實的。非常反對通過這個事件得出美國控制新聞自由的論調。

主流媒體繼續這麼搞只會讓他們的讀者流失，1980年代支持撒切爾主義的太陽報和支持傳統工黨政策的鏡報的銷量變化表明，民眾依然可以通過市場行為反制媒體的固有的政治傾向。

至少到目前來看左翼知識分子還不敢公開反對言論自由，普羅大眾完全可以藉此機會辦自己的媒體和主流媒體對抗。

這件事只是當下壟斷了媒體行業的這些人利用自己的壟斷地位維護自身利益的統一行動，儘管在實質上造成了操控輿論，但我不認為在美國當前制度下這種形勢不可逆轉。

而且說實話就目前來看儘管主流媒體一致噤聲，報道這件事的媒體也不少，推特上也傳遍了，總的來看主流媒體輿論操控的企圖基本上是被挫敗了，普通人和底層人士發聲困難是在無從談起。桑德斯特朗普這麼不招建制派待見還能贏贏贏，恰恰說明民主制度的活力，沒有必要過於悲觀。

因為Trump爆出選舉醜聞的時候，美國媒體也沒有報道http://fm.m4.cn/2016-03/1305819.shtml

你以為媒體跟微博一樣謠言飛滿天？那CNN就成了三立新聞那樣的小道媒體了，題主too young