如何看待一些女權主義者把另一些女權主義者打成「偽女權」的現象？誰才是真正的「偽」女權？
最近正在讀 Christina Hoff Sommers 的 Who Stole Feminism? 一書。這本書通篇都在講美國女權界的種種奇葩事例，比如說序言第一句就開始說美國女權主義者編造女性厭食症統計數據的事，第一章則談及美國女權界對男性女權學者的排擠等等。作者本人也是位女性女權主義學者，她自稱為是"equity feminist"，大概類似於中國語境下的所謂「平權」主義者；而這本書的主旨就在於反對美國社會流行的的"gender feminist"，也就是那些專門敵視男性、挑動性別對抗的女權主義者，倒是與中國目前經常被打成「偽女權」的那些人有些神似。當然，作者此書出版之後也是遭到了美國女權人士的群起攻之，從她在 Reddit 上做的 AMA 來看反倒是許多男性網友很喜歡她的書。
由此聯想到中國的女權問題。其實 Sommers 書中提到的兩類女權主義者中國也一樣都有，而且類似於美國的"gender feminist"的那些人則經常會被打成「偽女權」異端。這對我來說是十分可疑的地方。
甚至，如果我們進一步再深入考慮一層。女權主義諸多流派可謂是紛繁複雜，但是大概可以分成三大類：
其一，第三波女權主義運動中興起的「後女權主義」，在哲學上以各種後學為基礎。必須承認，後學在哲學上是一種極為鋒利的批判工具，天下之盾幾乎無往不克。但是且不說中國現在有多少人能接受後學，後學本身也有個最根本的問題，也就是批判來批判去最後就要把矛頭對準自己，開始自我否決。反映到現實中就是這類理論往往是只能破而不能立，難以建立穩固的現實訴求。
其二，第一第二波女權主義中比較溫和的派別，如自由主義女權主義等，反映到現實中則往往以「平權」作為終極訴求。至少從知乎上看這類女權主義者在中國實在是為數不少。然而平權的目的，往往要靠政府來實現。然而實際上地球上沒有哪家政府是天然清楚怎樣才叫「平權」、如何實現「平權」的，這兩個問題只能靠政府背後政治力量的博弈來決定。如此一來參與政治博弈的各方就根本不可能給自己設立一個終極的目標，追求一定是永無止境的。我很難想像會有一天女性平權主義者們會主動聲稱「平權運動的全部目標都已實現」，然後自願退出政治角逐的。
其三，如果說平權主義者在政治上的追求是不可能有終點的，那麼在現實當中似乎就與更加激進的女權主義，如「激進女權主義」之類沒有什麼區別了。無非是前者要求「明天比今天更平等」，而後者則一步到位要求「女性比男性更平等」罷了。因為「平等」與否本身就是由政治力量對比決定的，如果說某一方有了充足的政治實力，那麼「我們要實現更好的平等」和直接說「我們就是要求比你們更平等」又有什麼不同呢？——而後者似乎恰恰是常常被稱為「偽女權」的觀點，甚至連許多女權主義者也會稱之為「偽女權」。
總而言之，女權運動的激進化在世界範圍內看似乎並不是中國獨有的現象，在美國甚至更嚴重。從邏輯上看，各種女權主義最終也會有可能出現和現在看來比較激進的「偽女權」實質趨同的傾向。所以我有了這樣的問題：
如何看待某些女權主義者自己也會把另外一些比較激進的女權主義者打成是「偽女權」的現象？激進的女權主義是否是「偽」女權？如果不是，此種自我切割是否可以看做是一種純粹為了減輕社會敵意的政治鬥爭策略？
讀Sommers的書要小心，我一直覺得Who Stole Feminisms當中對「課堂女權」有前提性的認識錯誤。而且相反於Sommers，我倒認為目前的女權是「反激進化」了。就我個人的學習經歷，似乎這也是大部分學界仍然默認的一點。相較於1970年代的左翼女權，新自由主義佔領高地的今天，所謂「激進化」，對於Rowbotham和Irigaray這幫真正經歷過當年激進女權的代表人物來說，真的是不足一提。
題主在問題描述中有幾個小點，我不太同意。我覺得我們不能說「後女權主義」的哲學基礎是「後學」，反而，Butler曾借用「後學」的論點反駁「後女權」。另外，關於「平權」的烏托邦與「激進化」之間並非是直接的邏輯關係，這一點題主可能希望澄清，以免我錯讀了你的初衷，你的「激進化」是Radical還是Extreme的意思？
謝謝 @楚雲飛 邀請。這道題我不會答，所以我是來口胡的。
我覺得知乎上的女權問題大多脫離於中國的女權現實。我剛看到這個問題的時候有點兒懵，因為在我認知的女權圈子中，沒有人指責誰是「偽」女權。若真的存在，可能也只是見於類似知乎這種網路公共空間。退一步說，「激進化」（radical）、「自由主義」、「新左」，這些政治圖譜的話術在於中國的女權是否適用？我覺得關於這一點，包括許多學者在內沒有並沒有充分的反思。
中國的女權語境開始於保守自由主義，這種說法似乎並沒有錯。19世紀末，「天賦人權」在戊戌變法之後伴隨著「強國保種」的民族主義思想打開了女權的語境。但在此之後，對待西方引進而來的政治話術，我們要特別小心，因為中國女權，與西方女權存在一個十分關鍵的不同，那就是中國的女權的歷史脈絡是斷裂的。
美歐的女權在敘述上（narrative）存在明顯的統一性（continuity），這當然是人為構建出來的，但其背後的歷史現實，作為這種構建的基礎，其中有可以被我們實在地定位的節點：例如1920年代，那時的主題是選舉和投票權；1970年代，那時的目標是同一性（Sameness），也就是男女在應有的權利上要平等；1980年代，身份問題，也就是階級、性向、民族等各種元素的身份政治（Identity Politics）開始將本只屬於中產階級白人婦女的平權運動複雜化；1990年代，女權的思想意識轉向個體的（Individualized）、拒絕被概括（Atomic）或同化（Assimilated）的主體經驗（Subjectivity）。在這樣大的背景下，哲學家們利索地將各陣營分離、標註，於是1920年代，我們有Militant Feminism；60年代，自由主義和社會主義開始割據並分化女權；70年代中期，馬克思女權之盛況達到國際範圍的頂峰；80年代處初，左翼女權整體讓步於新自由主義；80年代中期，Cultural Feminism與Black Feminism終於獲得應有的關注；90年代，後女權主義開始顯露，第二波女權進入尾聲……
中國呢？從馬克思方法論佔據全面的理論高地後，女權運動經歷了國共兩黨的分裂、日本的入侵，再到建國後的毛時代對「共產主義」的嘗試、整個歷史脈絡有明顯的斷裂，從30年代女性贏得資本主義民主意義上的參政權，到40年代的戰亂，到50年代被賦予共產主義意義上的參政權，再到文革前後的群眾運動，再到改革開放，這當中並不像西方那樣呈現了一個漸進式的發展道路。30年代中期的民國，廣東最初開放對女性的參選權時，（僅廣東省來說）中國女性參政水平是名列世界前茅的。但戰亂的危害實在太大，直至建國後，共產主義式的「立法超前」，配合由上至下（top-down）的群眾路線的政治運動模式，女權的主體性（Independence/ Subjectivity）總體在倒退（這一點有爭議）。再到改革開放，直至1995年世婦會在北京舉辦，90年代中國的情況又有好轉。
像知乎這種平台，對女權的最大的認知問題在於，大多數人不了解，現在的中國，誰處在女權的最前線？基於對現實的了解的缺失，提問時便免不了以西方的理論語境為基礎，使得問題的導向或者太大（如「中國女權面臨的最大的困難是什麼？」），或者太虛（比如「如何評價中國的左翼女權群體」）
處在中國女權最前線的有兩群人。
第一群，我自作主張稱她們為「95一代」（即經歷過95世婦會的前輩一代）。她們的網路群體十分緊密，其中在新媒體空間的「發聲人」總是那幾個不變的身影，類似馮媛老師、艾曉明老師、呂頻老師、戴錦華老師等。而其餘的95一代，多數深受改革開放時期實幹主義精神的影響，對於目前知乎的用戶群體來說，曝光度十分低——她們也不需要來來自知乎群體的認可，有聯合國、樂施會、福特基金會等等組織的支持就很好，甚至香港日本德國美國的財團，還有耶魯和哥大的法學院，也是她們堅實的後盾。在西雙版納，婦聯與某組織合作成立的NGO主任，平均月工資4000，上周在廣州與其相見，聽其訴說當地的婦女項目惠澤了多少家庭。汕頭某區級婦聯幹部，她們在地區範圍協助成立的婦女扶貧計劃，實實在在地幫助著近50戶家庭。一月前和河南某NGO主任通信，她們做的是女性與健康這一塊，當年代表中國去聯合國做的案例展示。這樣的例子舉之不盡，她們可能從不大張旗鼓地宣稱自己女權主義的思想，但一直默默地為自己堅信的理想奉獻著。
第二群人，大多被稱作「女權主義行動派」。她們多是90後年輕一輩，在網路空間的曝光度要高的多，踴躍地參加網路發聲，但不同於知乎的鍵盤鬥士，她們確確實實地在行動——其實她們之中，上知乎的非常少，說真，人家不在乎這個，她們的戰場要比回答幾個問題寬闊地多。從對央視柴某家暴事件、到起訴各省公安局、到起訴教育廳、到引進並在各地宣傳《陰道獨白》，行動派的例子也是舉之不盡。
我覺得這兩群人才是中國的前線的女權，才是中國真正重要的那一部分女權。而她們有一個共通點，就是圈子十分緊密。你想成為其中一員，自身的行動事迹必須要得到同伴的認可，人家才信任你，才會願意與你分享資源。若真如此，那麼在她們內部來說，又怎麼會出現XX指責XX是「偽女權」呢？
如何看待部分女權指責另一部分為「偽女權」？
不用怎麼看待，中國的女權不是依靠這些人發展的。甲，高中時和男友有過性行為，後發現男友是渣男而分手。十年後相親，因為非處女而被其他條件相配的男方嫌棄，她不想為當年的性行為引起的負面效果買單，主張女性有自由使用自己身體的權利，反對男人重視處女，期望找到其他條件與自己相配的丈夫
乙，女同性戀者，父母逼著她與男人結婚，於是她申請女權組織的保護，避免家庭的強迫，期望同性戀合法化
丙，家裡有個弟弟，從小被父母重男輕女對待，房產留給遊手好閒的弟弟，自己則要養全家，她只希望能夠獲得與弟弟平等的財產繼承權，並且避免非法定的贍養要求
丁，身邊並沒什麼重男輕女的行為，但她在網上看了些網文，信以為真，陷入宗教式的狂熱，像紅衛兵一樣到處碰瓷：某遊戲宣傳畫面里有性感的女性形象，被她投訴物化女性；某廣告詞「不到長城非好漢」，也被她投訴為啥只有好漢沒有好女……
戊，營銷寫手，雞湯大師，之前是教如何嫁給官二代富二代的，因發現近來女權成了新熱點，於是換了個筆名，搖身一變女權支持者，發布一些反婚反男的煽動性的文章，吸粉吸金無數
己，丈夫是穆斯林，自己也成為穆斯林，收了沙特的資助，誘導女權主義與伊斯蘭教合流，發布一些諸如「女性衣著暴露是向男權妥協」之類的觀點
庚，北歐某國女政客，估計以自己的資歷和能力難以升遷，於是主張政府各部門女性比例不得低於50%，這樣自己就可以擠掉一些資歷、能力強於自己的男政客而獲得升遷，獲得更高的收入和地位。
以前有段時間很多知乎er被「她們不是真正的女權」這句話懟得一愣，但其實仔細思考，所謂的真·女權和極端女權是利益共同體甚至是同一撥人而互相捆綁在政治正確的戰車上而已。既然你們真·女權這麼想和這些極端女權/田園女權/偽女權劃清界限，認為她們拉大旗作虎皮拿你們所謂真女權的旗幟去招搖撞騙，那你們為啥不去討伐她們的欺世盜名，反而來指責那些對這些行為做出正當批判的人們呢？答案很簡單，事實上所謂真女權和田園女權是同一種訴求的一體兩面，兩者是利益共同體，前者負責攻城略地搖旗吶喊，後者負責政治正確和為前者的極端言論擦屁股，兩者配合無間，怎麼會去攻擊隊友呢？當女權形勢高漲，田園女權便也是真女權，女權隊伍中沒有人會去刻意與她們劃清界限；當女權陷入衰弱，女權們便會棄車保帥，和之前的親密戰友劃清界限，雖然自己之前也十有八九是被劃清界限群體中的一員，這種時候只能跳出來給自己洗成平等型女權才能保留革溟火種。說不定哪天這些所謂溫和派女權嗅到風向一轉，立馬又會撕下面具繼續發表各種田園女權言論攻勢了。畢竟兩者其實就是同一撥人。
女權不是尊重多樣性么，不是尊重自我認同么，不是尊重自我選擇權么，怎麼反手就把人家開除女權籍啦？這麼不包容這麼刻板印象可是一點都不女權了啊。真是你權界的一股泥石流。
憑什麼人家是不是女權要由你來鑒定？應該尊重每一個人的自我認同。人家覺得自己是女權，就應該尊重人家的自我認同。
實際上，要界定一個人是不是女權主義者，只需要看他/她是否聲稱自己是女權主義就行了。因為女權作為一種政治思潮，她必然分成很多流派和訴求，這些流派和訴求，都是女權主義身體上不可分割的一部分。就好像你不能聽信什葉派說遜尼派「他們不是真正的穆斯林」一樣。
同理，要界定普遍的和典型的女權，只需要看在現實中哪一種女權流派和聲音佔據主流就行了。
-------反婚反育反人類，要車要房要彩禮，仇男仇父仇社會，欠命欠債割屌還。事實上的女權中的主流派別，就是這樣。
有人要問，女權為什麼要干這些極端事情呢，肯定是因為受到了壓迫！
其實，這樣的觀點極為天真。理由很簡單，當然是為自己攫取更多的利益了。反婚反育並不是真的不想結婚生子，而是為了從輿論上降低男性擇偶標準，把自己賣個好價錢，所謂哄抬B價是也。要車要房要彩禮自不必說（私心其實我個人支持的，我也願意給給得起）。仇男仇父反社會，是為了在女性中製造兩性對立，兩性對立越厲害，就越有利於拉拉派女權增加選擇空間和抬價派女權自漲身價。至於欠命派，則是他山之石可以攻玉，屬於隔山打牛的戰法。雖然所謂的墮胎引產和她自個沒有任何關係，也不見她們去做任何務實之事予以實地調查改觀，但是她可以藉此增加女權運動的政治正確性和弱者有理性，藉此為自己謀取利益而已。
這就是棄車保帥。
在女權不被人譴責的時候，女權從來都把極端女權當作戰友，說什麼極端女權邁出一大步，就方便別人邁出小步了，還說沒有極端女權拚命就沒有進步。
現在好了，極端女權闖禍了，其他女權就開始要和昔日的隊友一刀兩斷。反正得到好處女權佔了，有了壞處就馬上扯清關係。
現代社會男人就能做到「真男權」嗎？也做不到吧。
一邊喊「女人要照顧家庭」「要孝順公婆任勞任怨」「生兒育女照顧孩子是女人分內的事」「婚姻是女人的歸宿」「女孩子不能太強勢」「嫖娼不算出軌，男人都會犯錯」，一邊覺得結婚就是男女方各出一半否則就是女人自輕自賤，「男人憑什麼要買房」「你一分錢不掙憑什麼對我指手畫腳」，發生關係就是你情我願別賴上我，「離婚了別想分我一個子的錢」，我看也不那麼「真男權」，真男權可是在你理直氣壯當「老爺們」的時候累死累活也要養活一家老小，你老婆只用管家生孩子就可以名正言順當女主人，花你的錢，住你的房子，沒有出去掙錢的道理。
當然還有很多「偽女權」男，騙人家小姑娘上床的時候大談什麼「反封建」「女人有權處置自己身體」「費用一人一半吧」，轉身就炫耀自己多麼受歡迎，說那些「隨便」的女孩都是婊子，要動到自己利益的時候就把男權那一套拿出來大談「傳統歷來如此」，「別人家都那樣」，「女人就該……」 然後轉頭大罵「女權婊」。
所以不要嚴於律人，寬於待己，罵別人偽的時候先檢討一下自己的屁股坐得真不真，自己也就那樣就別忙著站在虛擬的高地上批判別人了。現在我們畢竟明面上是一個社會主義國家
而世界燈塔國就更不用說了，是滿世界宣傳自由皿煮
現如今男權主義者基本不敢明著面攻擊女權主義者了
於是他們立起來一個偽女權的稻草人，然後鐵口直斷，把一切敢於叫囂爭權搶資源的女人歸為偽女權。
有一部分女人要房要車
有一部分女人要求獨立平等
好啊！那你們女人就是又要房要車又想獨立平等咯？反了你的天！
而一些天真的女權主義者上了這個當
她們真的相信了，男權主義者不喜歡女權主義者，是因為有很多偽女權，那我一定要努力才可以啊。我一定要團結他們吶！
她們光想著毛主席說的團結大多數
卻忘了毛主席說的以退讓求團結則團結亡。沒有搞清楚誰是敵人誰是朋友
不能否認有一部分女性確實存在前文中貪婪的情況，辱沒了女權主義，但她們真的就是敵人么？
有多少男權主義者說我只是討厭偽女權，你真覺得他們是朋友嗎？
我親眼看到知乎上有一位自稱信仰共產主義的男性痛斥偽女權和計劃生育，說女權主義者就是希望所有女人不結婚才高興，他難道忘了共產主義者恩格斯對女性受婚姻家庭剝削的深刻揭露？他難道不知道在中國生育對一個女人的損害？他反覆列舉計劃生育政策下女性超生被引產的苦難，女嬰被流產的悲哀？他難道不知道這是計劃生育政策的錯誤還是中國這個千年男權社會的遺毒？難道放開生育女性就不用拚命生兒子，女嬰就不會被遺棄？
他不會不明白，他甚至自以為信仰共產主義，但他是個男人，而背叛自己的階級總是很難的，尤其當那個階級處於既得利益者的位置。
女權主義者痛斥偽女權，那沒問題，更應該大張旗鼓，堂堂正正搞
但是你為了討好另一個階級，對自己人下死手，君不見解體之蘇聯，賣笑之露西亞乎？
男權社會之本質，是上層男性剝削下層男性和全體女性。為安撫下層男性，也允許他們參與剝削，分殘羹冷炙。
女權主義和共產主義的目的就是黃四郎不存在，對我們很重要
目的都是反剝削，故此共產主義者是女權主義者天然的盟友。中國最大的例子是毛澤東
女權主義者另一個盟友是les群體。這是更為天然的盟友。更關鍵的是同性戀的存在重新定義了婚姻。讓女權主義者更明白自己反對的不是婚姻，而是男女婚姻，這個可笑的制度就為剝削女性而創造
打擊對手的手段之一就是污衊對方並非正統，此方法屢試不爽。如果是打入對方陣營的身份再用就事半功倍了。
以我的觀察，那些要車要房要彩禮的女人們大都連女權是什麼都不知道，也沒有說過自己的行為是捍衛女權的行為，偏偏有幾個跳出來，說你們這是「偽女權」，周圍人才恍然大悟，要不是女權勢力擴大，怎麼會培育出這樣的「女權婊」，看，多巧妙地把這種行為跟女權掛上了鉤。
中國對女權主義的要求太高，除非出類拔萃，否則談女權就是推卸責任，沒能力還要權利，在他們看來，中國只有屠呦呦和吳儀才配談論女權，當然前提是沒人扒出她們收過男性的幫助和支持。
在電影《飢餓遊戲》，國會區的居民對其他區的居民說，你們要通過自己的努力，相互拼殺，最後活下來的頂級人士，才有資格過上跟我們一樣的生活。
在中國，女性們也要努力，努力著出生，父母讓你輟學你就要拿出鑿壁偷光的精神自學成才，賺的錢除了供養兄弟外還要投資自己，白手起家，當上CEO，迎娶……哦，不，你不能接受任何來自男性的幫助，否則就是藉助了性別優勢，但你還要結婚生子，否則你的人生就是不完整的，你要維持家庭和睦，保持自身魅力，不然你都是失敗的女人。
最後你打敗馬雲王健林，走上人生巔峰。這樣你就有資格談女權了，但會有人說，現在的男女不是平等的嗎，不然你怎麼會有機會成功呢？
「偽女權」這種說法既是口徑不統一的表現，也是一種自我保護的方法。
先看看一般口徑統一是怎麼實現的。
政權：靠武力，也就是槍杆子，然後是法律之類的提高可信度。
政黨：靠章程進行黨內管理。
宗教：靠某些組織，比如基督教靠教廷，伊斯蘭教有一群阿訇。
邪教：靠教主，教主說什麼就是什麼。
女權有以上任何一樣不？沒有。
……
……
……
不過沒有並不完全是劣勢，它有一個很大的優勢，就是方便推卸責任，也就是抵賴。因為口徑不統一，所以要搞事的時候一幫人就聚集起來起鬨指責，什麼時候別人要找責任人了，這幫人就一鬨而散，你誰也抓不到。
女權主義者群體是我見過的網路群體中抵賴頻率最高的群體，沒有之一。
既然有那麼大的一個優勢在，為什麼還要去分個真假，不是自尋煩惱么？個人覺得，田園雙標女 雖然吃相不敢恭維，卻不算最可怕的，大不了不去招惹她們就是了……
最可怕的是那些 同情綠教、為綠教洗白 的 白左腦殘女，這才是真正令人毛骨悚然的……
例如科隆事件中，被穆斯林強姦了，還反過來幫穆斯林說話，指責本國的男性同胞種族歧視，也是醉了……
偽女權路過。這是最後一次摻合女權問題。
我沒太大理想，就想在不公平的世界裡儘可能不吃虧。付出了多少也想要相應的回報。把風險降到最低。
活著已經十分艱難。
我需要一個戰友，一起養育我們的孩子。各司其職，互相信賴互相依靠。
我活著就是為了儘可能自由地和喜歡的人一起看花開花落，有個像我也像他的孩子，陪ta長大，把一身與塵世鬥爭的經驗全部傳授給ta。在這個世界上留下我寫過的段子們，幫助過一些迷茫的人就算沒白活，足夠了。
這是我能想到的我希望擁有的平凡的幸福。
為了這個幸福，我自己在拚命獨立能自給自足能養我的孩子。拚命在讓自己健康，為未來儲備生命能量。拚命讓自己有見識有想法有能力和身邊的人相處好，鋪人脈，互換資源。
我在拚命地活得像我想活的樣子。
社會不公平，卻有夾縫可以生存。
在我力量不足的情況下，狡猾地找到夾縫，頑強地在夾縫裡生存，是我能幹的事。
我沒有太多精力去搞女權運動去解放那些在夾縫裡無法生存的人，請激進派女權夥伴放過我。
我只知道自己活好了，起碼未來有人會說哦曾經有個堅持在男權社會放棄男權福利，活成了平權的樣子的女的，這輩子活得還不錯。看來女權不是不能走，不在乎彩禮房子三瓜兩棗，自給自足換取共同主內，換取家裡的話語權乃至冠姓權，也可以過得很好。
就像我一百七十斤講減肥會被人質疑一樣。
我馬上通過運動瘦回一百二十斤了，那些叨逼叨的自然就閉嘴了。
從來都沒有一步到位一步登天。
肥得一斤一斤減。
女權也一樣。
政治正確與否，和當前的情況好不好用是兩碼事。
與其掐個雞飛狗跳，不如把自己的日子過好。起碼別被偽平權男佔便宜。
我走這條路只是為了自己幸福。
順帶關注我喜歡我覺得我說話有道理的姑娘能順便學點兒識別偽平權男的能力，學會討價還價保護自己的權益，能儘可能挑個真老實的好男人一起過日子一起幸福，就挺好的了。
至於不知道怎麼挑、挑不到的，我也很遺憾。
我改變世界的能力很小。但是我在做，希望在夾縫求生存的這一派里，多輸出不佔便宜不吃虧的乾貨。
這就是我戰鬥的方式。
瞧不上便瞧不上吧。
被瞧得上我也沒啥好處，被賜予真女權的榮譽稱號對我來說也沒啥大用。
我依然得給我老公泡個烏龍茶凍個冰塊等他回家咕嘟咕嘟。
十五分鐘後的課依然要認真上，上不出效果可是得給人家退錢的。
上完課依然要擼個鐵游泳去，平台期很氣人。
這就是生活。
政治正確不能幫我做任何事。我不執著於此。
願大家都找到自己的生存之道、生活之道、生財之道，使勁走別回頭。
這個問題我突然覺得好笑起來。
武術吹：真正的中國武術是天下無敵的，而那些輸了外國的都是「假武術」，真正的中國武術早就失傳了，否則一個打十個老外不成問題。
藏獒吹：真正的純種藏獒是天下無敵的，能斗獅虎，而那些打不過的都是不「純種」。純種藏獒咬死霸王龍，咬不死的都是不純種。
真正的「女權」..............然而誰也沒見過真正的女權長啥樣。可笑的是，我寫答案的這一刻有三個答案， @女木水沒有正面回答問題，但算是有表達和題目相關的觀點，也許是因為她自己就屬於偏激進的女權主義者。而其他的兩個答案，甚至不知道是不是沒看懂題目要問什麼，總之是顧左右而言他，壓根沒有提及題目想問的東西。
其實從題主的問題描述來看，題主其實已經有了不少了解和自己的思考，我接下來的答案可能在題主看來太淺了，更不論我自己也不能確定我說的是對的，不過還是儘力一試。
直接說答案的話，我的答案是：激進女權主義者不是偽女權；切割不純粹是為了減少敵意；這種現象的產生原因有很多，不能以某一個原因做結論。
首先關於激進女權主義者是不是偽女權的問題，說到底是一個定義的問題，你把女權定義為「為女性謀求我認為合理的平等的權利」，那麼許多知乎女權主義者口中的「偽女權」就真的是偽女權。你要是把「為女性謀求權利」作為定義的話，那麼所謂的「偽女權」其實很多還真就是想要為女性謀求權利的人，而且是她們心中合理的權利。具體的我在這裡講過女權癌是什麼？ - 李東昊的回答，不多說了。
第二，試圖減少敵意當然是原因之一，但不盡然。如果我們要說提出一個觀點完全是為了減少敵意，那顯然至少這個觀點應該和她們本身的觀點不同，然而事實是很多知乎女權主義者是發自內心的認為激進女權主義者就是偽女權。
第三是重點。我認為許多「知乎女權主義者」將激進女權主義者稱為偽女權的根本原因是：她們根本不了解女權主義這個東西，也沒有進行主動的思考。而是立場先行，結論先行。
扯遠一點，今天我看男朋友強姦我多次，我該原諒他嗎？ - 李東昊的回答這個問題的時候，突然意識到一點。我沒事老去寫吐槽知乎女權的答案，但是說起來，好像有不少女性題主在被人吐槽的時候，我好像還挺能理解（不是說認為她們是對的）她們的。反過來想想，為什麼知乎女權主義者眾多，碰到這類的事情總是偏向於（不加解釋的）吐槽她們，而非理解，幫助，和引導？
再想想，任何的社會運動，在運動初期可以說沒有不激進的，為什麼？因為所有不肯激進的人都會被打成叛徒，唯有在長期發展後才會逐漸變得更有策略更為溫和。而知乎的女權主義者接觸女權理論才多久？為什麼這麼快的就已經開始斥激進派別為偽女權？
講到底，我的結論是，她們並不是女權主義者，只是有優越感的，認為自己的生活方式才是對的的自以為是女權主義者的人。因此，無論對於更為溫和（或者說軟弱）的人，還是對於更為激進的人，她們都看不起，她們不思考，不體諒，不嘗試去理解反對者的觀點，不能夠理性的辯論，也不試圖用更好的方式去影響其他人，甚至，她們可能除了judge等一些看起來很厲害的名詞之外，對女權具體的發展歷程和不同派別的女權理論一無所知。在這個基礎上，嘲笑軟弱者，斥激進者為偽女權，就變成了自然而然的事情。講到底，很多所謂的自由主義女權主義者，其實不過是自由主義者而已，並不是女權主義者。
除外，造成這個現象的原因還有女權主義領導者的放任和很多人蓄意的引導或嘩眾取寵等一些原因，不贅述。
最後聲明，我認同自由女權主義的大部分觀點，我沒說所有女權主義者都這樣，只說了許多。
題主同學你聽說過臨時工么？
啊？這都能摺疊？修改答案還時不時放出取消編輯的通知？那就再說兩句好了:
這種做法和女權劃分偽女權的一樣，說好聽點叫壯士斷腕，說難聽點叫賣隊友，反正漲粉我來背鍋你去。一個群體聲名狼藉想續1s的時候普遍用這招。
看了老師的回答有感：
高貴的學派當然壟斷女權定義的最終解釋權呀，哪裡輪得到你們又蠢又壞的「男權反革命」來判斷，高貴的學派女權已經替你們判斷好了，汝等貪小便宜的男權走狗還妄想著僭越？
肯定是您說啥是女權就是女權，啥不是女權就不是女權。#killallmen是什麼？不存在的！向學派大佬低頭！緊跟學派領袖的旗幟，向女權主義勢力低頭！
謝 @Mas000Que 邀請回答這個問題
自由主義女權（右）要求公權力的最大限度克制，也要求絕對的程序正義和法理的正統性，認為女權的公正、正義是第一順位。但社會主義女權和激進女權（左）則認為，社會變革的契機是公權力向私領域的干預，集體的（性別）階級鬥爭，事實和結果正義是最迫切的問題。
簡單來說，打個不恰當的比喻，自由主義女權說的是：相信未來是美好的，隨著社會的發展和自由，我們這輩子得不到的平等，以後總會實現的。我們只要保證，我們在公理上是正義的。我們要溫和、穩健、耐心地發展，不要到處樹敵。
社會主義女權和激進女權則說的是：說了這麼多然並卵，我要的就是現在，我現在的問題必須亟待解決，因為前現代的男權制遺留是我們無法避免的，如果按照這個軌道發展下去，實際上是延續了不平等。我們不是要在這個框架里提昇平等，而是要直接推倒重新來。
簡而言之，右派是改良派，左派是改革派。
到底哪個更正確，不是我們要考慮的問題。女權主義本就不是鐵板一塊，大的流派就有23個，分左右派不是再正常不過了么。每一個流派，都像是給男權毒瘤下的一劑藥物，有的猛烈，有的溫和，但是目的卻是一樣的。若是按照西方思想來說，
所有將「女權」認為是「謀求女性合理權益」的人群，都是偽女權
自己去看英文單詞的含義吧……
「偽女權」最大的共性其實在於將男女按照性別對立起來。將一切的災厄都歸咎於男權社會，將一切的傳統異性關係都歸咎於對女性的剝削。
其實這些人在根本上就承認了女性天然的弱。承認了男女天然的差距。而這與女權的思想是背道而馳的。
由此，女權主義者將其排斥在外是女權思想的原本需要。
「偽女權」的第二大特性就是忽視現實，想法天馬行空。忽視社會和個人發展的雙重需要。典型的比如反對生育（包括單身生育），反對婚姻。社會可以容忍個例的存在，這是進步，若是全社會都向個例學習，這無疑是滅絕之路。
由此，女權主義者將其排斥在外是人類繁衍，社會發展的本能需要。
由此，女權主義者將其排斥在外是政治訴求，也就是題主所謂的「減輕社會敵意的政治鬥爭策略」
如果說平權主義者在政治上的追求是不可能有終點的，那麼在現實當中似乎就與更加激進的女權主義，如「激進女權主義」之類沒有什麼區別了。無非是前者要求「明天比今天更平等」，而後者則一步到位要求「女性比男性更平等」罷了。因為「平等」與否本身就是由政治力量對比決定的，如果說某一方有了充足的政治實力，那麼「我們要實現更好的平等」和直接說「我們就是要求比你們更平等」又有什麼不同呢？——而後者似乎恰恰是常常被稱為「偽女權」的觀點，甚至連許多女權主義者也會稱之為「偽女權」。
更平等……我可以用呵呵么？
更平等，一般沒有這種說法，我是否可以惡意揣測一下這個更平等是要有更多的權力，更少的義務？
然而不可否認，女權中也有一部分人是男士，
那，你的這個更平等，你們這些一部分的女權主義者的「更平等」，把這些男士放在哪？你說有人認為那些激進派是偽女權，為什麼有人這樣（誤會？）他們，我說，實際上是那些激進派先「排除」了一部分女權主義者才引起「公憤」的吧？
對不起啊，實際上題主提問題語氣挺溫和的，但我看到這一段實在忍不住，已經寫了，就不該了
「偽女權」這個是男權提出來的？您別逗了。說的苦大仇深，把一切都歸根於男權，說一套做的又是另一套，這也是男權分裂你們的陰謀？被迫害妄想症何時休！
難道要等「偽女權」殺光所有的男人你們再來自己清理門戶？你們咋不信仰綠教呢！宗教都分派別了，你指望女權統一口徑？基本方向一致就不錯了。我對政治正確帶來的權利不抱期待。不過明顯打著某個政治正確旗號為自己牟利的有腦子的看得出來。女權也好平權也好只是一個標籤，關鍵是你說什麼做什麼。還有你掌握多大話語權。
正好最近經同學推薦關注了女權這個概念，而後又寫了東西恰巧與這個題目相關。所以厚著臉皮來答一答。
誠然，大部分人一聽對方稱她（他）自己是女權維護者後，就開始嗤之以鼻。為什麼呢？很簡單，受女權婊和女權癌的影響。我們在現實生活中或在網路中碰到的所謂女權主義的擁戴者，大多數是女權婊和女權癌！她們並不是真正維護女權的人，她們的出現不但沒有使女權主義深入人心，甚至讓更多的人誤解女權，讓人們抵觸真正維護女權者。
那我們先來了解什麼是女權婊和女權癌。
「女權婊」即打著「女權主義」這個旗號來掩飾自己和男性交往中不恰當的行為。而「女權癌」則天生把男性當成假想敵，打倒男人是她們一生唯一的追求。這麼說太抽象，來打個比方：（比方摘自網路）
在面對關於家庭和事業問題時：
女權：A、我選擇事業，我也有能力料理好我的家庭。B、我選擇事業，我可以選擇放棄家庭，或者男主內。C、我選擇家庭，我可以放棄事業。
女權婊：涉及到權利的時候：「你不能干涉我的興趣愛好和事業，男女平等！」
涉及到責任的時候：「你是不是男人啊。男人負責賺錢養家，女人只負責貌美如花。」
女權癌：「工作是自己的，家庭是累贅！」
「別流淚，賤男人們會笑。」
從上面這個例子就可以較形象的看出三者的區別了。那女權的真正含義是什麼呢？來看看具有權威性的百度上對於女權的定義：女性主義，又稱女權，婦女解放，男女平等，是指為結束性別主義、性剝削、性歧視和性壓迫，促進性階層平等而創立和發起的社會理論與政治運動，批判之外也著重於性別不平等的分析以及推動性底層的權利、利益與議題。
所以我們今天討論的維護女權，是指要求在一定程度上男女平等，即男性和女性享有同等權利和義務！是權利和義務！是權利！不是權力！
個人建議今後當碰到女權婊的時候，要盡情地嘲諷，不罵她們罵誰？碰到女權癌的時候，就在心裡默默地同情她們。碰到真正維護女權主義者時，若贊同她們，可以表示支持；若不贊同她們，可以默默地離開，然後加入到「教育」女權婊的行列中。
推薦閱讀：
※选美是对女性的歧视吗？
※女權主義者真的特別凶嗎？
※為什麼「造物者」賦予女人子宮，讓女人獨自承受生育之痛?
※如何看待：男子拒簽不平等婚前協議，結婚前一天悔婚？
※如何看待計劃生育提升了女性地位這種說法？
TAG:女性主義 | 反女權主義 | 女性主義理論 | 女權癌網路語言 | 中華田園女權主義網路語言 |