俄國十月革命和中國農民起義有什麼區別？

12-29

如果本質都是無產階級的抗爭史，是否意味著中國在幾千年前就信仰馬克思主義（雖然當時沒有這個詞）？

無產階級不等於每個時代的窮人。工人階級才等於無產階級。

根據與生產關係的聯繫，工人和農民有著巨大的差別。

工人需要出賣自己的剩餘價值換取貨幣。
而農民階級則是依附於土地，往往受到地主階級的人身依附關係的牽制，賺取的也是實物。

儘管列寧和布爾什維克想方設法爭取農民特別是貧農的支持，但十月革命歸根結底是一場以城市工人階級為依託的革命，某種程度上說，是一場城市VS農村，工人VS農民，進步VS保守，現代VS傳統，開放VS閉塞，理性主義VS蒙昧主義，國際主義VS民族主義的戰爭。在這場革命中，城市有史以來第一次成為了俄國革命者堅強的後盾，而農村則因其保守和閉塞成為了革命者亟需擺脫卻又難以擺脫的桎梏。如此看來，布黨對農民的嚴厲態度就不難理解了。

好像是有這麼個說法，說墨家就是原始共產主義。
經常聽人說共產黨消滅了中國的傳統文化，民國時的士紳也很多視共產黨為道德敗壞、欺師滅祖的洪水猛獸，不過依我看來，共產黨憑藉一條破船上的十來個人，僅僅二十來年就在全中國取得勝利，足可說明共產主義本身和中國的傳統恰恰是很大程度上契合的，中國除了盛世儒法、亂世佛道，還有幾千年的造反傳統，儒並不是全部的中國，反抗壓迫、打倒一切，這也是刻在中國人骨子裡的。共產主義，是當時傳來中國的各種主義里最革命鬥爭最徹底的，在太祖手裡，把它和吃不上飯的絕望的中國農民結合到一起，結果就爆發出了翻天覆地的力量。

首先，中國農民起義不是無產階級的抗爭史。無產階級是出現了勞動者和勞動條件分離的資本主義的生產方式以後，對不佔有生產資料的那一階級的定義。

我們來看一下：
在奴隸社會，勞動者（奴隸）是工具，不佔有生產資料；
在封建社會，勞動者（農民）不是工具，佔有生產資料；
在資本主義社會，勞動者（工人）不是工具，不佔有生產資料。

什麼意思？封建社會的農民是不是工具，佔有勞動工具，只是要向地主繳納地租；而資本主義社會的工人不是工具，生產資料為資本家佔有（是謂之勞動者與勞動條件的分離）。過去的農民起義只是相當於普通農民推翻了地主之後，自己當了地主，還是在收地租，沒有對生產關係進行革命，也就意味著革命帶來的還是小生產，不能形成有規模的大生產。而所謂的資產階級革命就是資產階級奪取國家機器和話語權，這是當時的歐洲國家的生產關係由量變到質變的改變所帶來的必然改變。至於俄國十月革命則是俄國國內資本主義有了一定程度的發展、同時也是農業國的條件下發生的無產階級革命，無產階級奪取政權和話語權。這個革命同樣帶來了生產關係的改變，比如接收資本家的工廠為國有、實行農業集體化。

謝邀！

俄國十月革命後建立的是「工兵蘇維埃」，沒有農民啥事兒。
農民在馬克思和列寧這邊，是屬於落後階層的，只有被剝奪土地後才是無產階級。
有一點相同的，就是無論十月革命還是農民起義的發起者，其實都是想脫離本階層，成為他們表面反對的那個階層而已。