如何評價基辛格？

12-29

這老爺子身體硬朗，93了還來中國訪問。大概是為特朗普時代的中美關係操心，真是為了中美關係豁出去了。真可謂苟……

基辛格是個標準的老式政客。國內專家對他的讚譽，有1/3（個人判斷）是羨慕他能從教授變身成國務卿，完成旋轉門的過程，而不是真的對他的學識推崇。他沒有提出過一個新的理論體系，所以他更多地是個見過豬肉跑的局內人，而不是為學科帶來大躍進的學霸。

他得到肯尼迪賞識的成名作，主張的是為美國卸下對歐洲的核保護包袱，在歐洲和蘇聯打有限核戰，避免MAD造成的承諾不可信。因為MAD兌現承諾的代價太大，可信性太低。按照MAD，蘇聯在歐洲推進幾公里美國就打核大戰，這種前景既容易讓蘇聯不相信，也讓美國人民不樂意。當然歐洲人民倒是比較高興。某種意義上基辛格的主張主軸都是借別人的手辦自己的事，美國減少承諾。屬於卸包袱的專家（有點類似一個外交版的朱相）

基辛格的致命傷是因為他相信老權力平衡那套大家都會適可而止的理念，但現實絕非如此，大國的貪得無厭都是永無止境的。他被火神派趕下來的核心原因之一，就是緩和政策並沒有換來蘇聯的放軟身段。

中國人稱讚他是因為他打開了中美關係大門。美國人是否真的很尊敬他？我在幾個有尼克松出場的電影里感覺基辛格像反面人物。

而有些書籍里提及他和尼克松敢於為了趕約翰遜下台，以上台後給越南更優惠談判條件為誘餌，要求越共對約翰遜採取強硬態度。所以他到底有多愛美國，我是比較懷疑的。特別他還是一個猶太人。

基辛格微不足道，但基辛格背後是地緣政治。

自英法百年戰爭始，所有戰爭都是在地緣政治的理論指導下就行。

什麼雖遠必誅，那是逗比少年說的話。

基辛格的這句話，直接導致了蘇聯解體、中美建交、改革開放。

當然也包括知乎的出現。

一、海權時期。

即使是今天，英聯邦都是一股不容小覷的政治、經濟和軍事力量。

對於操刀一戰的英國，樂呵呵的接手奧斯曼土耳其的領土，英國把四戰之地敘利亞劃給了法國，意思就是假如土耳其崛起，那法國就要在前面當炮灰。

於是法國就佔有了敘利亞。

英國在亞洲還有一個協管，那就是日本。

日本幫著英國打甲午戰爭、日俄戰爭，用以圍堵大陸國家的崛起。

二戰時期，德國首先發難，在歐洲牽制了英國大量有生力量，此時的中國則出現了蔣介石有機會統一中國的局面，這是曾經幫助英國遏制中國的日本絕對不容許出現的事情，而這個時候英國自身難保，怎麼辦？乾脆自己打吧。於是日本半推半就的跌入了戰爭泥潭。

根據德國戰後的理論，中國是德國在遠東的協管。卡爾-豪斯浩弗提出：世界五大國：泛美、泛亞（大東亞共榮）、泛歐、泛穆斯林、蘇聯。於是希特勒軍援中華民國，並給蔣介石教如何打現代戰爭，希望通過長期努力把中國培養成德國現代化的僕從國。卡爾-豪斯浩弗還提出：要和海權對抗，蘇聯不能征服，只能聯合。於是希特勒聽他的和蘇聯瓜分波蘭，簽訂蘇德互不侵犯條約。英國的丘吉爾幾乎要哭的節奏，日不落帝國要葬送在自己手裡。

但是世界戰爭證明，英國和日本的戰略縱深太小，根本不適合成為霸權國家。一個制霸世界的國家，體量一點要大。

所以英國和日本最後被無情的拋棄了。

二、陸海權複合的國家。

美國有海權，而且還有陸權，英國曾經幾次想征服美國，但是美國的戰略縱深太大，英國這樣的國家根本吃不消，這也就不可避免的造就了美國崛起。

二戰中丘吉爾甚至直言：那種耗盡大英帝國和德國納粹的做法是極不道德的。羅斯福一點羞愧的意思都沒有，只是稍微加大了援助物資的量，繼續耗英國而已。對於美國而言，耗不死你們，美國是絕對不會參戰的。即使後面蘇德之間爆發了戰爭，美國還是沒有出兵和參戰，只不過把受援國，從英國變成了英國和蘇聯。美國需要陸海權複合的新盟友，而不是口惠實不至的盎格魯撒克遜文化體系。對於這個盟友美國當時選擇的是蘇聯，因為老二和老三的結合，才能幹翻老大。這個時候，美國的盟友是蘇聯。

尤其是在中東，蘇美組合吊打英法組合，詳見歷屆中東戰爭，不願倒向美國的政治勢力全部被清洗，英國只能幹看著。用一句話就是解釋當時的情況就是丘吉爾曾經說：「我的一邊坐著巨大的俄國熊，另一邊坐著巨大的北美野牛，中間坐著的是一頭可憐的英國小毛驢。」

美國把民國拉進聯合國的目的其實很簡單，還是繼承德國的地緣政治理論，美國需要一個亞洲協管，而日本分量太輕，沒有構成盟友的資格。蘇聯的海權成功的被英國遏制，沒有海權的蘇聯也是一個雞肋。SO，還是蔣介石吧。當時蘇聯、英國都反對，但美國明白，關鍵時候能和自己穿一個褲衩的還是人畜無害的蔣介石。所以反對無效，中國進聯合國。

英法組合完全被美蘇組合吊打，打的是鼻青臉腫，英聯邦也被美國肢解，法國戴高樂為了爭取自己國家存在的機會，不惜和美國翻臉，也要搞核武器。

為什麼法國出動12架飛機就扔了20枚炸彈？ - wuweilxl 的回答

三、中蘇博弈。

中國建國以後，想到了延安談判，這說明美國不是個東西，所以倒向蘇聯。問蘇聯要外蒙，蘇聯不給，蘇聯（斯大林）為了拉攏中國，說荊州（亞洲）以後就歸你了。後來斯大林被批臭，蘇聯也不承認亞洲歸中國，中國打贏了朝鮮戰爭，正得瑟的時候，勞動黨倒向蘇聯。中國打贏越法戰爭，越美戰爭，與好消息一起到來的是越共倒向蘇聯。中國鹽鐵專營搞的漠北決戰，非但沒有撈到好處，還賠了不少錢。

毛澤東總結出一個道理，美國不是東西，蘇聯更不是個東西。

布熱津斯基美國的教父，他也承認亞歐大陸的聯合可以顛覆美國的第三羅馬帝國。而美國唯一的優勢就是十一個航母戰鬥群形成的絕對制海權，對於制海權，最關鍵的就是石油，石油才是戰爭真正的核心，即使是爆發核戰爭，只要有石油，最後都能翻盤。

布熱津斯基_百度百科

美國地緣政治學家基辛格於1971年7月9日秘密訪華。訪華不能空著手啊，這就是中國的改革開放，美國叫美國工人下崗，讓中國農民工當產業工人，這是多麼偉大的國際主義精神病啊。

亨利·艾爾弗雷德·基辛格

對於美國而言，割裂亞歐大陸，遏制印度發展（印度製造），拉攏中國（中國製造），打壓歐盟（大西洋湖），恐嚇俄羅斯（北約東擴），駐軍中東（軍事基地以色列等），就是美國亞歐地緣政治邊緣化戰略的全部。

中國一看，美國的交道比蘇聯好打，最主要的美國錢多，所以中美建交，改革開放。蘇聯分分鐘被秒，葉利欽上台以後，希望通過自殘的方式，換取美國的諒解，希望繼續當美國的狗腿子，美國默默的看了一眼曾經的蘇聯，沒（養）有（不）表（起）態。

美蘇組合完全被美中組合吊打，打的是鼻青臉腫，某聯邦也被美國肢解。

四、重返亞太。

美國看著自己的盟友，膘肥體壯越來越瘮人，就像遏制中國發展。當然心裡這樣想，嘴上不能這樣說啊，於是想到了G2，其實就是想限制中國發展獲取的自然資源，中國簡單粗暴的拒絕了。

G2（中、美二國集團）

於是自越戰以後，美國撤離亞太，奧巴馬高調宣布重返亞太。

越南、菲律賓那些國家高興的，真以為美國要替他們打一仗。

哎！逗比就是逗比。

五、就地理條件而言，中國相較其他國家有哪些優勢和劣勢？

美國有大西洋湖，還有環太平洋合作組織，而中國只有環太平洋合作組織，沒有自己的大西洋湖。這就是中國地緣政治的短板，對於國家的長期發展也是一個大問題，因為中國遇到了經濟增長極的問題。這就是中國地緣政治的短板，對於國家的長期發展也是一個大問題，因為中國遇到了經濟增長極的問題。這就是中國地緣政治的短板，對於國家的長期發展也是一個大問題，因為中國遇到了經濟增長極的問題。

這就是基辛格和基辛格研究的地緣政治魅力。

蘇秦張儀之流。說好聽點是縱橫家，說不好聽點是陰謀家，而且是有史以來最厲害的。一個人可以抵100個師，談笑間敵國灰飛煙滅。一步殺百人，不見刀光只見血。

此人推銷到中華的計劃生育。當初只花了5000萬美金，消滅1.5億人。血流成河。沒費一槍一彈。我說他抵得住100個師是少了。

美國少有的知華專家，其著作《論中國》中對中國歷史文化社會現象，民眾心理了解描述的非常透徹。
我一直覺得世界上最難懂的國家是中國，美國對華研究的專家，出的那些著作和觀點，很多都讓人啼笑皆非，比如內地網路上流行的《戰忽局》，居然有多數對華研究專家，美國智囊認為美國應提高警惕，防止中國戰忽局的忽悠手段，特別是張召忠將軍的言論。
每次談到此處，局座就開懷大笑，真沒想到美國戰略層就這水平，跟基辛格的眼界和學識簡直相差甚遠。
基辛格曾經說過，他與尼克松訪華，在問到周總理就法國大革命怎麼看時，周總理說到：「至今才發生幾百年，沒法評論」，此時他們大驚，沒想到中國人看歷史是這種視野，完全刷新了他們的認識，美國建國可才幾百年吶（忘記是尼克松說的還是基辛格）
所以基辛格在中美建交後一直充當中美關係的維護者，基辛格也一直建議美國人不要高高在上，這個世界上不止美國一個強國，還有中國，美國應該與中國互相學習，共同演進。
基辛格如今在美國應該屬於頂級戰略專家了，美國兩黨高層都經常向他請教對華問題，而且他來中國都能獲得主席的接見和正式會晤，在中美政界頗有影響力。
雖然他是一位美國人，所有做法都是為美國謀求利益，但客觀來說他確實為中美關係立下不世之功，間接幫助中國提早進行改革開放。

活的久就是好

馬基雅維利式的人物

見了中國每一屆領導人，都說是最傑出的之一，深諳中國官場之道的，中國通。

人精中的人精。典型的精緻利己主義者，憑著驚人的才智從猶太難民躍升至上流精英，為那個圈子裡的人出謀劃策。然而就是這樣的人精，見到毛時也被震住了，毛的氣場得有多麼強大。

美國的過氣政客，然後到中國來，仗著自己在尼克松訪華時扮演的重要角色，來中國騙吃騙喝。

和台灣的連戰很像，都是在自己國家混不下去了，就到中國來找政治生命的第二春。