有人看過張元導演的《看上去很美》嗎？怎麼評價？

12-29

該片還有一個名字叫做《小紅花》，我很喜歡的片子，但看豆瓣影評上面評價不太高。
微博里作業本和王朔都以該片小男孩圖片做頭像。
你們怎麼看呢？

《看上去很美》。

一部通篇都是象徵的兒童片。

「孩子是最柔軟的，當我們眼睛看著孩子的時候，我們的心也是柔軟的。」

方槍槍是一個自由並且快樂的孩子，直到他來到幼兒園以前。

在孩子的世界裡，幼兒園周圍的紅牆高大而威嚴。幼兒園裡的規矩很多——就連上廁所也要按時按點才行，那是集體主義下的唯一標準化和個性制約。守規矩的孩子，可以得到小紅花。

在方槍槍的幼兒園生涯中，他經歷了從「並不稀罕小紅花」，到「也想和其他小朋友一樣有小紅花」，再到「對小紅花再也不感興趣」的過程。

當被迫進入到一個陌生的環境時，我們會本能地表現出抗拒，我們想要逃離，陌生環境下的一切對我們都沒有吸引力。可是，當我們沒有辦法逃離的時候，你會發現，我們最害怕的，是被孤立和被邊緣化——這從南燕所說的「李老師肯定不要咱們了，就是你臭」可以看出。

於是，我們渴望和大家在一起，我們通過努力達到標準來得到認同。然而有一天，你發現這些標準並不是被嚴格執行的，它（他）們說變就變。

李老師問小朋友們，為什麼我們要學會自己穿衣服？於倩倩被點名起來回答說，小朋友應該學會自己穿衣服。

汪部長來接孩子放學，提前兩個小時也可以；汪部長看到兒子只有兩朵小紅花，說汪若海看來你表現很一般啊；汪部長看到方槍槍沒有小紅花，問道這個小朋友怎麼回事啊，一個小紅花也沒有。老師忙說，哦，今天的小紅花還沒評呢，他們倆今天都有，都有。

方槍槍提出自己的質疑，明明做好了其他所有事情，為什麼還是沒有小紅花？唐老師說，我看，就給他一朵小紅花吧。李老師說，不行，不能慣這孩子毛病。方槍槍尿了。

方槍槍被南燕騙到了窗戶上，在窗戶上哭道，讓我下去！讓我下去！李老師沖著方槍槍喊道，方槍槍，你給我下來！

對於你的安危，我們並不關心。但是，你不能亂了規矩。

南燕被扣了一朵小紅花，方槍槍正好撿到了一朵。他想把這朵小紅花送給南燕，南燕不要，把小紅花丟在了地上。在集體的世界裡，個人的幸福感與榮譽感，什麼也不是。

我們似乎明白了一些東西，我們開始不再追求標準下的認同感。

因為同樣被孤立，方槍槍有了兩個好朋友——南燕和北燕。

由於被各自被小朋友們孤立，方槍槍和北燕成了好朋友。在和北燕玩負傷的遊戲時，方槍槍的打針行為，在李老師成人世界的眼光里被情色化地誤讀成了耍流氓。北燕被帶走了，而方槍槍則被罰靠牆站。

相比之下，南燕那種來自於同樣被老師孤立而產生的友誼似乎要更堅固一些。

在方槍槍的口中，李老師成了吃人的妖怪。在方槍槍和南燕的帶領下，所有的小朋友都開始相信李老師是個妖怪。當你從不同角度解讀大家存在的這個世界時，似乎所有人都會認同你——即使或許他們根本就沒有真正的理解。終於有一天晚上，由於害怕被李老師吃掉，小朋友們都睡不著覺，大家開始商量好一起去把李老師綁起來。最終，行動失敗了。陰差陽錯下，高晉成了方槍槍的替罪羊。沒有辦法懲罰所有人，那就殺雞給猴看，沒有人會想成為下一個。

方槍槍又成獨自了一個人。

然而，能夠從窗戶上一路飛到床上，方槍槍註定是個不一般的孩子。

方槍槍做了一切打破陳規並能夠讓人注意的事情：打架、搞破壞、對著老師罵了一句「操你媽」。

老師們把方槍槍關了一段時間的小黑屋後，問他，剛才那句罵人的話是跟誰學的啊。方槍槍說，沒人教。肯定有人教，我們幼兒園沒有人說這種話。這就好比是一起密室殺人案，排除所有不可能，剩下那個無論多不可思議，也一定是真相。就這麼一間幼兒園，如果孩子不可能，那麼剩下的，就是老師和阿姨們。事實上，在原著中，方槍槍並不認為「操你媽」是一句罵人的話，他一直以為自己在說「操你媽」之前的那句「糖包」才是罵人的話，而那隻不過是大家給唐老師起的外號，就像李老師的「大鴨梨」和張副院長的「張四眼」一樣，小朋友們都知道。

我們所會的所有東西都來自於這個世界，包括好的和壞的。我們一直在找尋壞的根源，卻往往忽略了，或許我們自己就是根源。真是太諷刺了。

一直堅持沒人教自己罵髒話的方槍槍，被老師們關了禁閉。

剛開始發現你與眾不同時，他們可能會覺得「他太好玩兒了」，覺得這你「心裡都懂，什麼都明白」。但當他們認為你開始威脅到規矩的時候，你就不再是那個可愛而又有意思的孩子了。

一直到被解禁了以後，小朋友們也不再理方槍槍了。即使在排隊出門的時候方槍槍一直扯著嗓子喊「快點兒告訴老師我出隊啦」，那些曾經動不動就報告「李老師方槍槍打人啦」「李老師方槍槍又尿床啦」的小朋友，也視若無睹了。

最終，獨自一人跑出幼兒園的方槍槍不由自主地來到了醫院。之前和南燕一起跑到醫院的時候，方槍槍曾經說過：「我特別想生病，生病可以不上幼兒園，可以吃好吃的，也可以讓爸爸媽媽來看我。」

或許，想要在一個集體的世界裡與眾不同，除了通過習慣性的尿床來抗爭到底，就只有生病了吧——就像《飛越瘋人院》所演繹的一樣。

現在想來，有件事情我們似乎早就忘了：「須知參差多態，乃是幸福本源。」

或許李老師也是善良的吧，她通過「老狼老狼幾點啦」這個遊戲，告訴孩子們：成人世界是狼的世界，狼是壞的動物，見到它要趕緊跑，不然不吃掉了。然而，當方槍槍提出反對，說「狼吃羊應該把狼打死」時，李老師還是不高興了——因為她自己就是成人世界裡的狼。

似乎所有人都不想長大，但長大然後進入集體環境卻是無法避免的。於是，在方槍槍的夢裡，漫天飄著的都是雪花：我們對於成長的記憶，永遠都是冰冷的，只是看上去很美。

那麼我們想要的究竟是什麼？

當方槍槍穿過醫院來到街上時，他面對行進間的隊伍站著盯了半天。我想，他是在裡面尋找自己在飛行大隊里工作的父親吧。或許，我們最終還是想回到進入集體之前的那種生活。

最後再說兩句。

其實，這部兒童片一點也不適合兒童觀看——詭異的配樂、老師們特寫時扭曲的畫面、與幼兒園格格不入的烏鴉叫聲——這就是我為什麼說這是部非典型兒童片的原因了。然而，我依然認為這是一部值得我們去看的影片。

「我希望能用這部電影，使大家回憶起自己的童年，也使我們的心變得柔軟一些。」

完。

這部電影更像是一場光線柔和的攝影展。

可能我太過關心和重視電影的故事性，以及將故事流暢地講好的能力。比如我所欣賞的《再見我們的幼兒園》，就有一條明確的故事線——小朋友們為了看望遠方的朋友，決定集體離家出走。足夠鮮明，直白有趣。雖然《看上去很美》里的小朋友很可愛，畫面也很美，但如此有趣的題材，是否可以添加一些更清晰的劇情，將這部電影的名字再深化一點呢？

我來改編一下後三分之一的劇情吧。前面溫柔和慢節奏的鋪墊，配上後續的急轉直下，一定很有意思。

方槍槍因為玩醫生遊戲脫了北燕褲衩，被李老師狠狠訓斥。園長認為這事件很骯髒，決議讓李老師孤立本就不怎麼聽話的方槍槍。方槍槍寂寞難熬，四處張望，想重新加入遊戲，被李老師排斥，結果方槍槍在生氣中對李老師爆出一句「操你媽」。李老師非常惱火，為了矯正他，嚇唬他說這是一句咒語，會讓老師變成妖怪吃掉他。然後又說，咒語生效啦，你進了妖怪肚子啦。繼而關了方槍槍的禁閉。

禁閉中的方槍槍在黑暗中想起了很多家庭中不愉快的經歷，以及這句髒話的來歷——源於他惡劣的家庭環境（但要以童真的視角）。黑暗嚇得他大哭，還產生了幻覺。在被釋放後，他告訴小朋友們要提防李老師，稱李老師是妖怪。恐懼在小朋友們中逐漸散播開來，方槍槍也因此重新獲得小朋友的接納，他更有動力去警示大家。

小朋友中汪若海首先表示不相信。李老師平時雖凶，可因為他父親的緣故對他特別照顧，他反對說李老師是妖怪。方槍槍焦急地汪若海說，不信的話，今晚李老師就會吃掉你。誰知當天，李老師突然在晚睡前陰沉著臉把汪若海抱走了，汪若海因為李老師陌生的陰鬱表情而大哭，嚇壞了小朋友們。

原來，李老師和汪若海的父親有過一段婚外情，可汪先生最終還是在今天決定和她斷絕關係了。為了避免尷尬，身為官員的汪先生當即決定把孩子轉院。

等了整整一天，汪若海都沒出現，連他最喜歡的遊戲都沒參加。陳家姐妹無意中看到了李老師隆起的小腹，兩人對李老師吃掉汪若海的傳聞推波助瀾。

方槍槍當即決定不能坐以待斃，他告訴所有的小朋友，要搶先一步把李老師綁起來，免得被吃掉。

這一天晚上，李老師因為悲傷和淚水難以入眠，連吃了兩顆安眠藥。方槍槍找到了很多繩子，小朋友們又貢獻出了自己的鞋帶，真的把沉睡無知覺的李老師捆在床上了。鏡頭一閃而過：那個被李老師多次救下的、總是被欺負的小女孩毛毛，因為力氣不足，只能選擇李老師身體最窄的地方綁著——脖子。

園長聽到動靜，過來視察。放風的孩子提前報備，眾小朋友呼啦啦跑回床上。園長遠遠一望，發現沒什麼事就回去了。鏡頭特寫：沉睡中的李老師呼吸急促，淚痕未乾。

時間切換。又是一個瑞雪之日，小朋友們按部就班地穿衣服（方槍槍自己會穿了）、吃飯，上廁所，快樂地做遊戲。只是李老師不見了。方槍槍問唐老師李老師上哪去了，唐老師並未回答，而是笑意嫣然地繼續帶著大家玩，還是那麼溫柔，明眸善睞。只有園長經過時，陰沉著臉，深深地嘆了一口氣。

老鷹抓小雞中，方槍槍突然小聲地說了一句「操你媽」。只有陳北燕聽到了，也做了個口型，但未發聲。

《看上去很美》是兒童演的片子，卻不是一部兒童片。電影里，始終是那些天真浪漫的孩子，但電影外的我們感受到的卻是莫大的恐懼和壓抑。《看上去很美》也不是一部教育片，她觸及到的是更深的記憶，讓無數和我同齡以及比我年長的人產生共鳴。

人走進幼兒園，就彷彿是進入了第一個小社會。方槍槍無疑是被動地、不情願地走進了一個極端專制的社會。第一天，就被一把恐怖的大剪刀剪掉了辮子。而接下去他面對的是這個社會的一系列的規則和秩序：洗完手要把手舉高，排隊讓老師擦乾；吃飯時舉左手加飯，舉右手加湯；出去玩要拉著線排成隊；睡覺前聽見哨子響就要過去，讓老師給擦屁股；早上起來要集體上廁所……影片中小朋友的對話寥寥無幾，只聽見老師們不斷地重複：不許說話！不許站起來！說話要先舉手！我們每個人似乎都是這樣長大的，但是看到這一幕幕還是會驚詫：社會對於自由的壓抑在幼兒園就開始了，甚至表現得更為直白！

影片中有幾次集中的表達。

對小紅花的爭取

小紅花是人生第一個關於榮譽的誘惑。作為自由人而身處專制社會的小孩子們，這似乎是他們唯一的財富。要得到小紅花，一要不能尿床，二要自己穿衣服，三要飯前洗手，四要在規定時間上廁所，五不能說話。方槍槍對自由是渴望的——體現在兩次夢見雪夜裡撒尿，但他還做不到對小紅花的漠視。在發出了「為什麼我沒有小紅花」的疑問後，他以很快的速度改變自己，服從規則。但唯獨穿衣服這件事，他很努力卻做不到。老師的引導，在黑色幽默中卻體現出了異常的殘忍。

老師：為什麼小朋友要自己穿衣服呢？

小朋友：因為小朋友要學會自己穿衣服。（小孩子可愛的回答方式）

老師：對不會自己穿衣服的小朋友，我們該怎麼做呢？

小朋友：幫助他們。

老師：誰願意上來做示範呢？

……

方槍槍作為被幫助的對象，作為一名弱者，站在老師和小朋友包圍下的中心，可憐地脫掉套頭衫，這對他來說無疑難度太大。這時候「幫助」去哪裡了呢？老師還丟下一句：你耗著吧，沒人幫你！不能慣這孩子！方槍槍的自尊在這一刻瓦解了。

對友情的爭取

在這個看上去很美而實際上很壓抑的集體，友誼大概是最大的慰藉和最需要爭取的東西。方槍槍卻在這上面不斷地受挫折。不洗手，馬上有人告老師；為了和南燕她們一起玩而爬上窗檯，卻因椅子被人搬走而下不來。但就是這樣，他對愛的渴求還是沒有減少。有幾個情節讓人看了尤其心酸。

第一次是他把自己珍貴的小紅花從包好的手帕里拿出，鄭重地送給被扣掉小紅花的南燕，卻遭了拒絕。

第二次是他走向同樣被孤立的北燕，說：我和你玩一會吧，好長時間都沒人和你玩了。然後卻因玩打針時脫北燕的褲子，被老師定位為小流氓。

第三次是做完操，他抱住北燕，彷彿以次證明她是自己的朋友，卻被北燕罵了「討厭」。

第四次是問北燕：為什麼沖我笑？得到的卻是更為殘酷的回應：別不要臉了，我笑狗呢！這話出自一個四歲的女孩之口，似乎是對善良莫大的諷刺。

如果說第一次打擊，方槍槍的表情在孩子氣的失望中已經些許有了成人般的落寞。那麼就不難解釋，最後一次他會委屈得在吃飯時哭出來。失去小紅花帶給他的感傷遠遠比不上爭取友情的失敗。連觀眾都會忍不住為他流淚。

策劃暴動

李老師學大猩猩的樣子，讓方槍槍感到了恐懼。他相信老師是長了尾巴的怪物，會吃小朋友。那個最聽話的小朋友就是被吃掉後變出來的小妖怪。看到這裡，相信很多觀眾會記起《狂人日記》中「吃人的禮教」和「救救孩子」的吶喊。方槍槍用孩子特有的樸實的話，一語道破了制度的壓迫下，自由被吞噬的現實。他隨後發布了煽動性的言論，提出具體周密的計劃，儼然一個勇敢的革命者。暴動自然是失敗的。革命者的結局也是悲慘的——方槍槍被關進了黑屋，這幾乎是對一個孩子最極端的懲罰。無助的槍槍向一貫慈祥的園長求救，但園長的表情卻證明了她是一個更冷酷的專制者，這恐怕連觀眾都沒有想到。方槍槍還表達了對上學的嚮往，以為上學是對這種束縛的擺脫。可是，看電影的我們一定明白，他的幼稚面對的是多麼殘酷的現實。

方槍槍對自由、對友愛、對尊嚴的憧憬，被一一粉碎了之後，從一個調皮的不守紀律者變成了徹底的破壞者。不知為什麼，他的一句話始終在我腦子裡重複：

快告訴老師我出隊了！

細節

影片中軍訓的戰士和結尾處佩戴大紅花的受獎者雖然只出現了短短地幾秒，卻極大地深化了主題。觀眾用孩子的視角去仰望著他們，心裡的絕望一定是無限的。大人們受到的管束和壓制只能比孩子們更大；大人們對虛榮的願望也只能比孩子們更強。所以約束是無止境的。那片放大了的小紅花撕裂了方槍槍的希望。

影片的色調始終是陰暗的。這大概也是為什麼可愛的孩子們第一次沒有帶給我們快樂的原因。故事的背景是古建築，無論是它的陳舊還是它的尺度，都和孩子們產生了強烈的對比，更增添了帶給我們的壓抑。空靈的音樂似乎只有在方槍槍飛下窗檯那一刻有了輕快的音符，大概也是導演為了透過那短暫的鏡頭，表達自己的某種情結。

我們每一個人從前都是方槍槍，在社會中被異化的過程，失去的東西會比電影所描述出的更多。但是環境和可怕的慣性，使得我們甘願做制度下的囚徒。電影中的小紅花和孩子們牽著的繩子無不是抽象了的鐐銬。當主人公勇敢地罵出那句經典國罵時，我才感到了一瞬的痛快，眼睛裡卻有了淚花。

PS：第一次寫影評，是想讓還沒有看過這部電影或者不屑看這部電影以及對國產電影還存有偏見的人們，去看一下吧，看上去很美。

在沒看這部電影之前，因為方槍槍深入人心的可愛形象導致我的確以為它真的只是一部單純的講這個小朋友的故事。

事實證明，我錯了，還錯的很離譜。

這部片子，我可以完完全全的把它歸為恐怖片行列。大剌剌的將所有嚇人的東西擺到檯面來的恐怖電影並不高明，真正的恐怖電影是可以簡單的通過畫面和背景音樂等等形式讓你毛骨悚然，然而實際上卻沒有任何恐怖和血腥的畫面。張元做到了，如果他肯繼續朝這個方向努力，我相信他會有更多優秀的作品。

看這部電影，首先注意到它的背景，1961到1968年也就是文化大革命之前，文化大革命什麼概念？有多恐怖我不想說，但是可想而知，在此之前，整個社會狀況包括人民的思想覺悟並不會比文革之後有好多少。因此方槍槍同學來到的這樣一個"無規矩不成方圓"的小社會是有著相當深刻的時代根基的。

方槍槍同學首先是一個心理上遠遠成熟於其他小朋友的孩子。雖然他從來幼兒園第一天就開始嚎啕大哭，有時候我甚至分不清他到底有沒有哭出來。但是這並不妨礙方槍槍成功的被老師注意上了。這難道只是因為方槍槍初來乍到表現出來的膽怯感嗎？當然不是。作為一個老師，我叫你按著我的要求做，叫了你一遍兩遍甚至三遍，對方始終無動於衷，你說你生不生氣？生氣啊！要你做什麼你就做好了，按著大家的步子走不行嗎？？？顯然，方槍槍拒絕隨波逐流。

方槍槍同學還是一個攻擊性很強的危險分子。從行動上，他從開始的還會對美燕和南燕兩個小朋友親近親近，到後來開始刻意的去欺凌任何一個同學都表明，方槍槍的確是一個桀驁不馴，靈魂自由的小紅花。尤其從他對老師和園長的說話語氣上就更加說明這一點。從心理上，方槍槍同學發動了他的語言攻勢，開始造謠李老師是個長尾巴的妖怪。我後來想了想，覺得方槍槍並不能算的上造謠，因為我個人認為他是真的覺得李老師是個會吃掉他的妖怪。當李老師開始進行詭異的大猩猩表演的時候，數萬個觀眾和方槍槍同學一樣露出了驚恐的表情。幸運的是，我們可以逃離電影院或者點擊右上角，方槍槍同學卻始終在幼兒園裡面沒能找到自由。他頂多算是洗腦，一個孤獨的洗腦高手。

影片中最為恐怖的一幕，恐怕不是方槍槍當著所有人的面脫衣服脫不下來，大家開始哄堂大笑的時候，也不是影片開始男孩子女孩子排成兩列蹲大坑互對屁股的時候，而是方槍槍洗腦成功時，所有孩子爬起來光著屁股沖向台階上李老師的屋子裡的時候，配合張元老師詭異的BGM，毛骨悚然。沒想到我人生第一次毛骨悚然竟然災在張老師這兒了。

既然方槍槍是一個不能完全融入大環境的孩子，那麼他為什麼會在一開始想要小紅花呢？往深了想，我也沒想通，再仔細想想，我覺得還是歸結為孩子的天性吧，或者說人性。從幼兒園時代就開始的比拼。憑什麼你有我沒有，在他看來，有了小紅花，就是被老師認可，融入小社會的標誌，就這麼簡單。然而事實上，他並不是一個循規蹈矩的孩子，半夜夜遊似的全裸出去撒尿，追影子跑，離開隊伍跑去醫院和廁所，坐上旋轉木馬又倒下來，爬窗欞子上又莫名其妙的飛到床上，(這個我還真沒想明白他也么做到的)都越發證明方槍槍極度想要衝破束縛的渴望，甚至可以說他骨子裡就是一個反叛者。因此後來他放棄追求小紅花也就可以理解了。

另外詭異又恐怖的畫面除了依靠人物的塑造和背景音樂的加持，還有一點就是整個大環境下的場景描寫，起初我以為是在故宮拍的，後來一想怎麼可能，剛剛一搜發現是北京太廟和北大未名湖。紅磚牆和綠色牆面以及灰色水泥下的大宿舍能帶給你美好溫馨的童年記憶嗎？恐怕想起來不會被壓抑的難受就很不容易了。這種電影語言塑造出來的，就是一個按部就班的集體主義社會洗腦大改造，這哪裡是什麼幼兒教育？？？更不要提這些所謂的教育者們，面對方槍槍時的束手無策又狗急跳牆關禁閉，連基本的性教育都沒有就算了，一個毛巾一盆水反覆擦屁股擦手，還不是同一個屁股，同一雙手，這是要臟死誰？？？就是操你媽怎麼了？

尤其反映到今天可真是細思極恐，領導要求我們追求健康積極的社會主義核心價值觀，不該說的話不要說，不該看的東西不要看，不該知道的不要知道。所以這種動不動脫內褲玩全裸的片兒放到今天估計會被打上色情的標籤過不了審。

至於影片究竟想要告訴你什麼已經很明顯的寫在海報上了。這世界有高高在上的規則，也有自由奔放的靈魂。

用最近在看的書的一句話來說就是，以自己喜歡的方式過一生即算成功。即使我們可能面臨方槍槍那樣的境遇，也仍舊不放棄衝破世俗的藩籬。沒有任何人可以禁錮住你我的思想，我們的靈魂仍將自由，我們的身體仍將戰鬥，未來將是光明的。

最後，希望每個孩子都能擁有快樂無憂的童年。

影片中，以方槍槍為視角看老師，尤其是李老師的鏡頭，絕大多數是虛化模糊，詭異的鏡頭感讓人覺得這是一場夢境。李老師是在夢裡的嘴臉醜惡的大妖怪。方槍槍勇於和體制化下的幼兒園管理作鬥爭，放浪形骸，故作業本拿方槍槍的照片做頭像（？）。

李老師給孩子們一個一個用熱毛巾擦屁股，輪到方槍槍的時候加了熱水瓶里的水，她自己擠毛巾都燙手，卻惡狠狠地擦了方槍槍的屁股，方槍槍頓時燙到哭。這個細節不能忍

很黑暗。

那不是幼兒園，是一個集中營。外面的世界，是個更大的集中營。

王朔《看上去很美》，斷斷續續的看了一截。昨天晚上把電影也看了。看完過後，很懵，沒有什麼感受。晚上做了一個夢，夢見一個信徒逼我信教，用特殘忍的方式，具體是什麼也記不得了。很奇妙，說我投機取巧吧，我覺得夢裡的自己像方槍槍一樣被逼著做些不情願的事。

早上起來看《知乎》，大多都說這是方槍槍勇敢跟中國幼兒教育反抗的故事，說實話，要沒人怎麼說，我壓根就不會有這種想法。看電影的時候，我也不喜歡方槍槍，因為他不聽話，也不認真學習，我也不喜歡李老師，因為她過多的執著於自己的行事準則。

對於方槍槍，可能大多數人小時候都有過這種反叛的心理，只是最終還屈服於大人的威逼利誘，多少變成了他們期望看到的自己，一個孩子本該有他自己的思維方式，對待生活的態度，但是大人總想著如何管控，讓他乖得讓自己滿意，於是乎，他們的孩子大都成為某一種人，而不是孩子自己。

對於李老師，我想就是為什麼叫《看上去很美》的原因了，在許多傳統家長的眼裡，甚至與當下老師的負責程度與辦事邏輯相比，她都顯得特別優秀，還有院里的其他老師，她們都對孩子照顧得很好，教育也很好，表面看起來，什麼都好，看似沒有什麼可指責的，看上去很美。然而這樣的好，對於孩子自身的個性，是具有磨滅的作用。

看上去很美，但是很無奈，因為你很難說明，美的表皮下，有些若有似無的骯髒。

以上是我對《看上去很美》理解，至於電影的拍攝技巧，我只能看出大人鏡頭的模糊化很有創意。

我看到回答里有不少人都表達了小紅花象徵著勒索我們的枷鎖，幼兒園集體化的環境戕害了小孩子的自由和個性的意思。有一個答主回答說這樣的幼兒園已經很不錯了，任小朋友自由發展根本不現實，評論里另外一個人卻說該答主是奴性思維。就我個人看來，王朔給這個故事設定的時間是一九六幾年，在當時的環境下，我認為這個幼兒園做的真的還不錯了，我2001年上幼兒園的時候，老師會當著班裡幾十個孩子的面打犯錯的小孩子的屁股，毫無隱私可言，而電影里只是扣一朵小紅花而已，相比起來傷害小多了。況且，兩個老師兩個阿姨管四五十個孩子，真的沒力氣去關注每個孩子的個性，能保證大家都健健康康，心智正常發育就已經不錯了。而最簡單有效的方式，就是集體化的管理，如今我們在批判集體化教育的弊端時，卻忘了這通常是一種能使大多數人不受到傷害的管理方法。我想每個人看完這部電影，都會想起自己曾經所在的幼兒園，想起記憶中早已模糊的幼兒時光。院長說：不要覺得幼兒園不好，等你以後出去了還想回來呢。社會是一個大集體，真正進入社會的你面對殘酷一百倍的各種規則反而會想回到那個曾經你認為傷害過你的幼兒園。因此我認為這部電影的真正意義並不在於讓大家去批判什麼，而是喚醒大家的記憶，讓我們想起那些曾經被磨平的稜角，提醒自己也是一個有個性，有自由意志的人，而不是繼續昏睡下去，一邊罵中國的教育多麼荼毒人性，卻又成為了自己最不想成為的那種人。

設想你現在是幼稚園的那幾個老師，面對大約40個人平均年齡大約5歲組成的一班，你會怎麽處理。小孩子的調皮天性是客觀存在的，但放置在一個大集體里任由各自天性的發揮，最後傷害的又是誰。需要注意的是影片的背景時間，那時的中國並不具備讓所有孩子都有學上，更不必說進行學前教育。當時這樣一個幼稚園如果我能上，我想我是幸福的。做為90後出生在農村的孩子，我的幼稚園和槍槍所處幼稚園可以說是天上地下。對於剛剛改革開放不久的中國，文體藝都能照顧到，基礎設施不錯的幼稚園，我們又在抨擊什麼呢。寫體制僵化，寫老師沒有一顆體貼小孩子的心，片中嚴厲的班主任和綁著雙辮子溫柔的女老師，她們擁有兩種不同的教育主張，造成這種差異，只不過是因為位置不同罷了。

覺得很熟悉，和自己小時候上幼兒園遭遇差不多。另外，小時候差點被家人起名董博文（方槍槍扮演者）

與那個特定的時代有關吧側面隱喻的東西很多 PS 我覺得小主演選的不錯。

不知道小紅花這一獎懲制度到底合理不？

現在的幼兒園小紅花人人有，獎狀人人有，也沒有什麼實際意義了。。。

很原著差很多

身為幼教老師，我最關心的一點是，怎麼可以讓兩個小朋友單獨跑那麼遠？其次，才是儘可能關注每個孩子的內心變化。

原著還沒看。看之前對這片子有10分的期待。最後只拿到了2分。但倒有意外的收穫，那就是小朋友們好萌啊。所以仍然可以拿8分。

其實是我自己的問題。我想看的東西不應該指望別人表達出來。

在教育哲學課上老師給放的全程有老師的解說當然是從教育學方面解讀大概意思就是方槍槍作為一個剛上幼兒園的小孩有想和體制對抗解放自由的天性但最終被體制化小紅花和影片最後的大紅花都是體制化的表現

看過而我卻直接的一個受用至今的人生哲學就是:如果你放屁了那麼你一定沒有大便