比較一下UG ,CATIA ,PRO-E ,和SOLIDWORKS的優缺點？

12-29

用過的人能否來比較一下？
比較包括各自的優點和特長，缺點和局限，易學易用程度，普及程度等等

solidworks最簡單，各種操作符合大部分人的操作習慣，功能滿足絕大部分工業設計需要，普及程度很高，包容性好，和其他軟體的互相導入導出協作都做得很好，並且簡單的渲染、模擬、模具設計等都很容易上手。

proe曲面功能強於sw，普及度也略高，但是習慣windows平台會覺得很多地方比較彆扭，進入野火時代後大大改善，但是實現同樣的功能，操作仍然比sw繁瑣。總的來說這兩個軟體差距不大，學哪個都完全夠用，而且如果學了一個想改學另一個，有一個月基本完全可以達到同等熟練程度，建議那個軟體周圍小夥伴用的多就用哪個吧。如果周圍沒人用且從零學起的話sw比較好，上手會快一些。

catia和前兩者不是一個量級，面向更專業的應用，功能無比強大。如果前兩者是面向普通民用產品的話，後者最低級別也是搞汽車設計的，更多是針對航空艦船之類，當然設計消費品也是遊刃有餘。國內catia使用者呈兩極分化，一部分是真正的高手，大師級的工程師，一部分是奔著catia的名頭撞進來的，大部分停留在比入門水平強一線的水準，用catia干sw的活。如果沒有基礎，建議不必急著學catia，熟練了sw覺得不夠用再接觸catia，這樣並不浪費，反而可能比直接學catia還容易深入些。

首先，個人認為在幾個軟體中來比較意義不大，作為工具來使用各軟體各有特點。每個人的喜好，習慣都不一樣。很難有一個比較客觀的評價。

其次，作為工具沒有更好，只有更適合，那種應用場合效率較高。所以建議樓主重這幾個方面去作一些了解和研究。

1.本人幾個軟體都使用過，並且幾乎使用過所有的3d CAD軟體。ug從16到NX9,catia 從v5r16到r21。proe從2000--野火4.solid works,solid edge,cocreat,inventor。。。。

2.因為歷史原因，在航空汽車catia用的比較多。ug在汽車行業用的普遍，pro/e在家電行業用的比較多。如果你在不同的行業裡面，可能不得不去熟悉這些軟體。

3.關於各軟體的各項功能，對於3大，CATIA,UG,PRO/E都有不同的解決方案，效率，方便性，易學習性不一而足，有些軟體看似提供很多選項，提供繁複的功能，但易用性，易掌握性降低。如UG,(僅個人片面觀點)，有些軟體提供較少的選項，在有限的應用範圍提供夠用的解決方案。

4.對於軟體學習，本人體會，越學習深入，你就會發現軟體能完成的功能越多（廢話），其實也印證了我的「工具」理論，工具嘛熟能生巧。所以我在不同的場合使用不同的軟體，遇到需要解決問題的時就研究一下軟體，即是學習的過程。從這個過程來看本人認為proe&>catia&>ug.但只是個人感受。

5.現在CAD軟體功能都趨於融合，相互學習，所以一個軟體有的功能，另外一個軟體都能解決。

6.就軟體本身的運行的速度而言，相同的機器,同一台機器同一種操作系統，pro/e&>catia&>ug.(個人感覺，未進行定量測試)

就這麼多吧，想到再補充吧

個人用過UG，Pro/E，接觸過Solidworks，CATIA。一下就個人經驗來說一下自己的理解。

首先最簡單，容易上手的是Solidworks，一般中小企業在用，主要是因為培訓起來簡單而且做起來速度快，有很多標準化模塊，涉及的其他功能也比較全面，可以渲染可以分析可以模擬，不過都不好罷了。

然後是Pro/E，本人最開始學的三維軟體就是Pro/E，學習難度還好，網上教程很多，各個方面的都有，曲面建模方面很強大，模擬方面是亮點，參數化建模很方便，現在改名了叫Creo，但是還是很流行，很多人都在用。

接下來是UG，本人現在主要是在用UG，學習難度和Pro/E應該是差不多，不過學過一款三維軟體之後其他的應該就觸類旁通了，所以感覺不是很難，網上教程也是一抓一大把。UG的曲面建模也很強大，加工模擬和加工編程也是很方便，一般的不是很複雜的編程用UG完全就夠了。在我看來UG有一個很大的優勢，就是同步建模，這讓操作者在建模過程中感覺很方便，尤其在建模完成之後的修改的時候，不用像Pro/E一樣還要考慮很多的父項子項的關係，我現在基本只用UG很大一部分原因就是這個。在應用方面，之前幾年大部分是在用Pro/E做塑料模具，現在南方基本都改成用UG了，無論是塑模還是衝壓模。我個人很看好UG，認為以後應該會是主流。

最後是CAITA，本人沒有用過，只看過別人操作，感覺學習起來也不是很難，只是自己做的方面用不到CATIA，所以沒有學。個人認為CATIA應該是這幾個軟體裡面功能最強大的了，本來這款軟體最初被做出來就是為了設計飛機用的，所以曲面方面簡直是逆天，現在汽車的曲面也做的越來越高端，所以一般汽車的外形設計也會用到CATIA，但是如果不是在三航方面或者汽車方面就職的話，我認為沒有必要學習這麼高端的軟體，因為很可能會用不到。。。而且掌握了其他的三維軟體之後，如果真要學的話，應該也挺快的。

以上就是我個人的一些粗淺的看法，如果有大神看到的話，希望可以不吝賜教。

啊，對了，補充一點，我對UG的布爾運算也很喜歡，現在用Creo的時候很不習慣沒有布爾運算的操作，老是在建模之後才想起來沒辦法求差。。。==

軟服之家網站（http://www.ruanfujia.com）也會經常接到用戶的諮詢：「CATIA與NX哪個好？」、「最好的CAD軟體 top 5是？」、「最好的CAD軟體是?」、「Inventor是不是比Creo要弱啊？」

用戶有這樣的問題，我們不能不回答，但也很難回答。

1. 價值多維，不能潦草地用一句話對比
一款軟體的價值是需要從多個維度去度量的，比如對業務的支持和改善程度、對生產力的解放力度、軟體本身的易用性好壞、與外部系統的兼容能力、價格高低、綜合有用成本等。簡單的、不帶業務場景和比較參考點的對比，是缺乏意義的，CATIA適合於初學者、CATIA最難用、NX建模能力最強……這麼潦草的比較，本身是沒有什麼價值的。

請自行腦補黑格爾的觀點「存在即合理」。

2. 屁股決定腦袋，觀點天生有差異
存在這樣的一群用戶，對著教程就一款CAD軟體搗鼓搗鼓、設計的東西也不會投入生產應用，就開始對軟體品頭論足。我個人而言是不贊同這種行為的。一款CAD軟體，或者說任何一款企業軟體，一定是為某個業務服務的，如果不加入你的業務目的在裡面，應用的意義就會大打折扣，同時所做的評價也會失去重要的參考面——對業務的支持和改善程度。一旦將業務目的考慮在裡面，那麼適合我的可能就不一定適合你。

另外就是你所處的職位不同、組織不同，對軟體的評價也就不一樣：
學生：能學到什麼
設計師：如何使用、軟體的易用性
管理人員：怎麼能夠支持開發更多產品
IT部門：重點在考慮硬體資源、運維成本、升級費用
供應商：在與主機廠協作時，能否減少數據轉換
人事部門：能否降低員工的培訓支出
企業老闆：軟體能否支持公司的發展戰略
……

3. 就算對比，也要針對相似/相同的點
對比的點要相似或者相同，拿蘋果跟蘋果比，而不是蘋果跟梨比。全球的CAD軟體有多少？在軟服之家網站，你可以找到將近400款，並且這還是當前的數據，再過半年，或許翻倍。這些軟體，有高中低端的不同、有的只是做工業設計而難以支持技術設計、有的只能支持2D，差異性很大。

就我自己而言，我可能會把CATIA、NX、Creo放在高端CAD列表裡。如果你對比高端，那還需要考慮產品版本，你拿NX 11的完整版與CATIA V5R18的基礎版對比，那也是不公平的。

4. 價格是重要的砝碼
我們在這裡不會討論破解版本，軟服之家也倡導尊重知識產權、反對盜版軟體。在國內企業環境里，無論參與軟體選型的企業用戶怎麼強調軟體價值、對價格輕描淡寫，最後招標評分里，價格所佔比重往往還是最大的。

軟體價格表裡，列表價、維護費用、下單價；浮動許可就比單點許可要貴、套數增加往往意味著折扣更深、買CAD軟體的時候可能也需要順帶考慮這些廠商的PLM系統的價格（當然，也可用其它廠商的系統）。

5. 用戶社區規模
買一款CAD軟體，軟體的用戶數也是一個需要考慮的因素。這就跟買車一樣，保有量少的車往往維修、零配件成本就更高。

更多的用戶，意味著更多的在線社區，意味著更容易找到培訓資源，意味著招聘會使用這款軟體的員工也就越容易。比如，CATIA基本上成了航空領域的標準設計工具，如果你是做航空行業產品的，CATIA或許是你更好的選擇。
同時，用戶數越多，用戶對軟體的更新、增強需求就越多，軟體的能力也就越完善。

6. 非它不可嗎？
在同級別的軟體中，其能力相差不會很大。前面我們說CATIA在航空領域應用極為廣泛，這是不是說NX就設計不了飛機？非也，看看下面的這張圖，大名鼎鼎的蘇30，就是NX設計

7. 歷史數據
任何一家企業都會將產品的歷史數據視為一個極謹慎、重要的事情。如果你現在用的是CATIA V5，那麼軟體更新換代，使用CATIA V6就會比NX要好更多。儘管如此，業界也有完全另外一套做法的案例，戴姆勒（全球最大的商用車製造商，全球第二大豪華車生產商、第二大卡車生產商）就在2010年決定將集團內所有的CATIA V5換為NX。其中一部分原因與我談到的下一個因素有關。同時也說明軟體選型的標準和決策因素不能絕對化。

8. PLM因素
在選擇、對比CAD軟體時，也需要考慮與之匹配的PLM系統。剛才談到的戴姆勒的案例，據我了解，很大的一個因素是由於當時戴姆勒使用的是CATIA V5設計軟體和SMARAGD系統（基於Teamcenter），升級或更換設計工具、或者管理系統都會面臨困難。

9. 軟體廠商的發展戰略
軟體的發展路線最終是由軟體廠商決定的，不同的軟體廠商其發展策略、強調的側重面也就不一樣。那麼作為企業用戶，你在對比軟體時，也需要考慮到廠商對軟體的策略定位是否影響你的業務發展。個人觀點，CATIA 3DExperience更強調創造性設計，也可以理解這是達索系統對CATIA產品的發展方向定位，如果你是設計一些鐵皮箱子，極有可能它的相當大部分外觀設計能力對你是無效的，這種場景下，反倒還不如一款低端的國產CAD軟體更能高效地解決你的問題。

軟體是為企業業務服務的，軟體就像貓一樣，如果你養貓是為了逮耗子，那耗子逮得多、還吃得少、不生病不翹班的貓就是好貓，如果你是把貓拿來當寵物養的，那長得萌的、把你家老鼠當朋友的、還能把二汪逗得團團轉的，那就是好貓。

看了這篇文章，如果你再次問軟服之家客服小妹「什麼CAD軟體是最好的」，她還是會耐心回答你的疑問，不過請記得先思考你的業務訴求和企業綜合環境因素。

我工作中用過proe，ug,solidworks.

我認為做為機械設計，如果深入用到這三個軟體，proe是最好的。

（1）在重工行業如徐工、三一、柳工等都用proe。主要原因是proe的參數化非常好用，參數傳遞方式也是sw,ug望塵莫及的。

（2）proe打開後不會像sw卡，尤其是大型裝配體設計，proe比sw流暢。

（3）ug的複合建模，實際上是在原有的非參基礎上加上部份參數化功能-wave功能，對於設計行業不是先進了，而是在追趕proe, 在系列化產品設計上，產品設計改進的效率遠低於proe.曾經有ug的技術支持人員，說服使用proe的工程師，proe的參數化是一柄雙刃劍，用的好很好用，用的不熟練的，一旦報錯很難處理。

首先我不是proe的銷售商，三款軟體都是長期使用過的，目前還在使用sw, 公司認為上手快，產品不複雜，夠用。如果你是從事設計行業的，如果是做一些簡單的設計，sw上手很快。做工程圖也比較簡單。proe功能模塊相對多些，上手慢些，工程圖要先做好模板，比sw難上手。但上手後，會覺得越用越喜歡用。 ug做產品設計如果不用複雜曲面建議不要學，一是用的公司非常少，二是產品系列化更改和sw一樣效率低。產品設計是累積木方式。

利益相關：NX（UG）很多年使用者、在Creo（Pro/Engineer）代理商工作（非銷售類）

因為工作關係，匿名了

--------------------------------------------------

其實很多時候這些軟體是無法做出橫向對比的。舉個例子：我在PTC代理商工作，如果客戶說有打算買CATIA。我們銷售一般都不會繼續推薦PTC產品。因為定位不同，CATIA的曲面設計幾乎是其他幾個軟體望塵莫及的。

如果客戶說我們有加工工作需要做，那麼結果顯而易見 CATIA CAM、Creo CAM、SolidCAM並沒有太大意義，NX的加工不能算最好，但也是其他三款沒法相比的。

正如前面有人說

CATIA和NX是業內一流軟體、Creo是二流軟體、SW是三流軟體

確實是這樣的。

其實幾年前Pro/Engineer也算是一流行列，為什麼前兩個保持住了一流的名稱，而Creo掉下來了呢？細節因素咱不談，主要原因就是：

達索和西門子是工業性質的公司，軟體為輔。PTC只是個純軟體公司。

西門子沒了NX還有電子電氣

達索沒了CATIA還能造飛機

PTC沒了Creo生存就艱難很多了

你非要說SW是達索的我也沒辦法，只能說你說的「你說的很對呀」

就像你問我百度和谷歌，我只能告訴你：「看起來好像差不多，其實不是一個層面的」

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

接下來在我知道的範圍簡單介紹一下這兒幾款軟體：

CATIA：航天不多說，它的發家行業，汽車方面的各種曲面設計是CATIA的優勢，船舶行業的大型裝配是CATIA的優勢。它的劣勢在於使用起來不是很方便

NX：NX也是這幾年發展起來的，之前在UGS的時候並不是很出名，西門子收購來之後結合TC和西門子的先天工業血液茁壯成長。然後憑藉市場上各種二次開發以及參數化和非參完美結合迅速奪掉Pro/Engineer的模具設計市場。憑藉同步建模坐在SW頭上，憑藉CAM部分碾壓其他三個。

Creo：因為工作關係得到的關於Creo的消息大部分都是正面評價，但是我今天要說點它的壞話：很多信息我們都有反饋給PTC，但是並沒有在產品上體現出來。不過在參數化設計方面，Creo還算是走在前面的。

SW：我以前一直以為SW是簡版的NX，用了Creo之後才發現我錯了，SW完全是簡易版的Cero。但是它並沒有亂減，恰到好處的精簡，使得在上手很快，用起來很方便。但是精簡版畢竟只是精簡版，與上面三者相比，發展空間還是很大的。但是（敲黑板）solidworks便宜呀。

這幾軟體各有各的特色吧，【CATIA】善長高級曲面構造與幾百萬個或上千萬零件超大型組件裝配，飛機與汽車的外形設計都是CATIA,飛機設計不二之選，但難學難用【Creo 】善於複雜的結構設計,象一般發動機設計都是用Creo，例如柴油發動機全球老大康明斯與汽油發動機三菱發動機與AVL都是Creo幾十年的老客戶，摩托車設計基本上全是用Creo, 象HONDA,KTM,錢江與大長江鈴本都是PTC客戶，還有是重型機械，全球挖土機設計也幾乎全是Creo,三菱，現代，松工，國內的三一，柳工，廈工，幾十萬的零件大裝配是沒問題的，【NX】比較牛是模具設計與NC加工,模具廠幾乎全是NX，設計用NX就不多，【Solidworks】的優點是易學易用，但複雜的零件設計與稍大一點組件裝配就比較困難了，簡單的家電設計是沒問題的，象冰箱，洗衣機與空調，一般不宜操作二萬以上零件的大裝配。所以選擇追求適合自己產品的軟體就行，不必殺蚊子用大牛刀。一般汽車與飛機大公司針對這幾個軟體都會買幾套，我知道的汽車公司，用CATIA設計外觀形與總裝，用CREO完成發動機與內部結構設計，用NX完成模具製造設計，SW用於簡單的變速箱之類的設計

別比較了，比較的再多，也還是公司讓用哪個，你就要學哪個…

當一個軟體免費『自行盜版』在網上放個三、五年，沒有多少人能上手，就表明軟體設計人員的構思不容易讓人懂，學習者也不想說什麼了，就放棄不學了，這就是結果，，另外提一點，做結構設計（工程圖類），ug 比其它軟體快了不止20~30%，在應用過程會發現快了200~300%(而且是從一些用熟手的角度去看到，如果初學者，會感覺差30~50倍速度 )

個人經歷了UG，CATIA，CREO，SW，SOLIEDGE。總得來說各有特色，起初對UG的推崇備至，到對CATIA真心的喜愛，又到對SW的探索，最後再是CREO的實用，這一系列的轉變讓自己變得混亂和迷茫。軟體真的就是一個工具，從開始認為學好軟體就是設計，到後來發現軟體只是設計最簡單的環節。軟體只選一個，弄明白工具的初衷，任何軟體都變的簡單。