大連到蓬萊的跨海大橋可行嗎？

12-29

在地圖上看，大連到蓬萊之間有許多小島嶼，可以作為連接點。
渤海海峽用大橋聯通後，可以連結東北工業基地與山東，長三角。前幾年看到有許多學者參與討論，請問現在有動向可行嗎？

謝邀。

很遺憾，沒關注過這座跨海橋的消息，對其方案也不了解，無法從正面回答這個問題，僅對需要考慮的一些問題扯兩句吧。

杭州灣大橋的建成，表明中國的橋樑建設技術是能夠勝任跨海橋這種工程的。有此做基礎，國人在超長距離橋樑方面也更敢想敢幹了，港珠澳大橋即是一例。跨海橋的建設，在膽氣作支撐的基礎上，更要考慮實際的問題：

1、經濟因素。超長距離橋樑耗資巨大，動輒百億的投入，是否有必要？能否產生足夠的經濟效益以收回投資並帶動一方經濟發展？這應該是確定是否建橋最基本的原因。當然，國內還有一個政績的推力，咱就不說了。

2、環境因素。任何改造自然的工程都會對環境產生影響，三峽工程也是因要顧及到對環境的影響及其它因素而論證了幾十年，且建成後還在爭論。橋樑對環境的影響似乎很小，但港珠澳大橋正是由於環評問題而被迫暫停施工。在渤海灣建造超長距離跨海橋，環評是否能通過？

3、地質因素。這是關係到打樁、建造墩台、從而架起上部結構的最重要影響因素。需要對海底地形、地質進行勘測，得到詳細的數據，據此選定合理的路線。需要考慮到抗震、沉降、施工難度等多方面因素。

4、海流因素。海水的流動看似緩慢，實則洶湧。當水流繞過橋墩流動時，對墩身造成衝擊，會導致結構的振動，對結構受力不利；更危險的是水流對橋墩周邊土壤的沖刷掏蝕，有可能導致橋墩傾覆，從而造成上部結構垮塌。對此是應該進行專項研究的。

5、設計因素。這是根據地質勘測資料確定橋墩位置、選定結構形式、進行各項受力分析並制定施工圖的工作。除地質限制外，還要考慮到通航的影響。這是橋樑設計的主要工作內容。

6、施工因素。從施工技術上來說，有了杭州灣大橋和港珠澳大橋的施工經驗，在可預測的問題上的挑戰基本上都能應對，難的是未能預料的問題出現後是否能夠解決？另外就是國內建設的工程的質量長久以來不讓大家放心，也是一個不容迴避的問題。

先說這些吧，待我對這個問題有了更深的了解再來補充更改。歡迎各位指正。

前面說的都很好了，我想補充一句，對於現在人類的橋樑科學和工程實力來說，基本上所有的內陸和近海橋樑都是完全有能力建造的。

因此所有的工程其實只有一個問題要討論：性價比。

橋樑工程師要做的只是把代價預估出來，好處需要交通和經濟部門分析。

不是東北連接內地，東北和內地從來也沒有斷開，渤海西側有完整的連接，不但火車汽車，自行車都能過去，修橋也改變不了東北到內地的距離，修橋只能膠東連接遼東，減少膠東到遼東的距離。能替代只有現在的煙大輪渡，那點運量夠不夠大橋的牙縫？建橋成本也低不了。獲得利益只有煙台威海大連幾個城市而已。你們幾個商量一下看是否合算？合算就自己修吧，人家杭州灣大橋是寧波人自己出錢修的，上海都沒出錢，。另外修以前請示一下軍委和國土部，看看把橋修在最容易受到攻擊的位置和海洋咽喉處合適不。

以發展角度考慮，站在大連的立場，北納東三省腹地，西扼渤海圈環口，東有日韓共舞，南與山東半島爭輝，這就是大連的發展方針，這四個方向最後一步才是選擇與山東半島加強聯繫，畢竟蓬萊、煙台、威海都更以景緻見長，在經濟互補上與大連的優勢沒有東三省明顯，而且與其他幾個緊迫相比，這個也相對較緩。加上樓上朋友們的造價、軍事等角度，我個人覺得渤海灣大橋不應該快速就上馬的。

我覺得可行，可以搞，已經論證了無數年了，我也關注了無數年了。

成本很便宜，對生態環境的負面影響微乎其微（與三峽無可比性），效益巨大。

但我也知道阻力很大。

確實有意向建立蓬萊到大連的海底隧道，而不是跨海大橋。我是蓬萊人，雖然很期望可以通隧道，這樣這邊的經濟等各方面都會有個更好的發展。可是，個人認為，可行性還是很渺茫的。。。

首先，資金的問題，60多海里的海距，複雜的海底情況，投資可不是簡簡單單的幾十個億解決的，錢從哪兒來？成本回收要多久？有多少利益？這都是國家和投資方考慮的問題。

其次，設計方案的可行性和施工的難度問題。看看英法間的海底隧道就知道了，很難。而且我國目前為止，沒有一個比較好的施工案例參考，一下子跨度這麼大，成功率很低我感覺。

再者，我認為比較重要的一點。渤海灣作為我國首都的海上關卡，地理位置很重要，想想這片多少軍隊把守就知道了。還有這邊海底的複雜情況，尤其石油方面。這些情況如何處理，會是個非常非常複雜的問題

我記得當年一本書上是這樣說的

若不是渤海不斷下沉黃河的泥沙已經填平了渤海灣

我想可能難度還是比較大吧

別鬧，海南人民還在坐輪渡了

飯要一口一口吃，先定個小目標，把蓬萊和長島連起來再說。

不可行渤海灣太敏感大方向上就不可能

有那錢還不如先把瓊州海峽跨海大橋修起來。

主要阻力是京津，還有其他渤海灣裡面的城市。有了橋不跑環渤海了，渤海灣內部城市發展會受影響。而且東北經濟越差，這個項目越沒必要。

大連到煙台的海底隧道在某種程度上可能只是轉移人們的注意力，東北的經濟愈發不好看了。這個計劃的本身就是由王夢恕的學生提出來的，王夢恕，又是隧道副總工程師，自然偏向隧道。

記得之前在網上看過一個介紹海底隧道的文章。中國國內目前沒有修建如此之長的海底隧道的經驗和能力，港珠澳大橋的沉管法施工還請了外國的團隊。

至於大連到煙台的海底隧道，至今也就只有遼寧和山東比較積極，預期投入2600個億，也不是鬧著玩的。之前看過杭州灣大橋一度虧損。

作為一個土木學生，當然希望這樣一個宏大的工程能夠實現，現在看來還有很長的路要走。

這個倒是傳說很多年的話題，以至於據說長島的房價會暴漲。不過，作為蓬萊人，至今沒見有人在建橋，倒是聽說八仙從蓬萊閣上喝醉酒後，漂洋過海考察地形去了

修了這個橋，物流都不走北京、天津了，你覺得可能修嗎？

聽說的是要建海底隧道。建造後40分鐘大連到山東。個人認為不現實，主要太污染環境

隧道可以，架橋的話你讓渤海灣內的港口城市（天津、唐山、秦皇島）和你拚命

謝謝邀請

樓上的同行已經說出了技術層面的東西，很詳細也很準確，下面我從另外的角度說明一下；

宏觀經濟角度。環渤海灣經濟帶是國家經濟的一大戰略，如果在大連和蓬萊之間連接橋樑就能加速物流運轉，使整個經濟帶更加流暢，形成「經濟圈」。但是我們不能忽略一點，港口的最終作用是利用優勢輻射到更廣闊的腹地，僅「經濟圈」自身的流轉也不是最終目的，重要的是向西北、東北等腹地延伸。而且隨著貨輪的噸位越來越大，修建的橋樑分孔、壅水、航道順暢等都必須動態考慮；

此外，軍事角度。目前的瓦良格（57000t）已經無法滿足需要了，而且現只是個初探；現在啟動的是雙十萬噸航母計劃，而且一南一北雙管齊下。那麼在渤海黃海之間鏈接橋樑的話，就要考慮更多的因素了，不多談；三沙市建立以後，形勢更加敏感，北方的軍事補給一定會加強，所以，大橋即使要建，也要等很久；

很多前輩都在論證渤海灣跨海大橋的可行性，資料很多。此外大家關注的還有中韓海底隧道的工程，那個也是大工程大項目，但是開干估計也得20年後，也可以參考一下。

http://baike.baidu.com/view/4132489.htm 渤海灣跨海大橋簡介

我曾經想過，不要建橋，而是用吹填法建設無數小島並連接起來成為水壩，兼顧潮汐發電和華北地區電網調峰的功能，雖然工程量巨大，但成品安全性似乎更好？然而我並不清楚。。。