從城市道路規劃、車流規律等方面分析，北京的環路設計，是否科學？

12-29

感謝邀請。

建國初，中國的很多東西都學蘇聯，北京的城市規劃也不例外。還記得教科書介紹道路網布局形式的時候，環形放射路網的典型案例就是莫斯科。環形放射式路網的特點是：便於相鄰區域的聯繫，便於城市外圍與城市中心的溝通聯繫，但會造成城市中心的擁堵。

環路相比方格網式的道路，交叉口要少很多，佔用的土地資源也要少，但環路結構相對封閉，雖然便於快速通行，但進出口卻較少，容易在有限的進出口處形成交通流的「栓點」。此外，環路過多會使車輛在道路上的無效行駛時間增加，造成道路交通資源的極大浪費。

就北京道路網規劃來看，整個城市缺少南北向的主幹路通道。北京東西向有長安街、平安大街、廣安大街等主幹路，南北向缺少這樣的主幹路溝通，導致環路的東環和西環在事實上承擔了南北向的主幹路功能，從而使在東西環路上的交通壓力過大。

而北京交通擁堵的實質是資源在空間分布上的不均衡。就業、商業等區域過於集中於城市中心區，而居住區卻又郊區邊緣化，這就直接導致了人們住在六環，工作在三環，從而每天都要長距離奔波在北京的環路上。這種大量的長時間的通勤交通勢必會造成城市道路的擁堵，無論道路網布局採用的是環形式還是方格網式。因此，改善城市交通最根本的是改變目前「攤大餅」卻只在「餅」中央放「餡兒」的現狀，讓「餡兒」儘可能地在「大餅上」分布均勻，減少人們出行的時間和距離，減少城市中心的人口密度。

此外，北京道路：1、不能走的路太多。各個高校、部委大院封閉，導致很多道路斷頭不通，只能繞路走；2、支路的作用也沒發揮。能跑車的路都像主幹路，又寬又大，支路上都停著車，無法起到疏散車流的作用；城市道路好比人的血管，體內如果全是大動脈和大靜脈，沒有毛細血管或者毛細血管沒有血，發揮不了作用，這個人還能活的好么？3、交通管制也經常發生，這個不能說太多，唉。

完全不合理。有寬度，沒密度。北京我自己親身長期的經歷，有兩個小區域內部，幾乎不會堵車，一個是中關村西區，一個是望京。注意，我說的是區域內部，至於原因，你打開google地圖，在合適的比例上看看這兩個區域內部的路網密度就能明白。

非常不合理，環路就是耍流氓。
交通的精髓是讓車在外面，也就是路上的停留時間最短。
一般來說城市周邊都不發達，也就是說車少，周邊互通交通需求少，但偏偏路程最長，建環路是極大的浪費資源。
拿過境來說，一般城市也就東南西北幾個方向能進城出城，弄個十字，或者偏心的十字就夠了。弄個環路還要到沒用的四個角跑一圈，浪費資源。
合理的是網格狀快速路，也就是說井字或者放射狀九宮格。
當然井字構成了一環，放射狀九宮格構成了二環，但這是先有網格的前提下自然形成的。然後出入口間距合理，分布均勻。能讓快速路的車及時分散出去。
只建幾個空心環路，環路之間沒有縱橫交錯，互為備份分流的快速路使環路上的車快速分散出去，結果就是市中心憋著出不來，大家都堵在環路上。這是最沒有意義的事。
很多擁堵路段簡單的限制左轉是非常愚蠢的做法，需要左轉的車輛要麼違章造成堵塞，要麼右轉之後掉頭，增加了很多不必要的路面上停留時間，最後還是會增加堵塞。
當然限制左轉加單行線，一直右轉一圈盤過來，還有些意義，但也很有限。高架全定向互通立交才是王道。

總結，應該先建十字，或者偏心十字。
在此基礎上，看城市規模，中等城市繼續建井字，大城市建放射狀的九宮格，自然形成環路。
特意建個環路沒必要。
環路的作用就是把城市周圍本來分散的車流都撿起來集中到環路上，讓車都不能直達，在環路上使勁繞圈，形成停車場。
能方便的直達誰願意跑到環路上去繞圈呀。