信用卡不設置密碼更為安全？如果信用卡沒有設置密碼，造成的資金損失，銀行會買單的？麻煩嗎？

12-29

按照招商銀行信用卡有關規定，如果信用卡設置密碼出現盜刷，持卡人負責，如果不設置密碼，僅僅依靠簽名，在掛失前48小時出現的盜刷就由保險公司進行賠付。十分不理解如此規定。一是因為銀行儘管有如此規定，但是在實際操作中卻又鼓勵設置密碼，二是既然不設置密碼只設置簽名銀行給予失卡保障，為何密碼加簽名的形式不給予失卡保障呢，三是簽名似乎非常容易模仿，安全性未必高到哪裡。

了解之後又發現該項服務也並非就意味著有保障。因為消費環節可以不設置密碼，但ATM提現或網上交易還是需要密碼，而只要涉及到密碼保險就不給予保障。所以如果追求安全有保障，至少要把提現額度降為零，不開通網銀。如此一來，用卡方便就大打折扣。保護帳戶和密碼不外泄才是安全根本之道。

信用卡因為是國外引進的，所以很多規定都是參考國外的。
核對簽名是國外流行的確認交易方式。在國外使用信用卡，通過visa 或者mastercard等組織，都是沒有刷卡驗密功能的。

以上是背景。
對於普通的刷卡用戶而言，不設置密碼反而更為安全。
主要原因如下：
銀行規定，所有驗密交易都視同本人交易。所以一旦設置了密碼，然後卡片或者被複制、或者丟失，產生的所有損失，都是持卡人自行承擔的。而如果沒有設置刷卡驗密功能，一旦卡片丟失，如果及時掛失，即使簽名被仿冒了，其產生的損失也是銀行承擔的，在招行，這叫「失卡萬全保障」。

希望我的答案能幫到你~

分析下設密碼與不設密碼的兩種情況吧。

如果你的卡有密碼，當正確的密碼被輸入的時候，銀行就相信這筆消費是由持卡人本人承認的，不論單據上的簽字是否符合卡與卡背面的簽字一致。也就是說在這種情況下，你的交易密碼作為你的唯一認證方式。

如果你的卡不設密碼，那你的簽字就是你的唯一認證方式。商戶有義務檢驗你的簽字是否和信用卡背面簽名欄一致，如果他認定是一致在才能完成這筆交易，否則他有義務拒絕你的這張卡的刷卡交易。

現在說說不設密碼如果遇上問題交易（你覺得這筆交易是別人盜刷）會發生什麼情況：
1.持卡人向發卡行提出某筆交易是問題交易
2.發卡行問收單行（商家那裡POS機所屬的銀行）要當時的原始單據
3.如果收單行已經得到單據（商家和收單行結賬的時候會提交給收單行所有單據），收單行將原始單據發給發卡行，否則的話收單行去問商家拿原始單據。
4.發卡行通過原始單據上面的簽字，判斷是否是持卡人作出的交易。當然現在監控技術發達，會提取商家那裡的攝像頭資料作為輔助證據判斷。
5.1 如果確認盜刷，銀行承擔損失，將錢退給持卡人。
5.2 如果確認是持卡人本人的交易，銀行將駁回持卡人對於這筆交易的交易糾紛申請。

正好昨天跟招行信用卡的朋友交流，她建議設置密碼。

那為什麼坊間一直流行「不用設置密碼」的說法？

好幾年前，辦第一張信用卡時，一個信用卡部的朋友還很堅定的告訴我：

不用設置密碼，否則你被盜刷了，銀行是不賠的。不設密碼的話，銀行會賠付。

為了搞清這個問題，我查看了工行、浦發、中信、招商銀行的信用卡用卡安全規則，跟招行的朋友說的類似，銀行都建議用戶設置信用卡密碼。

並且銀行的文件規則中，關於盜卡損失幾乎是免責的。

工商銀行在信用卡章程里寫到：

掛失生效前牡丹信用卡產生的損失由持卡人承擔。

浦發銀行的規則：

一旦您的信用卡遺失或被竊時，請立即撥打24小時客戶服務熱線掛失。掛失即時生效，掛失生效後非您本人的交易所發生的信用卡風險都將由本中心承擔。

中信銀行幾乎類似的規則：

凡正式掛失生效前發生經濟損失均由乙方及其附屬卡持卡人承擔。

這三家銀行從規則上都不承擔掛失前的盜卡損失。

招行銀行稍有不同：

招商銀行設置了失卡保障，掛失前48小時，普卡有10000元，金卡15000元的失卡保障，白金卡的保障金額是信用額度上限。

看的出來，招行針對持卡人的安全保障是眾多銀行中較好的，為用戶承擔了掛失前的部分損失。

而且白金卡是按額度賠付的，所以辦招行的卡要盡量辦白金啊。

不設置密碼的規則，實際是從美國推廣到其他國家。

信用卡1920s在美國誕生時，當時還沒有電子交易，自然不需要密碼，而是通過簽名來確認消費交易。

有了電子交易後，不僅中國，很多國家也傾向於推廣密碼交易。

因為偷竊這張卡密碼的難度，比起模仿簽名，要高的多。

所以信用卡不僅要設置密碼，還要設置複雜的密碼。千萬不要設置生日號碼或者233333此類很輕易就能被盜卡份子試出來的密碼。

如果你是在海外消費，比如美國、日本等國家，簽名仍然是一種主流方式，所以要妥善保管卡片，開通簡訊提醒，如果發現盜刷第一時間掛失。

信用卡本來就是個極不安全的支付方式。舉個例子：打電話到國航訂機票，支付的時候會要求你提供姓名、卡號、有效期、背後的三位驗證碼。有了這些信息，任何人都可以用你的信用卡通過類似的方式電話購物，完全沒有任何驗證措施可言。

另外一個例子：餐館吃飯用信用卡結賬，服務生將你的卡拿去前台刷卡、列印單據後再給回你簽字。期間拿到這張卡的人也可以做上面類似的事。或者乾脆複製一張卡出來。

支付密碼也不是特別靠譜的方案，因為你並不知道你刷卡的那個閱讀器到底有沒有貓膩。比如那個閱讀器被加裝了東西，可以存下你的卡磁條上的信息、兩面拍照，然後複製一張卡？

以後手機支付發達了，完全可以用更加安全的方式，比如：商家的支付終端通過 NFC 的方式告知手機它的收款賬戶，然後用戶操作手機從自己的賬戶轉款到商戶指定賬號完成支付。銀行則保證對商戶的賬號進行驗證，使得手機在接收轉款賬號時能確認是合法商戶。

這兩個的區別在於，現在的銀行卡是個被動的信息載體，持卡人無法控制刷卡環節、無法信任刷卡設備。而手機事持卡人信任的設備、刷卡流程由用戶自己控制。

@師北宸說得很好。
補充點個人的經歷。
有一次在山東某地的酒店，晚飯付賬，刷卡刷過，而且我的手機也接到通知簡訊，但是那個POS機突然就罷工，列印不出來單子，倔強的收銀小妹就堅持認為沒有收到錢，一定要用另一個POS再付才可以。（我的信用卡是不需要密碼的，認簽名。）
好吧，我想想也OK的，這樣的話，商家肯定沒有我簽字的POS單啊，應該不會有事。出賬單就特意留意了一下，果然這筆消費是記上了，兩筆！
電話信用卡中心，解釋了。對方說，OK，沒問題，但是您還是要先還款。我們這邊會處理。
比較奇葩的是，後來酒店的財務經理打我的電話，讓我本人去，帶著身份證原件，他們才肯把錢退給我。
當時我就火了！（好吧，我的火點是低了一點

跟她（對方一中老年女士）這樣說：一筆消費收我兩次，是你們的責任。因為當時我已經解釋過了，還出示了銀行的通知簡訊。是你們的收銀員堅持讓我換另一個POS機再刷一次的。你們只要把這筆款退回原付款的卡，就OK，哪需要費這麼大的周折，還必須我本人去！我離你近兩千公里，就為這幾百塊錢跑一趟？
對方更強硬（不得不贊啊），說，我們就是這樣的規定，也可以讓別人代你來辦，但是要提供你的身份證原件！
我的火就更大了！（對方給澆的油嘛！）
直接進行人身攻擊：你這財務經理連這點事情都處理不了，還拿規定出來說事兒！算了，這點錢，不要了！讓銀行和你們是商量吧！
然後電話銀行，就一個要求「我要調閱這筆消費的POS單」。這是對付可疑消費的最直接的辦法。

（某銀行的信用卡章程）
第六章申請人、持卡人的權利與義務
-----
（四）在法律法規規定及支付清算組織規定的期限內，持卡人有權向發卡機構申請協助調閱簽購單副本，若調查結果證明該交易確屬持卡人所為，相關費用由持卡人承擔。

對上述條款的解讀：若調查結果無法證明該交易屬持卡人所為，相關費用不需持卡人承擔。

那，當然這個是沒有的。對方只好含糊的跟我說：這種都是即時電子交易，就算是沒有POS單，也是承認是消費的。（明顯是詭辯嘛，說得相當底氣不足）
我還是堅持，因為這是規則上我的權利。對方只好說，我們也承認這是一筆消費記了兩次（不管什麼原因吧），接下來就是如何處理。我說那不關我的事情，因為，找不出來什麼地方是我的責任導致的這個後果。那，是誰的責任，就誰負責去。但是，不要和我提什麼讓我本人帶著身份證原件過去這樣的狗屁要求！我只要一個結果，就是兩周內，同樣金額退回到我的刷卡的原卡上，OK？
後來，居然那個酒店所在的城市的建行的信用卡中心的主任還是什麼的，還親自跑到那家酒店，和他們怎麼協商的。最後，好象是建行的工作人員用了某種非正規的程序把款退回來了。
還致電那家奇葩的酒店的大堂副理，把這些經過講了，投訴，要求給個說法。然後，就沒有什麼然後了...
大家都知道的，服務質量的好壞，最簡單的一個評價，就是對客戶投訴的處理及反饋。打個電話回來，就說問過了（其實問過沒有並不重要），然後表示道歉，然後提出來個處理方案，說這樣您看可不可以？這時投訴的客戶通常就不會太計較，覺得差不多了，也就基本上接受了。結果雖然談不上都滿意，但也不算太難看。

信用卡設密碼一方面是國內銀行設置的陷阱，另一方面跟大家儲蓄卡都需要設置密碼的固有使用習慣有關。

憑密碼消費的信用卡如果被盜刷，責任在用戶。因為憑密碼消費的信用卡消費依據是密碼，如果用戶沒保存好密碼，被盜刷了銀行不負責。很多時候國內的銀行會鼓勵用戶設置密碼，這樣可以規避銀行方的責任。

沒有密碼的信用卡交易，消費依據是簽名。商家在刷你的信用卡時，需要比照你在消費憑條上的簽名是否與卡背面簽名一致，如果不一致，持卡人可以申訴，主張消費無效，並把被盜刷的金額追討回來，損失由商家承擔（誰讓他們不對照簽名呢？）。如果你的信用卡丟了，一般來說別人是無法模仿出一樣的簽名的。即使被盜刷，你可以向銀行追討回來。

根據兩年前金融時報的數據http://money.cnfol.com/090617/160,1538,6045660,00.shtml，只有15%的人知道不設密碼更安全，估計現在這個比例不會高太多，生活中到處都能碰到用密碼使用信用卡的人。

--
補上兩條網友經歷供參考：

1.@段潔男：

我丟過一次廣發卡，被盜刷了400.追討的時候，要先從廣髮網站上下載一個表格填好，然後還要去公安局報案，讓公安局開一個」你的卡確實丟了「而不是」你在撒謊「的證明並蓋章。然後一起EMS到廣發那邊，有專人處理。
但是公安局那次不願意給我開那個證明，人家怎麼知道你是不是在報假案……後來找人看了被盜刷時候的監控，確定刷卡人不是我，而且有人證明被盜刷的時候我在別的地方，才給開了證明，其中各種麻煩不再細表。
因此，之後我的信用卡果斷設密碼了，不怕刷卡時候麻煩，而是怕丟了掛失更麻煩。

2.微博@Ucco愛誰誰:

其實，追款也沒有想像的那麼難。我信用卡沒密碼，曾被人在美國某網站上盜刷過，後來就正常追討唄，我，銀行、網站三方互相發了幾個郵件就追回來了，整個過程不到一個月。

不設置密碼更好：

1.安全：設置密碼的消費，銀行認為是本人的消費，即使掛失，憑密碼的消費銀行不會受理理賠的。

2.方便：在公告場所輸入密碼總的遮遮掩掩，很麻煩，還容易被人看見。如果被人獲知密碼和卡號，很容易複製卡片，惡意透支或取現。在餐廳，有密碼的卡，埋單時還需去收銀台，不方便。

3.選擇：如果信用卡需要輸入密碼，為什麼要用它呢？雖然有積分，但是利息都沒有，用個儲蓄卡不是更放心？

這個問題不能一概而論，我來以實際的判例來做說明。

案例一：上訴人劉某某與被上訴人中×行深圳分行信用卡糾紛一案民事判決書 http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=5f354acf-da59-498e-8930-fed67704bec5KeyWord=%EF%BC%882010%EF%BC%89%E6%B7%B1%E4%B8%AD%E6%B3%95%E6%B0%91%E4%BA%8C%E7%BB%88%E5%AD%97%E7%AC%AC1493%E5%8F%B7...... 該案例中，信用卡持有人劉某某未設置密碼，僅使用簽名，在信用卡被盜後被盜刷大筆金額呃，最終法院判決劉某某未及時掛失，而且認為銀行對於簽名僅需承擔簡單的審查義務，對於掛失前劉某某的損失不予支持。這裡我們注意到，在不設置密碼的情況下，信用卡持有人完全可以通過模仿卡背後的簽名進行盜刷，而銀行（商戶）實際上僅承擔較低的注意義務。與此對應，我們來看同為進設置簽名在偽卡（複製卡）交易時的情況。

案例二：中國工商銀行股份有限公司東莞分行與葉沃扳、陳一帆信用卡糾紛二審民事判決書 http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=8a3683ef-d901-4bd4-9c01-6c1dbd98621eKeyWord=%E4%BC%AA%E5%8D%A1%E4%BA%A4%E6%98%93......|%E6%9C%AA%E8%AE%BE%E7%BD%AE%E5%AF%86%E7%A0%81 在這一案例中，當事人未設置密碼，盜刷人持偽卡盜刷，因為是偽卡，盜刷人並不知道原卡的持卡人姓名，所以偽造簽名玉緣持卡人姓名並不一致，法院判決由銀行承擔全部責任。與此對應的是，在設置了密碼，被偽卡盜刷的情況下，法院如何處理。

案例三：程麗珍、羅熠杭與中國工商銀行股份有限公司東莞分行信用卡糾紛二審民事判決書 http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=16a3a470-1fc3-4d86-86ef-dc54cb664ab5KeyWord=%E4%BC%AA%E5%8D%A1%E4%BA%A4%E6%98%93......|%E4%BF%A1%E7%94%A8%E5%8D%A1 這一案例中複製卡持有人利用密碼進行了盜刷，最終法院認定銀行承擔主要責任，持卡人未妥善保管密碼承擔次要責任。

案例四：劉曉鳴與中國農業銀行股份有限公司六盤水分行儲蓄存款合同糾紛申訴、申請民事判決書 http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=5b0c9f2f-0fff-4c74-bac3-4ebab324e7e5KeyWord=%E4%BC%AA%E5%8D%A1%E4%BA%A4%E6%98%93...... 這是一份最高院的指導判例，盜刷人在複製了用戶的借記卡之後，使用密碼取走了大部分的存款。最終法院認定銀行承擔主要責任，而用戶未能妥善保管密碼承擔次要責任。雖然儲蓄卡與信用卡在法律關係上存在不同，但最終法院的認定採取了一致的認定。所以放在一起作為參考。

通過以上案例，可以看出，在密碼未丟失的情況下，設置了密碼比不設密碼安全，畢竟偽卡也好，盜卡也好，沒有密碼無法完成交易。在密碼丟失了情況下，在偽卡的情況下，不設密碼不承擔責任，設了密碼承擔次要責任。總體而言，設置了密碼，對於儲戶多了一道保管密碼的義務，但同時也加強了安全性。

1，其實，國外的東西到了中國，照搬經驗是不可行的。
2，在國內，「信用卡不設密碼更安全」之說不靠譜，是個偽命題，因為這種所謂的安全並不是真正的安全，而是事後的保障性服務措施，且不是每個客戶都能享受或全額享受到，具有極大的不確定性。
3，當然，最終的原因還是中國目前對用卡人制度性保護遠遠不夠。這個是根本。

設置密碼之後你每次消費都要輸入密碼，在超市，餐廳，商場等地輸入密碼幾乎是沒有任何遮擋的，很容易被旁邊的人或收銀員看到，而個人銀行卡密碼應該不被任何其它人知道，否則就失去了密碼的意義。
當別人知道了你的密碼，如果將你的卡片拿到手或複製一張的話，一切消費只要驗證了密碼，則視為本人消費，銀行不負責任。

如果不設置密碼的話，只有取現和網上支付需要驗證密碼，不會被別人知道，即使卡被盜刷，通常也會由保險公司或商戶承擔責任，只是這個過程在國內會很麻煩，甚至需要與商戶打官司，而且不一定真的可以把所有的損失挽救回來。

另外很多銀行是可以選擇某個額度以上需要驗證密碼，小額不用密碼這種方式的，個人覺得這樣比較安全一些。

看到很多回答是11年的，我現在17年，來回答這個問題吧。

結果已經很明顯了，設置密碼更安全。而且可以預見的這是中國在倒逼世界改變。

甚至網路支付必須要手機簡訊驗證，而不是輸個卡號姓名校驗碼就直接付走了。

一切都在改變。

-------------------

而且不設置密碼更安全的理論有些奇怪，人人都知道不設置密碼的卡容易盜刷，但很大可能盜刷可賠。所以覺得安全？

那為啥不設置下密碼，從防止盜刷開始掐死這種可能，更沒有後面賠不賠的事情了。

在國內目前的環境下，設置密碼的信用卡比不設置密碼的更為安全方便。因為在國內信用卡丟失或者被盜的情況下，流程上需要報案，開證明各種證明和跑N個部門，來回推諉幾次就可以把人折騰精疲力竭，成本上划不來。有次看到一人辦信用卡，開口就說必須要支付密碼，據他說因為他招行的信用卡被盜刷800多，光辦理手續就耗費他3天。

而國外信用卡不需要支付密碼，出發點是支付效率而非安全。特別是就餐時候支付小費情況，如果要支付密碼列印費用支付一次，填寫小費支付一次往往反覆效率太低。

此乃中國特色的規避責任辦法。

在國外依據的是本人親自簽字才能完成交易，而國內銀行為了規避這種盜刷帶來的風險，促用密碼代替簽名形式把風險轉嫁給用戶，所以只要被盜刷永遠是用戶自己的責任。

不設密碼盜刷給賠付的好像我就知道招行
大部分還是不賠付的吧
所以還是有風險的

樓上各位在這紙上談兵有用么？給你實例：

法院在判決中指出，陳某作為持卡人，對自己的信用卡（及密碼）應予以較高的注意義務，應高於對普通財產的注意義務。「本案中，陳某知案涉信用卡憑本人簽名消費、並非以密碼消費的方式的前提下，仍將身份證與信用卡放置於同一錢包內，從一定程度上加大了信用卡被冒用刷卡消費或取現的風險。陳某對信用卡保管不善，給犯罪分子有機可乘，其作為信用卡所有人，應對所造成的損失承擔相應賠償責任。」

來源：廣州日報 - 2013年9月25日
PS:在天朝切忌裝外賓

我的信用卡就沒設密碼，很早都知道。原來我記得說沒有設密碼的，只用按下確認鍵就行了，後來我試過幾次，都不行，非要我任意輸入6位數字才能消費。

不過現在國內的人消費觀，大多數還以覺得有個密碼安全保險一些，所以推出了密碼的服務。另外還有一點是在國內，如果真的出現了文章說的盜刷，但維權的時候，可能那麼順利嗎？投訴無門在這裡很常見，國內人的思維已經被固化為怕麻煩，不維權了。

難，總之很難改變。某種制度，造就什麼樣的人。

其實在美國 ,日本等國家.

超市購物等等小的地方,使用信用卡消費不用密碼,甚至是連簽名也不要.

但是他們的安全出了大面積的問題嗎?

只能說是否設置密碼,在特定的制度下,是無奈的選擇.

先說結論，只針對中國大陸，只使用晶元卡，分別申請銀聯晶元卡和V/M的單幣卡，同時設置密碼，另外額度調低到日常正常使用的範圍，大額消費再臨時提額。將信用卡綁定在支付寶、paypal等可靠的第三方支付平台，盡量使用第三方支付完成線上線下支付，同時SIM卡設置密碼。（像知友所說的一樣，信用卡信息本身很容易被盜，而刷卡操作卻是在陌生設備上完成，安全性還不如手機）
找到一個相關的專題信用卡失卡保障的「難言之隱」
關於失卡保障的真實案例可以看看這個，這還是在北京
招行信用卡被盜刷之後，通過招行「失卡萬全保障」索賠和公安機關報案的經歷

先說說信用卡出現盜刷的各種情況，失卡保障（以中信銀行為例）的作用
首先，失卡保障大多隻適用於信用卡丟失、被盜、被搶情況下的刷卡消費，也就是說，如果信用卡在手上被盜刷，或者使用ATM取款、網路交易、電話交易的情況下，大多銀行是沒有這個保障的。

1.信用卡在手上（不是被竊和搶劫）
1.1 信用卡之前被複制了（晶元卡據說無法複製），這種情況就需要證明卡在自己手上被盜刷的，向銀行申訴，看是否能賠付。
1.2 信用卡卡號和安全碼、有效期被盜，被用於網路消費盜刷，這種情況同上。

2.信用卡不在手上
掛失前48小時內的盜刷（僅限POS機的無密交易），可以申請理賠。理賠流程和所需時間如下：

填寫完整的《中信銀行信用卡失卡保障申請表》；
掛失證明；
出險/索賠通知書；
賠款收據；
公安機關報案回執（持卡人向警方報案取得報案回執並加蓋公安機關公章；報案材料中須註明被盜用事件和所遭受損失；所遭受損失在2000元人民幣以下可不提供）及一個月未破案證明（僅限於入室盜竊或搶劫原因所導致）；（至少需要半天吧，還可能需要和派出所各種扯皮；）
權益轉讓書；
中信銀行或保險公司認為必要的其他相關材料（如中信銀行信用卡中心協助提供的商戶簽購單等）。

可見流程和材料還是比較麻煩的，中間的時間成本和各種扯皮在中國大陸辦過事的各位應該都明白。
對比我之前在澳洲丟卡被盜刷100多澳元的經歷，一個電話聯繫銀行，3天後就收到賠付，不需要提供任何證明，之後的事由銀行自行處理。

丟卡後損失= 丟卡後被盜刷概率* 盜刷損失

顯然，無密碼的盜刷損失（時間成本和可能賠付失敗的成本）是小於有密碼的損失的，但是無密碼丟卡後的盜刷概率接近100%，而有密碼的盜刷概率則極低，除非對方事先偷了你的密碼。
另外，不設密碼還有的風險是，如果偷竊者是一般的熟人（例如自家鐘點工、同事、親戚、朋友），那麼是沒有賠付的。

就中國國情而言，還是設置密碼吧。而且現在歐洲和澳洲都慢慢開始普及大額消費No Pin, No Pay了。

國外的英文簽名已經演化出了組合模式，連續的英文字母看起來更像一把鑰匙，而國內大家都習慣按字帖寫字或根本寫不好，而且方塊字在演化後很難辨認，簽名容易被仿造，所以簽名較難推行吧。

美國怎麼樣我不知道，但是法國這裡大到老佛爺，小到一家普通的餐館，我從來沒看見過他們核對過我的信用卡簽名。法國的銀行信用卡pos機支付時一般都是要輸密碼的。網上消費倒是不用輸密碼，但是網上消費都規定了可以七天內無條件退貨。但是法國物流速度，7天能不能收到是另一個問題。

除了一般不會核對你信用卡簽名外，你在取兌支票時銀行也不會去核實收款人，只看阿拉伯數字部分的金額進行入賬。只有發生糾紛時銀行才會啟動追討的流程。