在最近發生的核問題與利比亞問題上，為什麼法國與德國政府的反應差別很大？

12-29

日本爆發核危機以後,德國政府已經宣布對所有核電站進行停止運行並進行檢查.而同樣爆發反核遊行的法國卻沒有同樣的行為. 在對利比亞問題上,柏林的政策也與巴黎的政策不同.德國也沒有的利比亞進行空襲. 造成這種差別的原因除了法國在歷史上是北非國家的宗主國以外還有什麼原因呢?

我們再狹隘點兒說：

在核問題上，尤其是利用核能上，德國和法國的基礎不同。茉茉所說法國與德國對於核能的依賴程度不同，很大程度是由於兩國的核能利用技術不同所導致。

目前世界上的主流核電技術分為兩大派：美國西屋-日本東芝形成的東芝系，以及法國阿海琺所代表的歐洲系。美國GE與日立形成的通用系勢力較小，但也算是2代核技術的主流之一。其他的非主流還有韓國號稱自行研製的全世界最先進的OPR1400，簡稱哦吧1400...在法國來說，阿海琺的核電，Airbus的飛機，阿爾斯通的軌交，相當於工業出口的三條腿，缺了哪個都是大麻煩。

話說回來，因為德國的核電技術早早就通過西門子和施耐德的分拆，被法國盡納囊中，所以德國對於核電技術和設備的經濟，遠遠沒有法國那麼嚴重。所以內外夾攻，德國可以說不要核電就不要核電，而法國放棄核電卻無異於自斷大腿。

我也一直在關注這些新聞，隨便說兩句，大家來討論。

有關「核政」，法國當局就算有心也無力：當一個國家幾乎到了完全依賴核電的地步，關閉跟自殺沒兩樣了。看過今年的數據，法國核能發電量佔全國發電總量85%，這個比例是全球最高的了。另外德國也沒有立即停用全部核電站。首先，核電站不是說停就能立馬停的，這有個過渡階段，具體怎麼回事，請參考松鼠科學會相關文章（原晾我偷懶就不給你找鏈接了）。第二，關核電站事宜在日本地震前就通過德國議會表決了，只是當時他們給的時限是大概到2030年左右。豈料隨後地震引發了核危機，反核人士要求關閉核電站的呼聲前所未有得高漲，給當局帶來了極大壓力。這一個月以來電視里的政訪節目都是在說這個話題。地震不僅帶來了搶鹽（我朝），還給德國政局引來了一系列變化。現在執政的紅黃聯盟CDU跟FDP，後者的支持率在最近的幾次州選中都大幅下滑，除了跟他們黨內分歧有關，更重要的是因為日本核危機讓遠在萬公里以外的德國人因為核恐慌選擇傾向自90年代初就一直堅持反核的綠黨。目前德國徹底關閉的核電站是17個總數里的4個70年代建造的「老古董」，這早就是板上釘釘的事，現被日核危機催化了一下。

有關是否參與空襲作戰，我注意到德國政界說法不一。經歷過兩次世界大戰的德國人是不是吸取教訓徹底走和平路線，這個不得而知。不過政界對現任外長Westerwelle的執政能力很懷疑。此人系FDP前領袖，上周剛剛因黨內支持率下滑而辭職，這就意味著他也辭去了德國副總理的職務，不過目前還是身為外長。這個位置未來應該沒有變化，但是很難說他是否在其位還能很好地謀其政了。

關於法國, 當年切爾諾貝利的時候法國也是極力掩蓋遭到污染的情況的

http://www.ruanyifeng.com/blog/2008/05/battle_of_chernobyl_part_v.html

"切爾諾貝利反應爐釋出的最危險元素並非銫或鈽，而是謊言。"