現代女權結婚，買房會和男方aa么？
rt
不用不用，我自己買就可以了。
我只是很好奇
作為男性的現代女權的我為什麼一定要跟一個男性結婚還不能買自己的房原來現在男孩子們都是婚前獨立全款買房的啊。
不AA，我自己買房，用不到他的錢，謝謝╯▽╰
其實大部分男性買房不是靠自己，而是靠父母，也就是提前繼承遺產，甚至還有人借債買房的情況。這對女方是個坑，男性提早繼承的遺產和借的債會計入男性婚前財產，而女方婚後繼承的遺產會計入共同財產。所以粗略地設想（具體實施起來可能需要更嚴謹）雙方應當各自做婚前財產公證，並且寫好婚前協議，父母遺產歸個人所有，不計入共同財產。男女結婚之前的財產確立清楚，A不A就無所謂了。至於婚後，不想做共同財產的就不要結婚了。
會，但孩子得跟我姓~
算了算了，你們男權惹不起，還是各買各的，免得你們說我「佔人便宜」
雖然給女兒準備了房子，但如果將來她的男友想和她AA買自己的房子，這是好事兒，孩子知道獨立了。我能給的經濟、精神支持都會給。並且順便告訴她，這就是我理解的女權。而我希望女兒做到的只有一件事，就是遠離那些一提「女權」就說別人賣身換房，結婚只圖利益的loser。
我回答前一共十二個回答。8位也就是67%的回答並非女權主義者而是對女權不滿的人簡單地進行諷刺。而問題的標籤中的「反女權主義」也讓我確信這個沒有多大意義的問題僅僅只是用來發泄自己不滿，而提問者心裡已經有了確信的no的答案。恕我直言，這些言論更適合去微博發表一呼百應。
我的回答:如果寫我的名字會aa，沒有我的名字不出錢。
不一定呀，我覺得有房子住就行了，不管是他的我的還是一起買的都無所謂。
對方如果沒房子那就住我的唄，無所謂啊。是嫁人還是嫁房子？
誰出錢寫誰名，倆人一起住挺好。對方有房我也不會無聊到要加名字。還沒結婚呢就算計著離婚財產怎麼分，恕我直言，我覺得這樣的婚姻還不如不要。
（當然那種我全款房還要加他名字的奇葩男也趁早滾蛋吧，女權平權可不是給你們這些人投機取巧的機會）
女生不aa買房，男生說：「什麼！現在男女平等了！要男生出房車這是封建糟粕！你不花錢就想結婚？」
女生aa買房，想要冠姓權，男生說：「大家都出一半憑什麼跟你姓，你就半套房我不稀罕，有本事你全出啊。」
女生全款買房，想要冠姓權，男生說：「什麼！我是家裡獨子！要傳宗接代的！冠夫姓是中華民族的傳統！我可以住你的房，但是孩子一定要跟我姓！」男女aa買房，婚後女生不想生孩子，男生：「不生孩子我娶你幹什麼？我能生孩子就不需要結婚了，我就是需要生孩子的人啊！」
生了孩子，女的在家帶小孩，老公：「對家裡也沒經濟貢獻，那麼閑，所有家務你都要包攬哦。什麼？帶娃？我下班回家好累，帶娃都是女人的事，我不會帶娃。」
生了孩子，女的回去工作，父母來帶小孩。 老公：「你是一個媽媽，生完小孩就顧著工作都不把心思放在家庭。」有一個答主說「可以AA，但是孩子跟我姓」
太經典了，深刻揭示了我一直想說的道理：
婚姻很大程度上，就是男性用金錢換取女性生育或者是孩子歸屬權的交易，所以一般的家庭，「男性買房，女性生娃」，如果現在「男性女性AA制買房」呢？孩子的「歸屬權」也AA啊！然後因為畢竟孩子是女方生的，出主力，所以女方要求隨母姓也是可以理解。(畢竟孩子也還是有男方的基因，不算是女方獨佔)
你看，雖然很多女孩子嘴上說女權女權女權，說的很高尚，好像「我們只是圖一個正名，讓你們男人尊重我就好」
但是心裡的算盤打的還是打的很準的，啪啪響啊。生孩子值多少錢，買房值多少錢，孩子的姓氏值多少錢，大家嘴上說不在乎，心裏面可都是真金白銀啊！
我相信這個回答下的很多人都是「脫口而出」的，因為回答越短越是真心話。
還有個回答說
「好像房子一直都是男人全款買一樣」也是經典思維，意思是100萬的房子，女方出了10萬就算「AA制」了……事實上，的確少有男方全款買的，女方多少都給點，十萬八萬的一般都會給——但是比起房子動輒幾十萬一百萬，真的只能說「謝謝參與」，這個地不能洗。還是那句話，你玩「女權」，就要把「男人出錢女人出子宮」那套算盤丟掉，這些「男權社會」的東西，是需要被警惕的，
而不是一方面吵著要「孩子隨娘姓」，一方面又要男人買房子(買一半房子也是錢啊)，我給大家算算賬，
按照很多人的邏輯，男人花了50萬買一半房子，女人花了50萬買了一半房子，生孩子，孩子隨娘姓最後，男人用50萬換來一個不是自己姓的，自己也沒參與懷胎的孩子，
大家反過來想想，這不就相當於，女人生下來算自己的嗎？不虧的啊，所以按照傳統的「男權社會」邏輯，就是這樣的，男人如果不掏房子的大頭，那麼女方依然讓孩子隨父姓就很虧了，所以如果想要讓女方大出血，那麼女方就理應擁有姓氏權。
其實，所謂「入贅」婚姻就這樣，從中世紀就是這樣了，你沒錢，你倒插門，可以，孩子隨女方家族姓。所以大家千萬別覺得多新鮮。唉，「男權社會邏輯」?唉，我們難道不是在探討女權嗎？唉，我腦子轉不過來了……不知道這算不算AA。十八線小城市，125平方的房子72萬。首付42萬，他出30我出12，買的是精裝修房子，不涉及裝修費用，傢具10萬我出的。用我的公積金貸款，現在每個月1500＋的貸款是我在還，每年公積金還能另外充進去1萬5左右。房產證上寫兩個人名字。日常收入我賺得比他多，但家裡的大事小情基本上是他在操心，家務也幾乎都是他在做。我對他沒什麼要求，賺多賺少無所謂，反正小地方，生活成本低，我的收入足夠養家。現在懷孕五個月，不管男女只生一個，我倆都希望能有個閨女。預定了月子中心，不麻煩兩邊兒媽。哦我認為女權是女孩子有自由選擇的權利。想穿裙子，咱就可以穿得可好看了，沒人BB說你這是騷你被強姦活該，想讀書咱就可以玩兒命讀，沒人碎嘴子說學歷高了不好嫁人，想開大卡車開大飛機就努力考資格，沒人在一邊兒說風涼話這活兒女的幹不了，想賺錢養家沒人指著你老公說他吃軟飯，想當全職太太也有法律保障權益，社會認同家務勞動的價值，結婚自由不婚離婚也自由，生二胎自由生男生女自由，丁克也自由。我這算不算女權？
會。
歡迎各位堅稱「女權不會AA買房的」反女權者，對這一【奇特現象】自由詮釋。
謝 @方塊快快快 邀請
我對女權沒有專業的研究，只有一些粗淺的個人理解，在紳女：為何會有一些女權主義者傾向於不婚不育，這樣做對她們有現實的好處嗎？做過陳述。
簡單來說，我的理解是，女性獲得和男性同等的經濟權才是女權的根本，女性直接參与到社會財富和價值創造，以此獲得權力來保障自身權利，才能從根本上提升女性地位。
因此，擁有平等經濟權的女性，也會和男性一起承擔家庭和社會的經濟義務。
所以對題主的問題，我的答案是現代女權結婚，買房會和男方共同承擔。如果男方經濟能力略弱，也會願意承擔更多。
當然如果這個題問得就是為黑女權而黑，那就當我浪費時間，試著認真答題。
首付46開吧，完全aa我不能接受
因為社會並沒有實現真正意義上的男女平等，就業歧視、生育壓力都還沒解決，我不能漠視客觀條件強上。
期望我們的下一代有這個社會條件，讓我的孩子可以aa。
我結婚老公沒出房…我出的…
願意，不過不是為了女權，只是因為我愛他
政治正確的回答是:誰經濟實力強誰多承擔一些。
在經濟收入這件事情上女權不是男方承擔全部，也不是一切五五開，而是說:任何一種夫妻收入比例，從十零開到零十開都是平等的，沒有一種關係應當受到歧視。每個人有權利追求自己覺得合理的形式，丈夫收入必須高於妻子或者夫妻必須收入一樣都是需要消除的刻板印象(當然，aa制相比於傳統的夫權支配，在現階段是更加先進的，但它早晚也會被淘汰)。在這個基礎上，夫妻雙方仍然應該有著對等的家庭地位，而不是以經濟地位為基礎建立支配關係。你們可以認為這只是口號，我也這麼認為。但事情就應該是這樣。我的回答是最正確的，當然是女權主義者買房了。
因為女權主義者不會結婚，因為中國男人配不上女權主義者，她們要結婚也是和巴基斯坦人結婚，巴基斯坦人肯定不會出錢買房了，那麼只能是女權主義者出錢買房。
你們問，女權主義者每天高消費，每個月月光，還在搞裸貸，哪裡來的錢買房？
翟欣欣是個禮儀小姐，馬蓉無業，她們是哪裡來的錢？為什麼女權主義者要支持翟、馬，要支持搞裸貸的女大學生，要支持和巴基斯坦人拍小視頻的女大學生，要支持給西班牙無業男下跪的成都女，要支持被英國酒保打死的女富二代？
你看這下面無數女權主義者又曬房本又表態說自己買房，圖樣，她們結婚的時候，還是會要求男人買一套更大的房子寫她自己的名字，而她們買的這套房子是給她弟弟（包括表弟、堂弟，甚至她媽媽的弟弟、表弟、堂弟）的。
我和我老公就是婚後一起買的房子，首付我比他還多出了一點點，因為我本科他碩士，我比他早工作，婚前積蓄比他多一點。
至於我女兒，如果她以後回本地工作，那麼她已經有一套好地段的三居室了（不是我們夫妻住的那套），如果她去大城市工作，我們可能只能支持一半首付，畢竟收入地域差在那裡。
但是，我不是現在所謂的那些女權，那是罵人。
推薦閱讀：
※女權必須反婚反育嗎？
※相比「聰明」，「漂亮」等屬性，「孩子是否親生」對男人而言才是最重要的嗎？
※如何看待「女權」與網路用語「女權癌 / 中華田園女權」？
※如何評價特朗普的總統過渡小組成員構成？
※外國人口中的pretty girl是什麼意思？