戀人之間，對「底線」的認知不一致，是不可調和的矛盾嗎？

12-29

本題已加入知乎圓桌 ?「看不到的戀人」，更多「異地戀」「親密關係」相關話題討論歡迎關注。
異國中，女朋友強烈反感我和其他人去酒吧喝酒，認為這個突破了她能夠接受的「底線」……就，很不能理解，這種認知差異很難調和么？怎麼處理比較好呢？

我覺得在這個問題里關鍵點不在於「底線認知不一致是不是可調和」而在於對方到底是認為「真的是不可調和的矛盾」還是其實「沒有什麼底線不底線觸犯底線只是我表達我生氣的一種方式我就是不想讓你這麼做你聽我就好了你不聽我就很生氣而且還會用分手來威脅你」

如果是第一種那麼對方就直接扔掉你走了不會跟你談判可談判的要不就是可調和要不就是你只是做了讓對方感覺不舒服或者沒有安全感的事情並沒有真的想過分開

最簡單的例子很多人都認為出軌是觸犯底線吧？但有意思的是在出軌這件事情發生在一段親密關係中的時候提出分開的往往不是那個被觸犯底線的人而是做了錯事的人而且被觸犯底線的還會一而再再而三沒有底線的乞求對方回來所以這底線到底有什麼用？

沒用。原因就在於，這不是一個人真正的底線。這些乞求出軌者回心轉意的人底線並非像他們口中所說是感情的忠誠和純潔而是只要對方不離開我就好那麼說給別人聽的底線就沒有意義了因為你根本不會去執行

所以如果對方口中的觸犯底線是事實那麼你們的關係就已經不存在了

如果是第二種「沒有什麼底線不底線觸犯底線只是我表達我生氣的一種方式我就是不想讓你這麼做你聽我就好了你不聽我就很生氣而且還會用分手來威脅你」

那麼你們需要解決的也不是底線的問題而是溝通問題和控制欲的問題。

1 關於溝通問題永遠是個要命的頭疼問題因為對方可能說出來的並非是內心真正的想法只是一種表達方式表達強烈情緒波動的方式就好像有人生氣的時候喜歡說分手真的不是要分手只是表達非常生氣

在這件事情里如果對方不喜歡你去酒吧喝酒可以直接說「親愛的我對於你去酒吧喝酒有點不太開心」作為說話者如果自我意識夠強可以說不開心的原因比如是不是距離太遠對方有很多社交活動有些擔心或者對於酒吧這種曖昧的場所有一些什麼另自己不舒服的關係會出現等等讓對方知道你到底在擔心什麼如果對方自我意識不夠強那麼聽者也就是問題中的提問者可以學習如何通過提問讓對方說出自己真正想說的話比如——

「親愛的為什麼我去酒吧讓你不開心啊」如果對方說就是不喜歡可以繼續問「我只跟哥們兒去你也會不開心嗎」或者「你覺得酒吧這個地方不是正經人去的嗎」等等用溫柔的語氣引導對方講出自己真正情緒困擾的地方一方面讓對方感覺到你真的是在乎另一方面也能夠避免為莫名其妙的問題應對莫名其妙的情緒

2 如果是控制欲的問題那麼就是以後戀情的隱患了需要得到及時的解決否則後果很嚴重控制欲是什麼凡事自己不喜歡的事情都極盡誇張地去表達讓對方認識到嚴重性從而服從自己的指令比如可以幹什麼不可以幹什麼戀人之前如果不是大是大非的問題其實都是灰色地帶可以不可以都是個人喜好原則上我們應該是尊重的態度其實如果大家都能做到這一點彼此都在感情中會舒服點

所以在解決控制欲的問題時你要問自己一個問題「我能接受多大程度的對方的控制欲以及能接受多長時間」如果自己定了一個程度以及能執行的長度是永遠那麼就以這個為基礎跟對方溝通「親愛的我喜歡你那麼在乎我的樣子在吃什麼穿什麼方面你想怎麼控制我都依你但是有些地方我希望也有我的一些個性你不希望我一直是你當初愛上我的樣子么？」

我們永遠都在口是心非，如果一個謊言不能講一輩子，那麼現在就戳穿吧，也許走得更久一些。

寫於「安慰記心理小店」
一個將心理學變成一種生活方式的地方
如果也是你想要的，歡迎關注微信公眾號：安慰記yes

謝邀。我認為關鍵看「底線」是什麼？如果是戀人「去酒吧」這類事情，可能是觸動了對方心裏面的某個「創傷點」或「情結」也有可能，如果能這個時候溫和地去溝通理解恐怕是上策。如果理解了，能彼此為對方去調整自己的行為就是一種好的「磨合」，彼此也會增進情感。這種溝通的成效就取決於雙方的心智成熟度了。

如果是性格層面的底線，比如：某些人「自戀人格類型」的人不喜歡「表演人格類型」的人，某些「偏執人格類型」的人不喜歡「反社會人格類型」的人，兩個施虐型人格的人或打起來等等，這個在我看來就是「緣分」問題了，如果雙方都能成長到一定的具有「客體的愛」和寬容的程度，估計可以在一起，否則不行。

如果是價值觀層面的，我看還是早些分開為好。這個不容易改變。

我和男朋友性格都比較急躁，經常吵架。我二十多年沒有說過一句髒話，他急眼了會飆髒話。

對於吵架，我們的底線從「不許說髒話」，變成「吵架不過夜」，再變成「吵架不說分手」，再變成「說分手，但是不要互刪」變成「互刪，但是不可以真分手」。

最近，吵得兩個人都受不了了，深聊一次之後，我們的底線又回到了「不許說髒話」。因為我們發現，「對方說髒話」這個行為會讓我倆秒燃，這個點擴大了所有的矛盾。

有人說「人是沒有底線的」，我不信，最初的底線就是最後的底線。

異國轉異地，曾就因為題主所說的這類「底線」問題分手一次後複合。這兩天頻繁發現有共鳴的題目啊(仰天長嘆)。

去年年底吧剛確立關係沒多久，我們就異國了。我在英國他在北京。

我對他的生活方式還不太了解的時候，發生了一次矛盾：我認為他老是和朋友出去喝酒玩耍，這種生活「沒有意義」。我提出，「你為什麼就不能一個人好好待著呢？你為什麼不明白獨處的好處呢？你天天跟兩三個同樣的人出去難道不是浪費生命么？我以後難道也要和你這樣么？我做不到。」

你看，底線來了——我認為這是我不能接受的生活方式，你太浪了，你膚淺，你不懂約束自己，你無法克服慾望，你愛玩，你你你你你你……然而，我卻沒有想過我所引以為豪的我的那種「深刻」的生活方式，在他看來又是不是過於無聊和單調了。我沒有想過，我只考慮我自己。

那時候吵得不可開交。不僅如此，我還觸犯了他的底線——我給他一口氣發了十個語音。他說：「不是你的話我早把你拉黑了。」

結果就因為這個事情吵到分手，over。

後來又經過很多事情決定複合。對曾經讓我們在一起一個月左右就分崩離析的大事件，實際上不過是一個習慣上的差異而已啊！多大個事啊？！但是呢，在當下那個時候，我們雙方都把對方出乎自己期望的行為當做了，觸犯底線。

OK，所以什麼是底線？

在我看來，底線是原則問題。原則問題是，他侵犯了我的人權，他踐踏了我的尊嚴，他侮辱了我的人格或者我所堅持的信念，他對我的價值表示唾棄，他毆打我，他出軌，他毀壞了我的人際關係，或者是他和我對未來的期望從根本上不一致（比如他是玩玩的，我是認真的，等等。而不是他以後想養狗我以後想養貓這種可有可無並且可調整的問題。）涉及原則的問題一定是不可調和的！不可，調和，的。

女朋友不喜歡你去酒吧，ok，這可能是因為她不能理解你的生活方式和你的價值觀所造成的。但卻不能因為我們生活方式不一樣，價值觀不一樣，全盤否定自己的戀人觸犯了自己的原則。所要做的第一件事情，是去了解對方這麼做的原因，動機，和情緒。

情緒是很重要的。答這個問題前一天吵了架，為的是七夕要不要視頻——他說不要，因為晚上回母校見同學，我覺得他不重視我——這是一個問題，但這是一個原則問題么？它背後代表的情緒又是怎樣的？

我沒有辦法用我經歷里的一個例子來解答題主的疑惑，或者以此來「啟示」諸位。但這可以為大家提供一個思路吧：有了矛盾，首先考慮的不是「我不接受！你不愛我！」，而應該是：

-這個矛盾為你帶來了怎樣的情緒

-這個情緒反應了你怎樣的需求

-這個矛盾顯示了他怎樣的情緒和怎樣的需求（你可以開口問）

-他背離你期望的的原因是什麼（你依然可以問）

-他背離你的期望後可不可以彌補你什麼

-他的這個行為是不是可以調和的（你們必須要商量）

-你有什麼行為也導致了類似的情況？可以調和么？

-怎麼調和

-然後，達成共識或者，雙方妥協。

有的「底線「是假性底線，你以為這個事情是不能妥協的——比如臉，比如身高，比如收入學歷。在你遇到這個人之前，你以為這些事情是不能妥協的，可以被稱作假性底線。換言之，也有真性底線，真性原則，比如出軌次數，比如不良嗜好，甚至就比如學歷收入，因人而異。但如果你不去表達，不去分析或者不去在遇到矛盾思考解決，就無法知道它是真還是假了。我敢說，每個人都願意為伴侶放棄掉一部分自己的假性底線，不同的在於每個人願意放棄的和願意堅持的差別很大。

再舉一個例子，他喜歡抽煙，抽的很多。我不喜歡，我父母也不喜歡。甚至我一直很討厭抽煙的人。但是他喜歡，對他來說抽煙是多年的習慣，在他的工作里甚至是一個很好的社交工具。那麼這個抽煙問題，屬於他背離我期望讓我覺得厭煩的行為，但不是不可調和的，不是原則問題，不是底線問題。所以解決方式是，我們不在一塊的時候（大部分時間是異地），你抽你的，只要煙錢你自己付。我們見面了，在房間里不可以抽，你要抽的話要和我說，你抽煙的時候最好不要對著我，你一次不要抽兩根，等等。甚至，一起出門，煙盒和打火機放我包里。

換言之，女朋友不喜歡你去酒吧。是否可以和她描述一次你去酒吧的經歷，你具體做了什麼，你覺得怎樣，她為什麼不喜歡酒吧，如果你去酒吧之前諮詢她的意見可不可以，如果你一個月去一次酒吧可不可以，等等。

矛盾是要談的啊！

女朋友也是要講道理的啊！

沒有完全適合的兩個人的，不去考慮這背後的動機就直接攤手說，談不來，不可調和，是一個簡單粗暴不費力氣但是可能讓你後悔的決定。

那麼什麼是不可調和的矛盾呢？

在試圖溝通數次以後，對方仍然拒絕和你敞開心扉。那這可能才是底線問題：

因為對方否定了溝通的價值---女朋友不是不可以講道理的--但如果她堅信「不可以和女朋友講道理」那就無可救藥了---這也是為什麼我對於「女朋友不可以講道理」此等智障言論無比厭惡的原因。

??謝邀

「底線」和題主所說的一樣，每個人好像都不一樣。每個人生長環境不同，性格也就不同。可是差別最大的的是「男女有別」這個老套故事。

雖然現在社會提倡宣揚男女平等，但幾千年來的文明定義再加上幾億年的進化成果-----女性先天屬於弱勢，單從體力來講差距就和男人差距很大，從古至今女人被蹂躪屈辱的事實屢見不鮮，各種受害者往往也都是女性居多；在人類歷史上「安全感」對於女人來說顯得格外重要。

在女性思維中「安全感」是佔在生命第一位的，不論是原始社會還是現代社會都是這樣。用進化學和行為心理學角度來看：女人與男人相比，男人對女人忠誠的重要性要大於女人對男人忠誠的-----女人需要撫養孩子，從懷孕到孩子長大能夠自理需要花費女性大量的精力時間，而這段哺乳期間是女性最需要其他人來依靠的時期。這也就造就了女性先天喜歡尋找安全感的原因，如果男人在孩子未能自理之前拋下母子，後果大家想像一下就知道嘛。

男人撒種的效率可是很高的喲。

女人呢，哺乳期間如果不能被充分照顧和經濟上的資助，危害的不僅僅只是女人本身了，精神也可能收到很大打擊。

從這個角度來看，所有女人的底線就是不能容忍配偶的任何不忠跡象，即使沒有非分之想也會受到女性的拷問。

男人無論在體力、精力、繁殖方式都要優越於女人，所以有些事情是我們男人不能感受到的。這就像是身體各個器官，當你感受到它的時候它才會出現問題，身體無礙的人是不會太多去關注自己身體中的變化。

從這個角度來看，女人需要的並不是斬釘截鐵的事實和言語，反而呢，女人最需要的是對方好的態度和男人的忠誠指數。

最後呢，再來看一下題主的問題：去酒吧被女友強烈反對。

先說說酒吧，在中國很大一部分人當中酒吧這個名詞有不太好的意味，很多人會把酒吧和夜間會所的概念搞混。這應該是國內喜歡到處搞大雜燴文化的原因吧。

通過上面對女性的觀點來看，女人並不是反對你和「其他人去酒吧」，而是反對你和其他人去酒吧可能會遇上別的女人（酒吧=年輕人；年輕人=年輕女孩；年輕女孩=可能會心動；心動=調情；調情=偷情；偷情=不忠誠；不忠誠=哺乳期可能會拋棄母子；被拋棄=人生的末路------你看嘛，又是蝴蝶效應）前者是口頭表述，後者是心理描述。

異地戀原本存在著交流感情的屏障，男人可以肆無忌憚的和朋友去吃飯、喝酒，而女人在拷問男人的時候可能正處於寂靜無聲的空房，她要的不是一句無關緊要的隻言片語，或許她要的是一句可以驅散寂寞和打消顧慮的的詩情畫意。

------無非就是從忠誠度角度變著花樣出發，必要的話請教女同事。

不論是婚姻還是男女朋友關係，原本就是兩個成長方式完全不同的兩個人拼湊在了一起：一個以男人的方式生活了幾十年，另一個以女人的方式生活了幾十年。剛開始的熱戀都是短暫的，都說「七年之癢」，實際上激烈的感情一個月以後就變淡的人也是一抓一大把。弗洛伊德說女人都是精神病人，女人說男人沒一個好東西…吵來吵去這輩子就過去了。

什麼是理想的婚姻？實際上就是一方的妥協。如果兩個人都希望對方了解自己，就便成了婚後危機了。

床頭打架床尾和

女人不在乎什麼是非對錯

在乎的是你心裡有沒有她

這些底線是應該在成為情侶前就了解清楚的呀。

經常聽到談了幾年的情侶們在抱怨「他居然是這樣的人……」「她怎麼能這樣做……」吧啦吧啦。我就納悶，那大家所謂的了解對方的三觀一致，都在了解些什麼啊！真的就只是吃喝拉撒睡的關係？

在成為情侶前，我們要去了解對方處理分歧的方法，看待很多問題的觀點，小到每頓飯是不是都要吃辣，到愛不愛出去浪，怎樣處理自己的負面情緒，大到怎麼看待政治粉不粉紅。這些其實在幾次高質量的交流後都能了解個七七八八。進而再去思考要不要往前進一步關係，還是就止步在朋友，甚至只是認識的人。怎麼在很多人那裡就顛倒了順序呢。

當然，或許每個人對愛情的需求是不同的。也許很多人度過24小時的方法就是沉溺於這些瑣碎的日常和一來二去沒有結果的溝通當中。只是我覺得，探索這個世界更加有趣。所以，先選好隊友，再攜手一起上路，再一起笑一笑旁邊停在路邊糾紛著的小夥伴們。

底線不同都可以相互理解，畢竟每個人成長的經歷都不同，遭遇過的事情也完全不一樣。有各種各樣或大或小的「雷區」那再正常不過了，如果兩個人可以好好聊聊「為什麼會有這樣的雷區」，可能還會是一種促進互相了解的手段。

真正可怕的是雙方都堅持認為雙方的底線是需要被「平衡」的，也就是：你提多不可理喻的要求那我也要提一兩個，既然我脾氣好好從不越界，那你為什麼一天到晚提這麼多無理取鬧的要求？

一旦雙方把主要矛盾瞄準在了這些點，那問題就大了。感情畢竟不是能為對方犧牲什麼，而是能為對方創造什麼。

希望大家不要在底線方面糾結，既來之則安之。

看到這麼多人勸分的，我也是醉了。

請注意題主在問題下面的說明……他身在異國他鄉，女友不讓去酒吧就分？那老婆要不讓打遊戲是不是就該離婚啦？這又跟認知差異有個什麼鬼的關係？女人管男人管得還少嗎？男人抽煙喝酒打遊戲，女人不高興的比比皆是，全都分嗎？

具體事例具體分析，我們萬萬不可把所有問題強行往自己主觀框架里生搬硬套。

要我說，題主根本問錯了問題。這不是什麼底線和認知的問題，而是安全感的問題。你的女友缺少安全感，她嘴上說不許你去酒吧是她的底線，實則她的底線是不許你移情別戀。

現在我們和你的女友換位思考一下。一個燈紅酒綠的深夜，你女友身著純美又不失性感的裙子，坐在吧台上品著烈酒，周圍的男男女女充斥著躁動的荷爾蒙游來盪去，在這曖昧的氛圍里，一位頗有紳士風度的男士坐到她身邊，請她喝了一杯雞尾酒，接著兩人談笑風生……

你現在什麼感覺，如果心坎兒里沒有點酸酸楚楚的感覺，說明你根本不愛她。你的女朋友就是在向你表達，她現在內心缺乏安全感，害怕你在異國他鄉耐不住寂寞另尋佳緣。試問這種擔憂有錯嗎？所以你應該反思一下平時是否冷落了她，而不是搬出一堆心理學理論分析什麼認知差異。

是的，你們的確有很大的認知差異，就是男性和女性間的認知差異。男人喜歡用理性思維，女人喜歡用感性思維。所以男女吵架男人總是在講道理，而女人總是在講感情。你說:「這件事根本不是我的錯！」，她說:「你竟然用這種口氣跟我說話，你果然不愛我了……嗚嗚嗚……」

記住，女人永遠不會和你講道理，她們只在意你是否愛她。所以兄弟，多給她些關懷吧，因為她的心很脆弱，需要很多關愛，需要很多呵護。

其實，我基本同意@安慰記店長對這個問題的分析，從您的觀點中也學到了很多，非常感謝，但是我得出的結論是不一樣的。我覺得，底線問題是不可調和的矛盾。原因不是這個行為多麼不可饒恕，而是行為的潛在後果讓雙方都不能接受。比如樓主目前的問題，女友不喜歡讓你去酒吧喝酒，可能是因為你的行為潛在後果讓她覺得不安全，其中可能是覺得你人身的不安全也可能是感情的不安全，出軌啦一夜情什麼啦……與此同時，你覺得你是可信的，你的自由不應該被干涉這個底線也被觸犯了。所以，主要矛盾不是去不去酒吧的問題，而是安全感和信任的問題。

為什麼出現了矛盾沒有直接分手，反而是跟你吵跟你談呢？因為如上所說，不是這個行為的問題，是行為後果的問題。一個心智健全的人，底線都是一個抽象的概念，比如忠誠度呀，安全感呀，興趣愛好契合程度呀，而不是具體的條文。不會說，你去酒吧我就分手，你說我一句不許去我就分手，這很幼稚。中日兩國釣魚島問題也不是有了爭端直接動手對不對？所以，有爭吵有摩擦有觀念的不一致再正常不過了，關鍵是如何面對雙方對某些行為後果的認識問題，解決了認識問題，就避免了這種問題的所謂的底線化。將一些不該歸位底線概念的具體問題，和平解決。就以樓主的問題為例，如果按照我的分析，是安全感的問題你就要反思自己是不是平時給女朋友的安全感不足呀，如果給足了她又為什麼這麼要求呢？等等等等……如果一切自己都沒有問題，你已經能夠通過平時的行動言語證明自己有多麼愛自己的女朋友，溝通以後沒有結果，她依舊不依不饒就是不讓你去，沒有原因的不讓你去，就是討厭去酒吧的人，覺得去酒吧行為就是底線，那麼很遺憾，或許她長得很漂亮，可是思維簡單想法幼稚沒有基本是非觀，如何相處，樓主自己考慮。

最後，我的意見說起來就是三點，1.底線是抽象概念不是具體條文，2.具體行為可能會讓人歸結為底線問題，讓底線問題具體化，3.戀愛以及夫妻雙方要能夠選擇雙方接受的方式正常溝通，沒有溝通就沒有未來。

第一次回答問題，請多指教。

很多情侶最後分手的原因其實都可以歸位為「底線」不同.

底線包括的不但是道德底線了還有對衛生環境的底線對對方語言容忍度的底線對消費觀念的底線

不過底線是可以調節的可以試著去溝通告訴對方你的底線是什麼你的認知是什麼爭取兩個人對很多事物的底線達到一致。

如果相差太大那還是分手吧

三觀不合，是很難調解的。我曾有一個好友，被女朋友戴了綠帽，原因是他的女朋友要升職，不惜用身體換取，後來被朋友發現了，他們發生了劇烈的爭吵。我那好友找我喝酒，傷心的不行，說他女朋友此種行為已經突破了他的底線和原則，無法接受。而那位女士呢，則覺得無所謂，不就是上上床嘛，能得到很多好處，我和前幾個男友不也上過嘛…然後我也沒勸朋友和好，只能說一句道不同不相為謀。

三觀不合還適不適合在一起，這個要分情況。我喜歡周杰倫，我前女友討厭周杰倫；我討厭逛街，我前女友喜歡逛，當時我們各自尊重對方，盡量避開對方討厭的事情，那時候倒也相安無事。我不會在她面前聽周杰倫，她也不會硬拉我陪她逛街。

真正的底線是不可觸碰的，每個人的底線都不同，所以建議題主心平氣和的和她解釋清楚，可以向她做出一些承諾，如果她真的不能接受，要麼你別去酒吧了，要麼你偷偷去酒吧不被發現，不過一旦被發現後果嚴重，要麼就分手

不要為你一時尋歡作樂找理由，換句話說，如果在國外的是你女朋友，她每天和別的異性去了酒吧花天酒地，你作何感想，不要動不動談三觀什麼的，三觀那麼廉價嗎。個人觀點

很難調和，要講道理。

我認為出軌（無論精神還是肉體）是不能逾越的底線，但前任卻經常談條件似的說：你要是找其他女生聊天我也找其他男生聊天；你要是跟其他女生單獨吃飯我也找男生吃飯；你要是出軌我也出軌，誰不會呀！類似這種，但我認為這是一個底線，不應當成賭氣的條件，真要是出現這樣的問題，無論是哪一方，都應該直接分手。

後來我曉之以理動之以情，每次她一講類似這些，我就很嚴肅，後來基本上就不講了。

22歲那年的女朋友反感透了我打遊戲，她覺得一個男生應該用更多的時間陪女朋友而不是打遊戲，打遊戲觸碰了她的「底線」並反覆要求我不能打遊戲…

26歲那年的女朋友反感透了我吸煙，她覺得一個負責任的男生就應該為了自己女朋友戒煙，吸煙觸碰了她的「底線」並反覆要求我戒煙…

以上這兩個女朋友他們反覆重申著他們的底線和訴求，但卻幾乎從未因為我觸碰他們打遊戲或者吸煙的「底線」而跟我分手…

30歲，我有一個想跟她結婚的女朋友，她對我沒有任何底線的要求，可是反而是我自己每天都不想打遊戲了，煙齡15年的我也戒煙直到現在…我覺得能抽出時間陪家人不讓老婆吸二手煙是我為人夫為人父的「底線」！

其實我自己也不知道是因為年齡？是因為愛？是因為責任？但是底線這個東西啊太容易妥協也太容易堅守了！

我覺得但凡被人稱為「底線」的東西，一般而言都是無法被逆轉的，因此這種認知差異是不可調和的矛盾。

其實，這種問題不是兩個人在底線問題上可否調和的問題。而是兩個人之間的認知和習慣差異帶來的矛盾是否可以調和的問題。

因為愛情實際上並不能克服一切。兩個人在一起如果習慣矛盾無法調和的話，實際上在生活里會遇到更多的矛盾，甚至會激化到不斷爭吵的地步。

拿自己舉個例子，當然因為我擇偶的標準可能對多數人而言比較奇葩。

我拒絕男朋友抽煙/喝酒/不幹家務/沉迷遊戲/夜不歸宿，這對我來說是不可調和的習慣矛盾，這種矛盾已經達到了會讓我感覺到反感和不能忍受的程度，是無法在長久的家庭生活里去忍受的。

這其實不算是底線，但是彼此不可調和的矛盾。因為我前男友就覺得男人抽煙喝酒很正常，並且理直氣壯的告訴我他們倆男人就是不做家務。後來就因為兩個人之間種種不可調和的矛盾而分手了。

（而後來自從遇到現在的男朋友之後才覺得，愛情能克服一切這種說法太奇葩了，我既然最終能遇到跟我如此合拍的人，為什麼一定要強迫自己去忍受自己討厭的事情而錯過這一切呢。）

這樣的矛盾之所以說不可調和是因為，可能你覺得你女朋友不能忍受你去泡酒吧有點不可理喻，但是對你女朋友而言，那些放任自己男朋友盡情泡酒吧的女人也是不可理喻。這種固有認知是個人的生活經歷和人生觀有關的，無論是她強迫你改變還是你強迫她改變，在你們看來都是被迫的。這種事情多了，就會出現「我為你付出了這麼多，而你卻……」這樣的不平衡。

在感情中雙方付出和改變都應該是出於自願的，而不應該是會產生單向付出的這種「怨念」的。

很多人希望對方改掉那些自己不喜歡的「壞毛病」，把對方修正成自己喜歡的模樣，這實際上多半會出現問題的。因為這種改變實際上是在強硬的逆轉對方的認知。就算是真的因為愛情有多偉大，那麼這種「被迫付出」總有天會把愛情消耗殆盡的。

如果你真的覺得女朋友的要求你無法理解，而她又無法心甘情願的接受你跨越這個「底線」，那麼其實我比較建議去找彼此更合適的對象。

不要盲目的覺得兩個人之間是可以「磨合」的。

那是建立在矛盾實際上可以被雙方理解和接納的基礎上的。

肯定的，比如見過一種女人，和任何男人都可以上床。但她不會把那解讀為愛，你能接受么

我覺得只要不是原則性問題情侶之間應該學會理解和包容

但是這個問題往往隱藏著很多問題

女朋友不希望男朋友去酒吧，是不希望男朋友喝酒後亂搞，或者出什麼危險，畢竟喝酒誤事嘛

就好比男生不喜歡女生塗指甲，女生不喜歡男生紋身，難道塗指甲紋身不好看嗎，不是的

很多情侶矛盾點在於不明白對方本質的想法

所以，不是對底線認知不一致，而是沒認清

所以多溝通吧

既然愛，多包容ta，了解ta內心真正的想法

認知不在一個層面上還是別調和了都挺累的，每個人有自己不可越過底線，就像你覺得出軌可以啊，覺得多伴侶可以啊，對方接受不了如何調和？你能說服接受你這價值觀？和你玩多伴侶遊戲？這牽扯道德問題了，也別調和了，同類找同類，渣男配渣女這樣就不牽扯調和了，就怕那種想要對方死心塌地自己還可以濫交，給安全感又想偷吃找刺激，這種人還是活在他的圈圈裡別出來禍害別人，別偽裝騙別人就好。

記得以前看過特矯情的話，真正愛上一個人的時候，在他面前是無原則無底線的，他就是你的原則和底線

但好的愛情，誰都不會去觸碰對方的底線

或者說，問題，矛盾，分歧，在觸及底線之前都能夠解決。

他既是你的軟肋，也是你的盔甲

他是你的底線，也能守住你的底線

什麼是好的愛情啊，參考我和狼 @小狼