韓春雨的NgAgo 基因編輯技術能否獲得諾貝爾獎？

12-29

該成果核心為一項替代目前通用的Cas9的基因組編輯新技術，這一成果打破了國際基因編輯技術的壟斷，實現了中國高端生物技術原創零的突破。生物通、中國生物技術網、中科院微生物所微信公眾平台均對該成果給予高度評價。

http://wap.hebust.edu.cn/ydxw/72801.htm

堅決反對捧殺

你們這些知乎er，不要見著風是得雨，你們本身也要判斷。
一天到晚就想搞個大新聞，跑的比誰都快，難道諾獎是你們欽點的？內定的？
這捧殺，也要按照基本法啊。

現在的人怎麼這麼浮躁，動不動就諾獎諾獎，就我聽說的，什麼「諾獎級」的成果就多少多少了，查一下就知道
百度說了，中文「諾獎級成果」共30500條搜索結果；谷歌說，你數的不準，是501,000條……

可是這些口口聲聲說「諾獎級」的人，有幾個去了解過這麼多年的諾獎的評選成果？

一年前，你們的諾獎是給了張峰
如何評價 MIT 的張鋒說自己首先發現了 CRISPR 技術？ - 生物學
（這個答案下，已經解釋了張峰拿諾獎的可能性有多小）

後來又給了施一公
施一公研究組 2015 年 8 月 21 日在《科學》在線發表的兩篇論文對分子生物學領域有什麼意義？ - RNA
現在又輪到了韓春雨

在生命科學史上，那些諾獎，哪個是這麼吹出來的？
大部分頒發給了對人類重大貢獻的，比如屠呦呦這種，或者是揭示重大生命機制，比如沃森克里克這種。
即便頒給了技術，那也是真的對生命科學做出了無可替代的工作。
比如pcr技術，或者Sanger測序。

至於韓春雨，DNA介導是韓春雨首創嗎？你們看過他的文章嗎？你們看過他文章里引用的文獻嗎？

韓春雨：NgAgo–gDNA系統和Cas9都為基因編輯應用提供了更好的工具和多樣化的選擇，各有各的用處。

我想想，現在基因編輯技術上，諾獎的名單已經有了這麼多人了
ZFN：Kim，Keith Joung；Maeder
TALENs：Jens，Boch
CRISPR：Doudna，Charpentier，George Church，張峰
DNA介導的：韓春雨
上述只是這些技術的一些作者，還不包括技術原理的那些分子生物學家。
你以為這就完了，還有其他的編輯系統呢
慢病毒載體技術、Cre/loxP 系統、PiggyBac轉座子系統、PhiC31 整合酶系統……

最後，悶聲發大財，趕緊申請專利才是要緊的

1.我們能不能先等其他實驗室做出類似結果，證明可重複性再來問這個問題……STAP細胞剛出的時候你們也嚷嚷著要拿諾獎了不是么
沒有貶低韓教授的意思，我真的覺得這個很厲害，不過但凡新技術發表了，總是先等等看它的可重複性，嚴謹才是做科學應該有的
2.照問題的這個邏輯的話，排在NgAgo前面的多了去了……科技類諾獎是發給對人類社會做出巨大貢獻的成果，而不是技術本身吧。
如果過十幾年有人拿NgAgo成功解決了某些先天性遺傳病，那倒是有機會。

------------萬年老坑的更新---------

今天稍早時候韓春雨團隊發布了撤稿聲明。同時，NBT也撰寫了一篇文章表達他們對撤稿事件的看法，其中提到如下：（勿噴，我自己翻的....）

......Now, more than a year after the publication of the original report, we have learned that the independent groups that reported initial success in reproducing the results have not been able to bolster their preliminary data to a publishable level. Similarly, after seeking feedback from expert reviewers, we have concluded that the latest data from Han and his colleagues are insufficient to counter the substantial body of evidence that contradicts their initial findings. We are now convinced that the decision of Han and colleagues to retract the paper is the best course of action to support the integrity of the published record....

......現在，距離原文發表已經過去一年多了，而我們也了解到那些當初聲稱初步成功地做出了實驗結果的獨立研究小組都無法進一步使他們的初步數據達到可發表的水平。同時，在徵求專家審稿人的反饋意見之後，我們認定韓和他的同事們所提供的最新數據都不足以反駁那大量與他們最初結果相悖的證據。因此我們確信，為了維護其他已發表科研結果的公正性，韓做出的撤稿決定是最好的做法.....

而韓春雨團隊的撤稿聲明也表示：

..We are retracting our study because of the continued inability of the research community to replicate the key results in Figure 4, using the protocols provided in our paper. In this figure we report that the Natronobacterium gregoryi Argonaute can efficiently create double-strand breaks and edit the genome of human cells using 5? phosphorylated single-stranded DNA as a guide. Despite the efforts of many laboratories (Protein Cell 7, 913–915, 2016; Nat. Biotechnol. 35, 17–18, 2017; Cell Res. 26, 1349–1352, 2016; PLOS One 12, e0177444, 2017), an independent replication of these results has not been reported. We are therefore retracting our initial report at this time to maintain the integrity of the scientific record.....

...我們決定撤回這項研究結果，因為科研界始終無法根據我們所提供的實驗方法來重複出圖4中的關鍵結果。在這張圖中，我們報告稱利用5『磷酸化單鏈DNA作為引導，可以使NgAgo有效地產生雙鏈斷裂，並藉此對人類細胞基因組進行編輯。雖然很多實驗室做出了努力(Protein Cell 7, 913–915, 2016; Nat. Biotechnol. 35, 17–18, 2017; Cell Res. 26, 1349–1352, 2016; PLOS One 12, e0177444, 2017)，然而並沒有一個團隊能獨自重複出這一結果。因此，我們現在決定撤回我們最初的研究報告，以維護科研記錄的公正性....

韓粉們可以洗洗睡了（現在還有韓粉么），人家自己承認學術造假了。不要說什麼NBT通篇沒提到造假，大家都是文明人，有些話點到即止的。
不過我比較期待的是宣傳口和河北科協以及河北科大的反應，人家已經攤牌了，是時候證明我們具不具備基本學術素養了。

原文鏈接：

韓春雨撤稿聲明
http://www.nature.com/nbt/journal/v34/n7/full/nbt.3547.html

（往下拉到Changed History裡面就能看到，8月2號剛剛更新的）

NBT對此事件的解釋

http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.3938.html

有可能獲搞笑諾貝爾獎

看看中國到現在這幾個得諾獎的這幾個主，諾獎給咱中國人頒獎除了成就之外還要打臉體制。
如果考慮這一點諾獎把韓春雨塞進去也不是什麼稀奇的事

不是學生物的，了解不多。
但從我們化學行業來看，諾貝爾獎得主，要麼發現了某條原理，要麼開天闢地發明某樣東西，或者開闢一個全新的領域，或者將前人完全沒想到的方法應用到另一個領域並取得極大成功。
總之，你是這個領域的顛覆者或者首創者。
既然是基因編輯技術，感覺更應該授予那個首次發現基因可以編輯的人，首次提出基因編輯技術的人，或者那種拯救全人類的技術。
感覺原理或者貢獻，比技術獲獎的概率高得多。
對比韓老師成果，私以為距離諾貝爾獎相距甚遠。

你這是逗我呢？
你自己寫的啥-----------「這一成果打破了國際基因編輯技術的壟斷」

你知道啥是打破壟斷不，這說明人家本來就有，你只是做了一個和別人差不多的技術，打破了壟斷，這就獲得諾貝爾獎了？

你讓原先壟斷技術的發明者領什麼？？？？？

順便說下，這個技術能夠取得什麼成就，你去丁香園裡問都比在知乎里問要強得多

諾貝爾文學獎？年度最佳科幻小說？

不管怎麼說都是偉大的成就，拿個國家科學技術進步獎是妥妥的

科學網—大致研究了一下專利，韓春雨老師的創新並不是突破性的

這個問題可以關閉了，現在韓因為可能存在學術造假快要被自然撤稿了。

韓老師的研究很有意義，但是提升到諾獎的層次很難

不能。個人認為CRISPR如果要單獨發獎的話，會獎給發現細菌免疫機制的；其他人只是把這個機制轉移到真核生物。

簡單來說，這個研究經受一兩年的考驗被公認了之後，那是很牛的，無論是純科研還是經濟商業化角度。至於是否諾獎么，我個人給他的定位是「准諾獎級」，但是不出意外是拿不了諾獎的，如果拿，基本也得和TALEN CRISPR一起。理由就是這個不是突破性的，也不算是顛覆性或者做的非常非常深刻系統的。
作為一個技術性的成果，我把這個類比為後來高大上的各種電子顯微鏡、單抗製備的升級，顯然能拿諾獎的只有最早發明電鏡和單抗的那批人，之後你把性能啊用戶體驗（手動眼斜）啊提升幾倍也拿不了諾獎，因為最早的那批人是解決能不能的「質」這個層次的問題，而後來的優化者往往都只能算是在「量」這個層面在努力。當然真一口氣提升十幾倍幾十倍的性能，而且短期內有沒有其他更好的成果適合授獎，那還是有那麼一點兒希望的，然而這個時代恐怕短期還不至於沒有其他領域可以拿諾獎。而且韓老師的這個成果雖然據說是在多個方面比TALEN CRISPR都好（抱歉，我沒了解技術細節），但是應該還沒牛到優化了十幾倍這種水平，所以即使真的決定要給新的彪悍的遺傳操作手段，那也是三個成果平分。
另外一點使得優化者不如首創者的，個人覺得是首創者的成果往往還有頗強的純學術價值，比如最早做單抗做基因修飾的人，人家不僅提供了一個新技術，而且證明了這件事是可以做的，之前人類是不確定甚至完全不知道原來這樣的事是可以發生的，甚至是一直在自然發生的。（當然韓老師這個也可以認為有學術價值，但僅限於闡釋了這一個物種里的這個體系是如何發生功能的，而首創者則是證明了，生命具有這樣一種機制。從純學術上恐怕不是一個地位。）

…不要動不動就搞大新聞。他們相對簡陋的實驗室如何跟進這個項目不被超越，有沒有真正的替代性（尤其是在許多實驗室對crispr已經很熟悉之後）都還沒有很好的解決不要這麼著急。總覺得有些人看見中國人CNS重大突破就聯繫到諾獎上去了，別這麼浮躁呀。

目前來看不可能
我個人對諾獎的理解是被提名者的研究應該是對人類的認知或生存有質的推進
即使不能獲得諾獎也不能否認韓春雨老師的研究成果