作為一個唯心主義者，如何看待政治老師講的 宗教就是對世界的歪曲？
本人是一名高中文科生，家裡世代信佛教，在政治課上聽唯物論和我從小的觀點衝突也不是一次兩次了 但今天突然在政治課上聽見老師說 一切宗教都是對客觀世界歪曲的反映 感覺心裡很難受。我感覺在一個學生青少年時期意識形態正在形成時期告訴他宗教都是錯誤的 然後再說去尊重宗教信仰自由 這是沒有任何意義的。我充分尊重一切唯物論者，但我總是感覺唯物論者為什麼就一定要去批判唯心者 去說唯心者是錯誤的呢？我感覺沒必要分清唯物和唯心的對錯是非，只是觀點不同罷了。我現在不知道自己該如何調整心態，到底是信仰更重要還是高考更重要？
真的是我表述不清 給大家添麻煩了 抱歉！
我在現階段高中的政治課上全程尷尬完全低效，一輪複習已經結束但我獲得的知識根本無法應付高考。所以真的是因為我表達不清，我提這個問題的初衷是想尋求一種心態的調節，來認真聽講應付高考。我也認識到了時間的緊迫，所以我只想在接下來的100多天里能夠調節心態，把我眼中奇奇怪怪的知識點記下來，高考不讓自己失望也不讓家人失望。謝謝！
另外，我現在才注意到你說你信的佛教。我這裡就得講一句髒話了，你這個小сука，天天還佛教徒呢？不知所云啊。佛教是唯心主義啊，我XXX啊。佛教是最唯物主義的了，你懂不懂佛教啊。輪迴這些唯心的內容都是後來從婆羅門教倒灌進來的糟粕，後來中國的佛教更tm幾乎是外道了，大乘非佛，你知不知道。說一萬遍釋迦牟尼他老人家佛教是唯物主義的，最唯物。多讀點書，多讀點巴利文佛經，治你的不舒服。
你應該先讀一讀《黑格爾法哲學批判》
廢除作為人民幻想的幸福的宗教，也就是要求實現人民的現實的幸福，要求拋棄關於自己處境的幻想，也就是要求拋棄那需要換什麼處境。因此對宗教的批判就是對苦難世界——宗教是它的靈光圈——要批判的胚胎。…… 因此彼岸世界的真理消逝以後，歷史的任務就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神聖形象被揭穿以後，揭露非神聖現象中的自我異化，就成了對歷史服務的哲學的迫切任務。於是對天國的批判就變成對塵世的批判，對宗教的批判就變成對方的批判，對神學的批判就變成對政治的批判。
你感覺不舒服有什麼用，價值爭論中你不舒服就能為宗教辯護提供依據嘛？佛教還要講辯經呢，基督教當年用來捍衛上帝的教父神學，經院哲學家也是一把一把，現在，呵呵。講道理也講不過別人了唄。二十世紀以來也就新正統神學曇花一現吧。
彼得伯格這種有基督信仰的保守主義宗教社會學家都無奈的認為，從人文社科理論出發越來越只能把宗教歸結為一種社會現象。而信仰的神聖性無法靠理論解釋，只能靠個人主體提供擔保。
至於說尊重宗教，你認為是你們在地位上和歷史唯物主義和Sociological theory是平等的，所以值得尊重嘛？
原因無非是這個「思想問題，人民內部的問題，不能夠採用粗暴的方法來解決。用粗暴的方法來解決思想問題，來解決精神世界的問題，解決人類內部的問題，這樣一些想法是錯誤的。企圖以行政命令的方法，壓制的方法來解決思想問題，這樣的方法是沒有效力的，是有害的。你比如宗教，不能以行政命令來消滅宗教，不能強制人家不信教，唯心主義不能強制別人不相信。凡屬思想方面的問題，應該用討論的辦法，辯論的辦法，批評的辦法，教育的辦法，說服的辦法，使人家相信你。」
世界範圍內運行良好的資本主義和後社會主義現代民族國家的範圍內信教人數逐步減少已經說明了全部的問題，這就根本通過改變社會基礎使得錯誤思想變為一種非存在。
這裡面我大概講兩個問題，一個批判的武器，價值爭論上你們這些神棍不行就是不行;一個是武器的批判，那麼因為信教徒大多是現實中被侮辱和被損壞的繼而轉求宗教靈光安慰的，我們不採取政治的暴力的暴力行為來予以矯正（這是宗教問題的本質決定的），而採取對問題本身社會根源進行改造，你卻認為這種寬容是虛偽的，這就不講道理了。四大皆空，有什麼好爭的？
問主執著於空相名辭，是沒有放下嗔心。
佛祖割肉喂鷹尚且不恤，世人高考，無非追求虛幻的功名富貴，問主既然信佛，為何又去尋這些水月鏡花？
苦海無邊，回頭是岸，這書不念也罷。我覺得正確使用標點符號最重要。
青春期嘛，誰找不到幾個世界都錯了的點出來批判一番。
謝邀。
你可以選擇學理科。這樣政治就不是需要你回答的題目了，如此一來，你可以不說謊地參加高考。
至於你不信唯物主義，那就不信唄。別說政治了，物理教科書都未必「正確」，歷史事件評價更讓人無語，語文閱讀分析讓人懷疑人生，英語語法死板，音標更是英國人都不會用。
好像大家都對教科書沒什麼深刻的信仰……
你看哲學生活那本書里，笛卡爾和王陽明被塑造得宛如智障……我當初也是不信邪，我覺得真的這麼智障的人成不了名垂後世的哲學家，所以我就自己去看書了。
我不知道如今對於哲學宗教問題避而不談道路以目的氛圍是怎麼形成的，我覺得宗教、哲學、科學之間可以互相溝通、爭論、借鑒，每個人都可以自由地追求、言說自己認可的「真理」，這才是信仰自由。在歷史上，儒家、法家、道教、佛教等等派別進行了長期的切磋討論，也在互相吸收借鑒中促進了彼此的發展，更因此營造了中華包容開放的文明。西方哲學、宗教，包括馬克思主義在內，它的傳入應該是新一輪融合的開始。
但歷朝歷代都實際上有一個官方意識形態，或儒或佛或道，如今是馬克思也不例外。只要它不破四舊，不滅佛道，不能不算宗教自由。
宗教和哲學都有它自己的生命力，只要它本身有「道理」，就不會在互相駁詰中消失。為了某些信仰自由，連自以為正確的話都不能說，才是真的專制。
唯心論者難道不一直也是在批唯物論嗎？我看宗教書籍時也很不舒服呢，把唯物論說的那麼不堪。互相批才公平嘛。
入正題
其實，高中學習的所謂哲學理論很粗糙，對於結論缺少必要的論證。現在我覺得，對於文科的學習來講，理由是優於結論的，學習的重點不是結論本身，而是論證的過程。因此，你可以借這個機會好好探索一下，唯物論和唯心論是如何演進的？它們的衝突點在哪裡？你們家族為什麼會選擇佛教？為什麼唯物論者會認為宗教是對客觀世界的歪曲？(其實馬克思對宗教有過精彩論述，被國內的一些人給刪節了)等等等等，我覺得這些問題本身就很有意思，雖然超出了高中生的範圍，但可以當成一個課外擴展，學習一下論證，有助於你為自己的世界觀辯護。
為了高考，當然要答課本上的理論啦，你一定會糾結，金剛經中的一些話可以助你，比如「應無所住」之類的。
你高考考上了好大學，可以有更廣闊的天地為眾生做貢獻，難道不是符合佛陀的精神嗎？
事實就是事實，你接不接受都是事實。所謂尊重也許是一種關愛罷了。
其實教科書寫的是不完全的。不僅宗教，而且科學甚至包括某主義都是歪曲的。
因為只要被人認識了，認識的結果就會受到個體的影響。這個叫做主觀能動性。（教材上用一個「魚的上帝有魚的形象」來描述主觀能動性是很好的例子，但說到這裡就戛然而止，似乎主觀能動性就只作用於宗教和藝術，而不會影響科學和某主義）
所以，你能說你的認識符合客觀事實嗎？不能，因為能動性總會對原有經驗材料進行歪曲。（佛曰：不可說~因為一說出來就是被歪曲的真理）
馬哲所說的歪曲，也是靠實踐得到的，但實踐就一定百分之百正確嗎？那些不一定，後面的實踐管前面的實踐。實踐驗證的只不過是相對真理。
所以，就算馬哲說宗教是歪曲世界，也不過是相對的真理，以後會不會被新的實踐推翻誰也說不好。
題主就別介意了，洗洗睡吧~說宗教是錯誤的和尊重宗教信仰自由並不矛盾
同學，學習是學習，考試是考試，信仰是信仰。沒讓你認同唯物論，只是讓你用來考試。
合十師兄，福德深厚，家風殊勝。
首先要說，師兄的這種思考態度是很好的，這是對生活的真誠和負責。不誠無物，心誠則靈，相對於那些對什麼都漠不關心的人，往往是懷著這種真誠的人能在個人修行和世俗功利上都更有成就。
在佛教看來，唯心和唯物都是邊見，佛教是講因緣法的。並沒有什麼第一性，一切法都是因緣所生，此生故彼生，此滅故彼滅。而以物質為第一性的唯物主義就是一種邊見。作為官方意識形態的唯物主義出現在課本里，作為考試依據，是自然的。在素來「敬鬼神而遠之」，而以人為本的中國，官方提倡唯物主義不是怪事，從以前的儒教到近現代的官方教育，本質上都是唯物論的，雖然儒家有一些內容帶著泛神論的色彩，但其立足點，都在於現實的政治，文化，生活，都是「人的教育」。
中國是一個唯物主義土壤深厚的國家，更是由中國共產黨執政的社會主義國家。肯定唯心主義，則直接否定了馬克思主義的核心，也意味著否定了共產黨人所信奉的思想，否定了執政黨意識形態的正當性，否定了其政權的合法性。
另一方面，在官方話語體系里，宗教是作為一種「文化現象」而存在的。也就是說，對各宗教教義不置可否，只積極引導其「與社會主義社會相適應」，「共同建設社會主義」。由於對第一性見解的不同，宗教想在教義方面得到官方肯定是沒門的。何況不同的宗教有不同的教義，穆斯林不吃豬肉，道教不吃牛肉，若肯定一邊必然會冷落甚至觸犯另一邊。何況宗教從來都不僅僅是宗教而已，官方若為某一個宗教團體背書，其世俗力量必然壯大，宗教間衝突也必然激化，影響社會和政權的穩定，這也不是趙家人們願意看到的。
題主的煩惱我也曾有過，後來我想他要我怎麼答我就這麼答唄，見人說人話，見鬼說鬼話，反正我也只想拿個高分而已，標新立異也未必有用。
當然了，我是一個愚鈍之人，所以才有這種無奈，妥協的態度。相信隨著修行的深入，題主能找到更好的處理方式，在事理無礙，百無禁忌的境界中遊走婆娑，身心自在，阿彌陀佛，豈不美哉？
題主提出這個問題，本身已經體現了唯心主義在現實世界的無力性。
「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在於改變世界」，這是馬克思對於哲學世界最一針見血的一句話。
從單純的哲學角度上看，唯物主義和唯心主義是平等的兩個體系，確實沒有對錯之分。但是落到現實，二者產生了巨大的差別。
當唯物主義者探究國家的本質時，唯心主義者將之歸為神的活動，亦即人的內心的活動；當唯物主義者為國家行動尋找現實依據時，唯心主義者的解釋也無出神靈之外。所以，當唯物主義者認識到國家是什麼、國家教育是幹什麼時，唯心主義者還在糾結於哲學理論的探討。
恕我直言，我見過的各種所謂教徒。
基本上只是把拜的狐仙改成了上帝或者佛。本質上是一樣的。
唯心與唯物之爭，是形而上的爭論，只具有美學意義，不存在誰對誰錯的問題。如「世界是物質的還是意識的」、「上帝是否存在」這類問題，超出了人類的認識能力，人類永遠無法確切回答。
所謂「正確」，是指經受住了實證考驗，不是指是否符合意見權威的意願。可是在中國，有一些意識形態的內容是官定的。也就是說除了實證之外，一些學說是否正確需要由官方指定。這是在意識形態建國的國家裡，知識分子探求真理需要面對的獨特困難。如何與權威友好相處，學會共贏，是非常考驗智慧的事情。
我高中那會的政治老師倒是比較客觀，講必修二民族宗教政策那會為了讓我們感受宗教氛圍，上課之初還放了段大悲咒。當時還講了個他在內陸地區當班主任的時候的事，就是春遊的時候路過一個道觀，正好當時那些作死的學生學了點哲學理論，就拿起唯物論和道士論戰，搞得場面一度尷尬。結果老師只能給道士賠禮道歉，還批評了學生，指責他們違反當前的宗教政策。後面給我們回想起此事時說，我們不應該一棍子打死宗教否定唯心主義，畢竟辯證法也是發端於唯心主義……到後面還有更有意思的事，歷史老師講歐洲的思想的時候給我們扯基督教神學，我們當時抬杠，就現學現賣地用唯物論反駁，場面極其歡樂（歷史老師也是挺有意思的，偶爾發表美分言論然後有同學用五毛言論回擊，大概就是想要這麼個雙方互動從而產生思想碰撞的效果吧，同時也教導我們不要偏聽偏信）。然後過了不久政治老師講辯證法講矛盾論的時候，還問我們是不是和歷史老師討論了基督教神學一事，說完還說自己最近也入坑了，也在拜讀關於探討該方面的大作，並表示對此須辯證看待，用矛盾論的觀點看待也是很有意思。
希望這些故事，能給答主一些啟發……
年輕人，才讀高中不要去想著信這宗、信那教的，好好讀書才是真理。
如果真相只有一個，那麼做為互斥的兩個觀點，唯心和唯物必須至少有一個不對。怎麼能不分對錯呢？如果題主認為只是觀點不同可以不分對錯，那證明你的信仰真的不堪一擊，因為你沒有用你的信仰解釋和改造世界，而是很被動的信。你的信仰像是倒進杯子的水一樣倒進了你的腦子，而你不加懷疑的接受，並且認為你不反對別人而別人反對你是一件沒有道德的事情。
順便一提，我是尊重每個人的信仰的。但我也反對和我信仰的有衝突的信仰。是個人都會這樣。尊重並反對，這難道不可以嗎？
一、
中國這片土地上，「唯心是錯誤的、愚蠢的」的說法，還是有相當歷史原因的。
畢竟當初賣蔥大媽拿燒符水治感冒，
全村舞龍放炮抬關公求風調雨順，
傳教士手拿聖經，兜里揣槍來中國教…………
這些行為，通通被判定為唯心主義者了。
二、
唯物主義者自己也說不清楚唯物主義是啥。
中國多少中共黨人真正對唯物主義哲學深入研究呢？
哪怕有研究，也是往政治和經濟那塊鑽。
既然要唯物，那就得往相反方面開始批判。
你得深刻理解唯心是什麼，才能說得清唯物是什麼。
所以，笛卡爾是錯的，康德是錯的，老子是錯的，佛陀是錯的，叔本華是錯的，克里希那是錯的……
他們可都是偉人。
看看法國巴黎公社，蘇聯，古巴，等等等等吧，他們所謂的共產黨混的下去？早特么灰飛煙滅了。
中共治國，說單純依靠馬克思那本資本論？那隻能呵呵。中國治國，乃是沿用五千年來漢文化的治國智慧。古人的聰明拿來現代用，這就是唯物主義的「實事求是」嘛，好用幹嘛不用？
因此，中國人用自己的方式治國，還能把漢文明的帝王之術和共產黨的唯物主義精神融合得完美無缺。你就說厲不厲害？
所以，全世界的共產黨都倒下了。
中國共產黨不會倒下。
因為中國共產黨比其他的共產黨多了兩個字，中國。
所以你說共產黨厲害不？當然厲害啦！
三、
以上都是題外話，
但我想我為你拓寬了一定的視野了。
你壓根沒必要因為政治老師和當前的環境和難過。
很多東西，都是表面的說辭。
說辭不重要，但總要有的。
既然你有時間思考這些，那不如好好研究:
「思維」的局限性，
「語言」的局限性，
「直覺」的重要性，
既然你不認同，那麼就帶著批評的態度去學習馬哲唄，畢竟是用來考試的。就像學習馬哲的時候也要了解其他哲學思維與自己的不同的地方一樣。對比記憶效率更高喔。
你信佛教，老師沒把你趕出課堂，這就是信仰自由。你覺得老師不應該說宗教不好，那你就是想限制老師說話的自由。所以情況是你信你的，那是自我的修為，而不應該要求別人。
舉個例子：和別人交流，你能用心傾聽，不打差，不跑題。這說明你傾聽的修為很高。而你爸爸從不認真聽你說話，總是打斷你說話，那只是他在傾聽上的修為低。這既不影響他是你爸爸，也不影響他可能是個很出色工作者。是吧？
堅信自己，但也得聽點別人的想法。
自己是自己的，別人是別人的，都要能理解。
推薦閱讀：
※美國德國法國日本這些發達國家的法律是否比中國更嚴厲？
※抗日戰爭有哪些感人的愛國故事？
※遇羅克是誰呢？
※現代國際政治中，領土是不是神聖不可侵犯的，能否用來交易？
※朝鮮威脅出兵韓國，中國如何應對？
TAG:政治 | 唯心主義Idealism | 馬克思主義哲學 | 唯物唯心 |