如何看待一些媒體對於「叒」和「叕」的亂用？

12-29

最近突然發現許多媒體都把「叒」和「叕」用來表達程度更重的「又」，這種用法明顯是錯誤的。為什麼會出現這種用法？我們應該如何看待這種用法？這種用法會對漢語的發展產生影響嗎？

個人認為，一般的媒體不大會採取這種表現形式，畢竟作為信息的傳播者，必然要遵循規範的漢語語法，特別是一些報刊雜誌，面向的人群老少咸宜，更不會擅自使用老年人不明白而年輕人流行的網路語。

不排除某些娛樂媒體為凸顯輕鬆的氛圍去使用，無可厚非，畢竟語言的根本用途就是促進人與人的溝通，儘管不能夠被褻瀆，但在時代潮流的影響下，衍生出全新的形式也未嘗不可。叒、叕跟此前興起的「壕」字殊途同歸，都是把單一的字化成了詞語或短句，其他的還有槑、兲、巭、囧，這種望文生義的做法固然不妥，畢竟那些字基本上屬於死字，並不會產生涵義的衝突。

當然了，還是應該明確語言的環境，例如網路上用沒關係，但是報刊雜誌，包括學校正式的作文，盡量不要使用。

一些早就退出了日常流通使用的生僻字，因為網路時代獨特的幽默感重新煥發生機，增加了國人語言表達的豐富性，沒看出有什麼不好的。漢字也不會脆弱到被拿來尋一下開心就喪失純潔性，不然就太囧了。

我記得10世界盃朝鮮0：7葡萄牙的時候
媒體新聞打出來
怎一個「慘」字了得
慘下七個撇。

同意某缺的觀點，這不是亂用，而是廢物再利用。我們看一個「囧」字，我不是孔乙己，但它的確有七種寫法。你順著查下去，字典上會說：

囧，同冏。

你再查冏，它說：

冏，同炯。

於是我們知道，這個「囧」，就是炯炯有神的囧，是「明亮」的意思。你說，囧，原意明亮，就顯得很有文化。至於這個「炯」字究竟是怎麼來的，為什麼能簡寫成「冏」或者「冋」，忽然被問到了，就一臉茫然，這樣不好。

我們看另一個「窘」。君困穴下，形容十分尷尬、窘迫。
這個字很有意思：

我來還原一下：
↓

所以當人窘迫、困窘的時候，用「窘」是完全正確的。可誰又規定「囧」必須是原來的意思，而不能被後人當凄慘、窘迫、尷尬的意思用？明清小說，如《警世通言》里寫親嘴，可以寫「做得個呂字兒」，我們覺得很有想像力。但現代人說「我當時很囧」，大寫的一臉懵逼躍然紙上，為什麼就不行了呢？真的，告訴我，為什麼不行？

媒體用「叒」和「叕」，不是初創，是傳承自民間。依我看，這兩字用來形容再犯和多犯，最合適不過，以後能不能被傳承下去，那是另外一說。十年前的火星文出現時，長輩們大呼小叫，認為這是一群後生在玷污純潔的漢字。事實上，不具有寫意功能的漢字並不會鳩佔鵲巢，能留下的必然是鳳毛麟角，要相信漢文字大浪淘沙的能力。

我說這個不是隨口說，大浪淘沙留下的都是很經典的，至少在民間交流的形意上很經典。就好比「日」這個字，早先是沒有的。原本是「入」，如《明季南略》里有「入你媽媽的」，如《醒世姻緣傳》：「偷雞的，我叫驢子雞巴入你媽！叫駱駝雞巴入你媽！我還不叫驢子合駱駝入哩，我只叫周龍皋使雞巴入！」

現如今就都不用「入」了，不形象，改用同音的「日」字。

你叒明白了，是么？

圙囶

我一直都奇怪為什麼這兩個字火不起來。

峰哥峰哥，你又雙叒叕被打爆了嘛。

怎麼用都比「屌絲」這詞幹凈的多

他們沒被這麼用的時候有幾個人知道這兩個字的存在？

沒必要關注。這屬於累贅的分化用法，在歷史洪流中很快會被淘汰。

應該把「雙」寫回「雙」（可選），
「雙」也加入「又雙叒叕」組。

單純的詞義擴充而已

你都怎麼用這兩個字？
……
啊，你不用啊。

可以這麼用，難道不是漢字的美好之處嗎？

這類問題最能體現知乎貼吧化，民粹化的現狀。

有的字，不算亂用，只是還沒記錄到字典里。字典記得也是大多數人的認可觀點。畢竟字的用法不能和公式一樣。

總比這個字永遠也不會用在日常生活中然後被遺忘好吧？

古人沒事就通個假，又雙叒叕特么考慮過我們的感受么