英國真的會捨得退歐么？

12-29

退出歐盟對英國各方面打擊非常大啊！

英國真的會捨得退出歐盟么？

看樣子退歐概率是24%左右。
第一次看到這麼大交易量的博彩市場。

－－－
最新更新：
如何評價2016年6月23日英國脫歐公投結果？ - 李軼睿的回答

值乎鏈接：
值乎 - 說點兒有用的

https://www.zhihu.com/zhi/people/723869160852959232 (二維碼自動識別)

多圖長文，擺事實少分析，塵埃落定，停止更新～

6月24日

英國玩脫了呢。

（圖片來源：BBC）

藍色是退歐支持率高，黃色是留歐支持率高，從這個圖上來看，北愛和蘇格蘭都是主張要留歐的，蘇格蘭現在已經明確表示需要第二次獨立公投了，基本上整個都是黃色。

（圖片來源：https://yougov.co.uk/results/）

昨晚民調還是留歐呢，沒想到支持率調了個頭。

這個結果且不論英國最終能跟歐盟達成什麼也的協議，那些真心在英國想通過自己的努力拚出個未來的歐盟移民們，尤其是那些在基礎設施公共設施工作的人，很可能會感受到自己不受歡迎，是不是最終決定離開就不知道了，雖然退歐派現在站出來說不會「驅逐」所有的歐盟移民。

另外留歐那部分人的怒火基本都集中在卡梅倫身上了，主要是年輕人，就算他這次不辭職，將來也夠看的～

現在就看誰組團去跟歐盟談判了。

答主本身是傾向於留歐的，搞成這樣，學區房都沒心情看了～

大局已定，後面也不會更新啦，謝謝大家支持，我們其他問題下面再見吧～

6月23日

正在看直播，不知道還能保持清醒多久。目前的進展有：

- 10點之後（公投關閉的時間）英鎊突然漲了，因為大部分的預測是留歐，這是30年以來漲勢最好的一周，市場也是希望留歐，這樣就少了很多要操心的事兒。

- 84個保守黨議員，包括退歐派的領袖人物Boris Johnson，Michael Gove簽名，要求無論公投結果如何，卡梅倫都能繼續擔任首相一職。（評論員補刀：破了船沒法修補，一封信，而且還是大多數黨內議員沒簽的信更沒用。別說保守黨，這個國家都被分裂了）

- 根據大部分城市的統計結果，這次參加投票的選民，比去年大選還要多。

- 直布羅陀率先唱票，19322人贊成留歐，823支持退歐，留歐比率達到了96%

- 接下來要開票的紐卡斯爾預測應該是留歐，桑德蘭應該是退歐。可以由這兩個城市的投票結果來推測兩個陣營在全國範圍內的宣傳效果。

- 北愛和蘇格蘭更傾向於留歐，但是威爾士現在比較搖擺不定，尤其是北威爾士，儘管首府卡迪夫在382個城市地區中，對留歐的支持率處於前四十（主要是因為學生多），儘管威爾士從歐盟拿到的好處比其他地區都要多，威爾士人民的心還是猜不準啊

- 紐卡斯爾開票了，留歐65404，退歐63598，作為英格蘭第一個開票的，只有50.7%支持留歐。這個比例比專家預估的要低，留歐前景有點讓人擔心。而且投票率只有68%，也低於預計（全國範圍內）的70%。紐卡斯爾原本預計是支持留歐的城市排名前四十的。。。

- 英國最北邊的小島奧克尼開票了，63%的人支持留歐。目前留歐以91915對68614領先。

- 桑德蘭開票了，留歐51930，退歐82394，之前還有一個城市克拉克曼南郡開票支持留歐的居多，但是桑德蘭一開票，退歐以161744比158536領先了，然後英鎊就跌了。。。幾分鐘之內就跌了6個百分點～

要是有了更新+我還醒著，要是我睡過去了，大家直接看新聞吧～

6月22日

這兩天留歐的支持率回升到了51%，捎帶著英鎊和股市也回升了。公投還是照常在6月23日舉行。

（圖片來源：EU Referendum Poll of Polls）

昨天晚上看了BBC的辯論，不知道有沒有太強烈的個人傾向，但是我覺得留歐那邊的辯論還是挺成功的。而且雙方辯論之後直接請場外嘉賓分析雙方的論據是否符合事實，啪啪打臉不能更爽。

昨晚的辯論留歐派很犀利的指出退歐派的一個漏洞，就是口口聲聲說要拿回自己邊境的管理權，啟用澳大利亞移民制度的退歐派，從來沒有在任何的演講中公開表示他們的舉措一定會減少移民量。大家只是先入為主的覺得1. 沒有人口自由流動移民會減少；2. 有了邊境管理採取一些制度一定會減少移民。但是這個理論上成立的論點，實際是否能成立呢？前兩天在知乎寫了個退歐對英超的影響，裡面提到「減少外籍球員的數量能增加本土球員出場機會進而提高他們水平」，這個看上去成立的論述，實際上卻導致了俄羅斯聯賽和國家隊的整體退步。到時候連布魯塞爾這麼個可以背黑鍋的人都沒有了，英國人民還能怪誰呢？

另外今天早上有一份由1280個企業家簽名的公開信，號召大家選在留在歐盟，下面大部分的評論並不買賬。大部分的人都在說，這些大企業家怎麼會了解我們民間的疾苦？！我再也不買他們家東西了！

今天早上聽了聽廣播，大部分還不是對歐盟這個制度存疑，或者對歐洲的未來不確定，更多的真的就是雞毛蒜皮，比如福利被移民享用，比如工作被移民搶了。沒辦法目光稍遠一點看到更多的移民納稅給福利政策添磚加瓦，很多英國人不願意做的工作移民願意做保障了大部分體系包括經濟的正常運轉。

明天就投票啦~今天的最後給大家講個小笑話。

廣播節目接進熱線討論為什麼支持退歐

主持人：您好。聽說你支持退歐是嗎？
聽眾：必須支持退歐，我實話實說，我對現在我們的醫療，教育，交通，住房都不滿意，這些統統都是歐盟的錯！我那天看到一個帶著嚴重口音，英語也不流暢的女人，走進council，開口就要一座房子給她的家人住。雖然她是個黑人，但是我不是種族歧視，只是她肯定不是英國人。
主持人：。。。那你覺得她是哪個國家的人呢？
聽眾：非洲吧，口音像是非洲的，皮膚也是黑的。
主持人：退出歐盟並不能解決非洲移民的問題吧。
聽眾：但是她是移民，她影響了我對歐盟的看法！

不知道明天投票的人裡面有多少是受了印巴人非洲人甚至是東亞人的影響，智商堪憂已經不足以形容了。

6月17日

昨天下午一名工黨議員Jo Cox（留歐派）在進行街頭宣傳的時候，被人射擊並刺傷，最後搶救無效。

兩邊的陣營都表示了震驚，並共同決定停止一切宣傳活動，什麼時候恢復還不知道。也有人推測可能因此推遲公投日期。

有目擊者聲稱襲擊者在現場大喊了一聲「Britain First」。

Britain first是個極右的政治組織的名字，政治理念就是英國就應該由英國人（白人）來管理和居住，其他各色人種都應該滾出英國，尤其是穆斯林。之前BBC有過一個關於他們的紀錄片，經常組織遊行，還經常出現暴力衝突，比較擅長利用社交媒體，比如臉書和油管。50個人的遊行也能說成是200個人的，被警察擋在城市郊區附近走了兩圈也號稱是勝利，展示了他們的精神和力量，雖然郊區除了他們也沒有別的什麼人。莫名其妙衝進一家賣咖喱的飯館就說他們是幫ISIS籌錢的，必須即刻關閉，還要求人家出示交稅證明，說我兩天之後再來，你要是還不關門我們會強制的，只留下一臉懵逼的老闆。兩天之後也並沒有出現，因為不知道在哪裡嚇唬其他的老闆。

不過這個組織昨天下午出了個視頻聲明，宣稱這是個全套。雖然他們堅持退歐但這件事兒不是他們乾的。視頻當中還趁機給自己打廣告，說你看看我們現在住的這個國家多不安全啊，連議員都能當街被殺，我們就更要把所以不是「自己人」的人趕出去了啊！

Jo Cox R.I.P. 希望她的家人和兩個孩子都能好好的。

6月16日
懶出天際的我又來更新了，再過一星期就是投票日了，來給大家彙報一下我看到的英國現在的狀況。

首先就是最近，退歐的支持率在歐洲杯開踢之後突然升高了，達到了前所未有的52%。不知道是不是對三喵面對戰鬥民族的狀態太失望。尤其是昨天斯洛伐克2:1戰勝俄羅斯之後，電台評論員說：「看完今天的比賽再想想英格蘭踢的那場我都想哭」。今天又是內鬥，不知道結果如何。男票公司下午集體停工看球，羨慕的不要不要的T.T

（圖片來源：whatukthinks）

好了扯遠了。這段時間時間兩邊的攻勢都比較猛，各種宣傳手段都用上了。在路上貼廣告牌的，在自己車上還有房子上掛標語的。最搞笑的是前兩天在家附近看見一個特大號的退歐牌子，就是紅底白字，寫著「Vote Leave」，過兩天發現白字被一些貼畫給弄的看不清，仔細一看，貼畫上寫的都是「Britain stronger in EU」（手動笑臉）。前兩個星期去了個類似跳蚤市場的地方，居然還有跟歐盟相關的主題。比如支持留歐的，弄了個遊樂場釣小鴨子的遊戲，就是下圖這種。然後見人就問：「Do you want to hook a job? （你想釣份工作嗎？）"

（圖片來源：heathlandsblog.co.uk）

各種傳單往門裡塞不算，兩邊都耍了點小聰明。比如留歐的主色應該是藍色，退歐是紅色的。但是前一段時候有兩三張主張留歐的傳單的主色居然是紅色，猜測估計是為了吸引主張退歐的人讀。退歐的傳單呢，雖然是紅色的，但是並沒有大寫的「VOTE LEAVE」，反而是加粗大寫的「FACT」，但是我大概看了一下，在BBC的Reality Check裡面都反駁的差不多了。

另外各個陣營的積極人士也開始走上街頭向人們推廣自己的觀點。在新聞上看到有兩個陣營的人直接當街開始辯論，氣氛十分緊張但是整體比較友好。答主待的卡村這種小地方，兩邊就是互不干涉，一個街頭一個結尾，主要只是發傳單而已。油管上相關的視頻也越來越多，退歐居然還拍了一個類似於紀錄片的小電影。

再來說說身邊的同事。A，男，大學畢業，對政治比較關心，目前剛剛訂婚。他是堅定的留歐派，覺得這麼一出簡直就是瞎折騰，只要B一開口就跟她解釋退歐多可怕。B，女，學歷不算高，不到22，屬於傻白甜且一驚一乍的那種姑娘。對留歐和退歐的影響一無所知，昨天聽說退歐可以限制移民數量，就說要退歐，今天聽說退歐可能就要申請簽證才能去歐洲旅行，立刻又決定要留歐。

姑娘B其實很能反映中間派的心態，就是被雙方的各種論據左右，問題在於雙方都只給你看他們硬幣的那一面，比如移民不能自由進入和英國人不能隨便出入歐洲，就是邊境管制這個銀幣的正反面。看了知乎上不少分析都從歐盟的體制出發，然並卵，大部分的英國人考慮的並不是這種體制是否合理可行，而是到底影響到自己什麼，比如工作，移民，旅遊，經濟。可是問題就在於，留在歐盟的未來是部分可預見的，而退出歐盟的未來是幾乎不可預見的。退歐派勾勒的美麗宏圖是否能夠實現沒人知道，而留歐能看到的限制致使留歐派沒辦法像退歐派那樣畫大餅。雙方現在只是拿著各種片面解讀的數據來嚇唬人，於是哪些缺乏辨識或者思考能力的人，就比較容易被迷惑。

工黨領袖前兩天為了拉票，一貫以無聊形象示人的他，居然上了一檔政治脫口秀，這檔節目一向對政客不手軟，之前來的現在退歐領袖前倫敦市長Boris Johnson，還有那個答應不漲學費卻還是在聯合政府里提高學費並導致學生遊行的自民黨領袖Nick Clegg，這兩個人都被折騰的夠嗆。然而Jeremy Corbyn對於搞笑很配合，對於嚴肅的問題也嚴肅回答，最後竟然安全過關了。

作為一個長期的「厭歐派」，很多人質疑他為什麼選擇留在歐盟而不是退出。他的回答是：

「我承認歐盟不是個完善的組織，但是如果我們發現這個組織不完善就扭頭離開放棄發言權，那麼我們永遠也沒辦法改善這種情況。而且我相信有很多事情，比如工人權利，全球環境這些需要協作的問題，只有在一個綜合性的組織下，才能更有效的解決並達成一致。」

個人覺得這個說法比其他留歐的洗腦數據可靠多了，不是歐盟有多好我們才要留下來，而是我們在某種程度上需要歐盟，而且規矩又不是死的，但是地理位置是不會變的。

可憐我小紅龍，居然被反超了~小組出線形勢這麼不明朗，正好等到公投三天前才能知道最後結果，看小紅龍和三喵的表現吧~

最後補充一個笑話，一個留歐派的comedian說：「我們必須要留在歐洲，因為有很多我們英國不願意做的工作現在都是歐盟移民在做，比如Nigel Farage的老婆。」
（Nigel Farage，後面提到的「法拉奇」，英國獨立黨領袖，堅定的退歐派，草根選擇滾粗（Grassroots Out）陣營的領導人，老婆是德國人。）

最最後送上他老人家的谷歌出來的表情包。慎點大圖，小心有毒~

（圖片來源：谷歌圖片搜索）

4月15日
雙方陣營的觀點以及BBC Reality Check的分析都更新在最下面了，有耐心有興趣的可以直接拉倒最下面去查看。這邊再更新一個前一段時間看到的有趣的觀點，考慮到利物浦昨天晚上的出色表現，這個觀點當然跟足球有關。這也不是空穴來風，早在1970年，首相之位被看作是工黨領袖的囊中之物，但是大選結果出來確實保守黨領袖當選，而左右了這一結果的就是足球。大選前四天，英格蘭在世界盃四分之一決賽中輸給了西德，這個英格蘭四年前在世界盃決賽中擊敗的球隊。在半場還2:0領先的局面下丟掉了比賽讓球迷傷心不已，於是在大選中投給了保守黨領袖尋求改變。以上全部翻譯自BBC的新聞。

除了擔心歐盟球員是否能繼續順利在英超俱樂部效力，今年的大選定在6月23日，正好是歐洲杯期間，踢好了球迷可能覺得留在歐盟挺好，要是輸的難看可能英國球迷覺得我們還不如自己玩呢～不過今年的英國隊陣容看著還可以～作為一個刺迷我對這個陣容木有話說～另外歐洲杯前期英國相關的球隊賽程如下：
6月11日：威爾士vs斯洛伐克；英格蘭vs俄羅斯
6月12日：波蘭vs北愛爾蘭
6月16日：英格蘭vs威爾士；烏克蘭vs北愛爾蘭
6月20日：俄羅斯vs威爾士；斯洛伐克vs英格蘭
6月21日：北愛爾蘭vs德國
6月23日：英國留歐或退歐公投

嗯，只能拭目以待了～

4月13日
今天才看到點贊已經超過150了。正好今天剛剛公布了官方的留歐和退歐的陣營。留歐沒有懸念，因為一直以來在公眾視線晃的就只有一個陣營，Britain Stronger in EU。退歐的有三個在爭，但是動作最多的最終獲勝，Vote Leave（如果你看了之前的更新，沒錯，就是那個用保險套營銷的污力陣營）。兩三個星期前答主上班的沿路都是他們的牌子，同事也反映自己家附近的校區也都是，保守黨裡面支持退歐的基本都在這個陣營里（倫敦市長＋下任首相候選人Boris Johnson以及司法大臣Michael Gove）。英鎊最近降的厲害，國際貨幣基金組織認為退歐風潮有一定的影響。除了路上的牌子，油管上各個陣營也有自己的頻道，各種視頻作為廣告的形式出現在你想要觀看的視頻前面，而且還不能跳過。目測兩個陣營已經開始狂轟亂炸～官方認證之後可支出的預算就更高了，估計下一波來勢更兇猛～

（圖片來源：BBC）

BBC最近推出了一個板塊，就兩個陣營給出的各種數據進行肯定／闢謠／角度分析。除了一些比較嚴肅的話題，比如經濟，移民，出口，政策以外，還有些關於歐盟捲心菜的規定，以及歐盟是不是對棺材大小也有規定。另外其他的回答中有貼圖，就是政府自己出版了類似白皮書的東西，但是同時退歐的陣營也出版了差不多的東西來陳述自己的觀點，BBC的板塊也有針對性的分析。這個周末我打算研究一下，如果有時間就更新在後面，也算平衡一下兩方的觀點。

（圖片來源：BBC）

2月26日更新
知乎第一個破百的回答，多謝大家支持。作為謝禮，更新一下最近兩邊的動態。還是跟以前一樣，按照時間線，今天的更新在最後面。
再次感謝大家。

2月23日更新
居然破50了，謝謝大家。今天整理了BBC總結的在退歐／留歐情況下對不同層面的影響，更新在後面了。這次整理之後答案可能過長～我就不每天更新了，如果出了新的民調或者巨大轉折，我再來繼續。

吐血整理完之後看到下面這個截圖，根據歐盟的條令（Article 50），英國人民只能決定想不想退，最後讓不讓你退，還是歐盟成員說了算（drawback裡面第二條）。。。而且退了再回來就很難了（第一條）。

（圖源：Open Europe）

今天在廣播上聽到評論員說，其實可能有半數的選民不會去真正了解到底退歐和留歐會帶來什麼影響。他們中的一部分，就是憑直觀感受，就是「移民威脅我安全」，「移民搶我工作」，「歐盟你收我這麼多錢」，這樣的結果大部分就是奔著退出去的。剩下的一部分，多數就看幾個陣營扛旗的是誰，這就是拼個人魅力的時候了，有一部分選民就是因為一個政治家的個人魅力，而認同他的政治主張。所以接下來各個陣營怎麼博弈也很值得關注。

目前的英國電視上就是各方辯論，尤其是bbc，基本上每次討論都要請到兩派觀點的人同時到場，防止產生觀點導向。話說今天晚上（2月22日）News Night請來辯論的一個是報社編輯（每日電訊報，退歐派），一個是專欄作者（衛報，留歐派），正好也符合1月份那份民調對於兩份報紙的讀者的傾向。

另外就是今天議會上面保守黨內部內訌的很厲害，以前一般都是兩邊對攻，今天卡總很多時候居然是回頭對著自己人解釋和辯論，而且Boris（倫敦市長）還是他的青梅竹馬（好像哪裡不對），卡總曾經微笑著對媒體說過「I love Boris」。有評論員擔心這樣搞上4個月，保守黨就分崩離析了～

覺得我有種坐山觀虎鬥的感覺，不過多半是因為沒有投票權，所以缺少參與感。結果對我肯定還是有很大影響的，只是自己沒辦法表達意見，就多了解一些防患於未然吧～

2月21日更新提要
居然兩位數了～今天早上看到政要採訪，忍不住又想更新。這是逼我把這回答變成直播貼的節奏。。。不知道知乎有沒有編輯次數和總字數限制～繼續上圖，更新請下翻～方便大家follow時間線。

2月20日更新提要
今天一大早看到卡總成功達成交易，特地來更新一下，順便感謝一下大家的支持。作為一個知乎新人，9個贊真心好滿足。更新有大圖，流量黨請謹慎。

－－－－－－－－－以下原答案－－－－－－－－－－－

現在英國基本是三派觀點。

1. 反對退出歐盟。這部分主要是擔心就業和經濟，因為人口和物品的無障礙流動是歐盟的一大特點，一旦需要進口出口併產生關稅，容易對貿易流通造成一定的阻礙，因而導致就業率和經濟的下滑。人口流動一方面為英國人在海外找工作提供了便利，也在一定程度上拉動了英國的旅遊經濟。

2. 贊成退出歐盟。這部分的擔心集中在國家安全，就業以及國內資源被外國人亂用的問題。這一點對於英國獨立黨在15年大選中得到380萬選票來看，還是相當一部分英國人的顧慮的，而且英獨黨在歐洲議會的選舉中成為英國第一大黨，更能說明即使一部分理性的英國人也對歐盟這個體系存疑。

3. 中立觀望派。這部分人即擔心退出歐盟之後的經濟影響，又因為這次大規模移民事件以及近期各種恐怖襲擊而對歐盟望而卻步。他們中的大部分吧，都在等卡梅倫能從歐盟帶回一個更好的條件提案，既能保持正常的經濟貿易，又能有效保證國家安全。

駁斥反對派的時候，贊成派最常說的話就是英國對歐盟的貿易貢獻導致英國即使脫歐，也不會使得歐洲停止和英國貿易。有種唯我獨尊的即視感～

而反對派在質疑贊成派的時候，基本上就是翻來覆去說留在歐盟是個雙贏的局面，而且我們的國家資源用在了其它歐盟成員公民身上，他們國家的福利我們在國外的公民也享受了啊。

15年大選的時候只有英國獨立黨主張要退出歐盟加強海關入境控制。而獲勝的保守黨則首先提出了會給全民公投的機會來決定，最終取得了超過半數的席位，我覺得也從某種程度上代表了大家對於是否留在歐盟的態度，希望有自己的表達。卡梅倫自己目前有點焦頭爛額的狀態，一方面希望穩定國內情緒能夠留在歐盟，一方面也在歐盟不斷的提條件希望足夠讓國內滿意也不至於讓歐盟不能接受。到時候公投的結果，還是要看他從歐盟能帶回什麼樣的offer。

另外插一句，就是英國政府現在為了控制移民真的很拼，就連來送錢的企業家移民在不斷修改政策提高門檻之後也面臨著被取消的可能性，更不要提少的可憐的工簽，表面上看是放寬實際是限制的實習簽，唯一真正開放的就只有旅遊簽了。但是外來人口真的對國內就業產生了很大影響嗎？也不盡然，英國人沒有外來的和尚會念經的說法，被外來人口佔據的工作崗位只有兩種，本國人做不了以及本國人不願做。連NHS都有大量的外國人，本地人沒有相關學歷甚至學歷達不到的工作，政府再過多限制外國人只會降低自己經濟發展的步伐；再就是比較底層的工作英國人不願意做，請英國人有最低工資，但是如果請波蘭人或者羅馬尼亞人，他們中的大部分都是打季節工，甚至直接住在自己的車裡，願意拿比最低工資更低的薪酬，這樣確實一方面不人道一方面破壞了僱傭市場，但是就僱主來說，大家都喜聞樂見。而且英國人如果拿福利，其實跟最低工資差不了太多，如果是這樣的話，大部分沒有追求只能做體力工作的人，肯定情願拿著福利在家喝茶。

英國的執政黨和在野黨的態度都是盡量留在歐盟，但是公投的話他們也只能儘力爭取最好的offer讓大家把票投給「不退出」。在政治正確的「指引」下，很多英國人的擔憂說不出來，卻真實存在，比如難民移民的問題。但是在投票當中可能很容易體現，所以我個人認為除了英國提出的條件以外，歐盟對難民事件的處理以及近期甚至未來短期內發生在歐洲境內的襲擊事件，都會對投票結果產生影響。

－－－－－－－－－2月20日協議達成更新－－－－－－－－－－－－

於是卡總談了兩天兩夜，從跟歐盟談，到跟各個首腦一對一的談，是不是廢寢忘食我不知道，但是現在全世界都知道默克爾餓了。。。被人拍到外出買薯條，現在搜索默克爾的名字，推薦搜索第一名就是Merkel chips

以下新聞原圖

（圖片來源：http://ITV.com?截圖）

好像是說卡總決定談成了就請客吃飯(Full English Breakfast)，結果從早飯改到brunch改到下午茶再到晚飯。可能只是個笑話，但側面說明真的談了很久啊。卡總的個人魅力最終起了作用，那麼歐盟都同意了哪些條款呢？

－子女補貼。原本的政策是，如果你孩子小於16歲，可以領取補貼，第一個孩子每周20.7鎊，剩下的孩子每周13.7鎊。這條適用於所有英國公民以及歐盟移民，就算你的孩子不在本國；現在協議達成後修改為：如果歐盟移民的孩子不在本國，則不能享受子女補貼。根據報道來看，好像是全歐洲都實行的。
－移民福利補貼。原本的政策是，所有有工作的歐盟移民，可以享受買房補貼和減免部分的不動產稅（council tax）；修改之後，英國在能夠證明移民對社會機構（比如學校和醫療）造成壓力過大的情況下，可以採取「緊急剎車」，取消歐盟移民來到英國工作後前面四年的福利，但是「緊急剎車」不能超過7年。
－保持英鎊獨立性。大部分英國人對於這條還是比較介意的，雖然看起來像是沒什麼用，幾乎是維持現狀。不過看過希臘之後，英國人希望能更長久的保持這一點。
－保證對倫敦金融商務的保護。要求歐盟不能對總部設在英國的公司以「不在歐元區」為由徵稅，以確保英國的企業不需要遷移到歐元區國家。說實話答主其實也不太明白為什麼要強調「City of London」，說的好像其他城市都沒有公司總部一樣。推上已經有人開始炮轟卡總並不在乎其他地方了。
－紅牌機制。歐盟議會如果有55%反對某項歐盟法令，則這條法令需要重新修改。
－加強內部市場。歐盟各國都要不遺餘力的增強內部市場流通，包括減少進出口限制等等。
－限制人口自由流動。歐盟成員國的公民仍然可以自由流動，但是非歐盟公民在嫁給了一個歐盟公民後，不能享受同等的自由流動權，以防止「假結婚」。如果歐盟公民被懷疑會造成安全威脅，也可以限制其不得自由流動。

條款達成之後各方的反應都是啥樣呢？
英國獨立黨－然並卵，管你什麼條款，我就是不要在歐盟待著！
持退歐態度的政事評論員 －削減福利也無法阻止那些貪婪的歐盟移民好嗎？！
工黨首領 －你這些條款都沒點實質性的用處，不過我還是同意留在歐盟。
留歐的保守黨 －我卡大大實現了英國在歐盟內的自主權！
退歐的保守黨 －你卡梅倫這哪是達成協議，分明是把我們拖進了個黑洞！
綠黨－卡梅倫的努力我們看到了，嗯，留下來！
威爾士黨 －這是全威爾士人民的選擇！我們都團結一致要留在歐盟（後面有個民調結果顯示威爾士人民的觀點並不一致好嗎？）
蘇格蘭民族黨前首領 －對條款不置評論，但是投票這個事兒，分明是把英國放在了英國人民的刀下面啊！（這是自黑還是真心對英國人民不放心？）

卡梅倫允許自己的黨內組織不同的陣營，所以現在保守黨的議員，尤其是各個部的部長如何選擇就成了大家關注的焦點。最新的進展是，財政大臣，商務大臣和內政大臣（管移民的）都選擇加入留在歐盟的陣營。環境大臣選擇留但是能源大臣選擇了走。而倫敦市長還沒有決定站哪隊，就是下面這個人

（圖片來源：谷歌圖片搜索）

就在答主四處刷新聞的時候，卡梅倫宣布了公投日期，2016年6月23日。基本跟之前的預測差不多，打算速戰速決。不過蘇格蘭的議員表示不服，我們5月要進行選舉的，你這樣會影響我們的，你什麼居心？

話說所有媒體都在等卡總的時候，出現了這麼個人，BBC居然還報道了。。。估計實在是太無聊了。。。

（圖片來源：http://bbc.co.uk）

吃個飯的功夫，名單出來了，以下是目前已經公布立場的議員名單，名字就不翻了，職位能對上號就行

（圖片來源：http://bbc.co.uk）

總的來說，協議的最終達成，對已經持一定觀點的人不會造成太多影響，畢竟只有不疼不癢，雙方利益都不影響的條款才會被同意。而這些已經達成的條款里，對於那些持中立態度的人有多大影響，目前還不得而知，估計最近會再有一次的民意調查，到時候如果看到相關信息，我會再來更新噠～

以下先補充一下一月份公布的一次民意調查，這次民意調查是在協議達成之前進行的，比較能反映不同類別的人群對於歐盟問題的考慮和擔憂。總的比例是51:49選擇留在歐盟。

首先看一下年齡，基本上是年紀越大的越不願意留在歐盟。英國上一次關於歐盟的公投時1975年，也就是40年前，那個時候正值青年的人現在都在60以上，超過半數的人現在選擇不留歐盟，不知道是因為當時理想的國家發展沒有實現，還是單純因為不滿，但是可以看到即使超過半數，也只有56%而已。

地域方面，留在歐盟意願最強烈的就是蘇格蘭。不知道如果最後英國公投的結果如果是離開，蘇格蘭會不會在申請一次獨立公投。以經濟為主的地區選擇留，以工業為主的地區傾向於離開。

階級方面，一般是階層越高的，越主張留在eu。大部分的工薪階層傾向於離開eu，主要是考慮到東歐便宜的勞動力會影響到他們找工作。學歷方面，學歷越低的越希望離開歐盟，基本和階層選擇的劃分出於同樣的理由。

政治主張上面，越左越傾向於留歐，綠黨(Green)／民主黨(Lib dem)／蘇格蘭民族黨(SNP)／工黨(Labour)的投票者基本傾向於留在歐盟，保守黨(Conservative)投票者的比率是45:55離開，而英國獨立黨（UKIP）的支持者真的是意見鮮明～

最引人注意的是還有閱讀不同報紙媒體的分類，選擇留在歐洲的讀者群主要集中在衛報（Guardian），獨立報（Independent），泰晤士報（Times）；選擇離開的主要集中每日電訊報（Telegraph），太陽報（Sun），每日郵報（Mail）和每日快報（Express）。英國的電視媒體常常以取笑後面四個報社的真實性來搞笑，不過他們爆的娛樂圈八卦好多都是真的。大家有興趣的話也可以去搜索一下幾個報紙的封面，他們的風格和受眾人群自然也就出來了。

（圖片來源：http://yougov.com）

－－－－－－－－－－－－2月21日更新－－－－－－－－－－－－

現在保守黨的完整名單已經公布了，更新如下

（圖片來源：http://bbc.co.uk）

關於這個「不管部大臣」，真的不是我筆誤，維基百科截圖為證。

下面是退歐派的，原網頁上有個大圖片，我就只截了名單

（圖片來源：http://bbc.co.uk）

因為保守黨是執政黨，所以大家關注的也多一些。上面提到的倫敦市長宣稱他已經做出了決定（09:30），但是要今天晚上再公布。他的決定之所以這麼惹人注目，因為他可能是下一任的保守黨領袖，也就是說一旦保守黨在選舉中獲勝，他就是首相。

現在的情況就是兩個派別都在向他喊話，下議院領袖（退歐）說要是他能加入我們就太好了！首相在今天早上的電視採訪中說：親，我不想看到你牽起法拉奇（英國獨立黨領袖）的手～

說到陣營，其實不止兩個。我這邊提到的兩個派別主要是指兩派觀點，也就是留歐和退歐。工黨的影子外交大臣就公開表示，他支持留歐，但是不會加入卡梅倫的陣營，他們在辯論的時候會提出自己陣營的觀點。蘇格蘭民族黨的領袖今早接受採訪的時候，也提出他們選擇留歐和卡總選擇留歐的原因不同。她也談到我昨天提到問題，就是一旦公投決定退歐，蘇格蘭可能又要鬧獨立公投。

（圖片來源：http://bbc.co.uk）

現在的陣營主要有四個

留歐讓我們更強大（Britain Stronger in Europe）－不同黨派和行業的成員都有，目前是由前ms的主席領導，
投給退出（Vote Leave campaign）－同樣由不同黨派和行業的人員組成，前保守黨財政大臣主持，成員包括前保守黨顧問等，曾經成功組織了「no2av」陣營，在對是否採取新投票體制的公投當中取得了勝利。
離開eu （Leave.EU ）－由英國獨立黨的金主及其他商界人士組成，得到一些長期反親歐的組織支持。跟「投給退出」陣營鬥了好幾個月（。。。。。。這是bbc說的），都想成為公認的代表組織。
草根選擇滾粗（Grassroots Out）－今年年初才成立的，由保守黨成員和工黨成員共同成立，也是選擇退歐的。

目前英國獨立黨首領要加入哪個陣營還不知道，三個退歐的陣營自己也在競爭，希望憑藉稱為公認的代表組織獲得更大的影響力。工黨前內政大臣也說他們會自組留歐的陣營，不跟卡總他們一起玩。

如果大家感興趣的話，我就找個時間總結一下兩個派別的觀點和爭論點。畢竟原答案只是依靠平日的新聞和自我感受，可能不是特別全面。

Boris Johnson（倫敦市長，保守黨下一任領袖候選人）剛剛宣布了，他要牽起法拉奇的小手，無視卡總為倫敦爭取的利益，決定加入退出歐盟的陣營～默默的替卡梅倫點根蠟燭～

（圖片來源：http://bbc.co.uk）

－－－－－－－－－－2月22日更新－－－－－－－－－－－

20號達成的協議生效條件是英國公投的結果是留在歐盟。但是如果最後的投票結果是退出的話，很多協議就要重新商議。下面就是在幾個不同的方面，兩個陣營所持的觀點。

就業率

無法確定退歐會增加工作崗位還是減少工作崗位。移民減少增加本地就業機會，但是跨國公司可能會縮減他們在英國的運營。

退歐派－退出eu之後，因為沒有了歐盟的各種限制，企業有更大的發展空間，可以創造出更多的工作崗位，尤其是中小企業（注音：「中小企業事務國務部長」是留歐派的）。對於之前留歐派聲稱的退歐會導致300-400萬工作崗位的流逝，隸屬經濟部的自由市場研究中心認為，崗位的生成應該依託於經濟貿易而非是不是某一政治體制的會員。並且鮮有證據能夠證明，退出歐盟會造成英國貿易的下滑。

留歐派－退歐之後大量的國際製造商可能會由於費用過高（包括與歐洲進出口的稅）而搬去歐洲，尤其是汽車製造業。有調查報告顯示，英國歐盟成員的身份保障了英國對汽車製造業的投資吸引力。另外一個對退出十分擔憂的就是金融業。約有210萬英國從業人員的金融業，主要是構建在歐盟內部市場條令上的，而退出的後果很難預料，高偉紳律師事務所（一家國際律師事務所，總部在倫敦）在近期的報告中提出，這太過冒險。

經濟發展

這主要取決於英國如果退出歐盟，會達成怎樣的協議。20號達成的協議生效條件是英國公投的結果是留在歐盟。但是如果最後的投票結果是退出的話，很多協議就要重新商議。目前不在歐盟但是與歐盟有特殊條款的情況有以下幾種

＊挪威模式：脫離歐盟但加入歐洲經濟區，可以進入歐洲的單一市場，但不包括一部分金融服務，不受歐盟在農業，漁業，司法以及國家事務的法律條款約束。

＊瑞士模式：不屬於歐盟成員，關於貿易及其他條款單獨進行協商。

＊土耳其模式：加入歐盟的關稅聯盟，能夠進入自由市場獲得製成品但是不能獲得金融服務。

＊與歐盟達成自由貿易協議：與瑞士模式相同，但是能夠獲得更多的金融服務，並且對條款和標準的執行有更多的自主權。

＊與歐盟完全切割：在貿易層面僅依靠國際貿易組織成員的身份。

個人感覺主張退歐的對「達成自由貿易條款」這項比較推崇，首先能保障經濟和就業率的問題，其次可以擺脫歐盟的多項限制，最後一點，就是加拿大最近跟歐盟簽署了類似的條約（幾乎清除了所有的貿易障礙，且不用接受人口商品自由流動，也不用交高額的會費），為英國達成類似協議提供了先例。

留歐派的觀點主要是：所有的理想模式都是白日夢。首先歐盟以法德為首的主導國家決不會輕易的就讓英國那麼容易拿到自己想要的條款；其次挪威和瑞士也需要忍受歐盟的一系列條款且沒有什麼話語權；理想的「自由貿易條款」更是不知道要談多少年，也不知道能不能達成；完全切割之後仍然要符合歐盟交易的標準，還有額外的稅款，容易影響英國企業的競爭力，對英國出口造成不可挽回的損害。

近期的一份報告（Open Europe）指出，在最好的狀況下（如果英國能夠在退出後解除管制並取得讓人滿意的貿易條約），退出歐盟的英國在2030年gdp可以增長1.6%。結合現實情況的話大概是－0.8％到0.6%。最差的情況，根據另一份分析報告，gdp會減少6.3%－9.5%，幾乎跟08，09年金融危機時候的降幅差不多，最好的結果也會減少2.2%。不過bbc指出這份報告相較於Open Europe，納入考慮的因素相對較少。

移民

退歐派－英國可以完全自己控制海關和邊境。這也是最早提出退歐的動因，因為嚴格的簽證機制，可以限制一部分歐盟公民無正當事由入境。英國獨立黨聲稱這樣一來每年的人口增加可以從近30萬減少到只有5萬，也會因此給英國公民創造更多的工作機會和收入，減少公共機構及設施（學校，醫院）的壓力。

留歐派－即使退歐了，可能仍要接受人員自由流動作為能夠進入自由市場的交換條件。整體來說留歐派認為歐盟公民在英國對經濟發展有利。英國一家獨立的經濟預測與分析機構（OBR）稱英國的經濟增長依賴於移民勞工，並且他們所交付的稅款支撐了公共服務設施。

會費

英國在2013年，算上享受的折扣，為歐盟貢獻了113億英鎊。比08年多了四倍還不止。

退歐派：省錢啊！

留歐派：我們給EU的錢相較於我們獲得的回報，簡直就是九牛一毛！

貿易

退歐派－歐盟現在對英國的經濟已經沒有以前那麼重要了，尤其是歐元區經歷的震蕩之後。因此就算英國退出之後爭取不到好的條款，也不會造成毀滅性的的打擊，英國只是退到了和美國，印度，中國以及日本一樣的位置，仍然能輕鬆的向歐洲出口，另外還能通過國際貿易組織（WTO）自由與快速發展的出口國家（新加坡以及金磚四國）達成雙向貿易協議。

留歐派－歐盟是英國主要的貿易夥伴，每年交易金額超過4千億，佔到總交易的52%。完全退出EU會生成交易障礙，以汽車行業為例，向歐洲出口要多交15%的費用，進口為10%。認為退出EU英國能更自由的關鍵，是建立在一系列的微觀概念上的。在美國，歐盟和中國主導的市場下面，英國不可能只靠自己發展，退出的話歐盟也不會給英國好日子過的。

國際影響力

退歐派－作為聯合國安全理事會以及北約成員國，再加上核能源，英國自己的聲音足夠有力，不需要依靠外力。而且英國應該與其充當美國和歐洲的橋樑，更應該發展自己的理念。

留歐派－退歐除了會減少自己在歐洲的話語權，可能還會逐漸在國際間諸如環境，安全和貿易等話題上，被美國無視且被邊緣化。美國及其他盟國都希望英國留在歐洲，退歐的話可能會導致英國被孤立。

國外務工人員（在歐盟其他國家工作的英國人，在英國工作的歐盟公民）

最搞笑的是這一條下面配的是這個圖

（三個能看到全臉的都是外來務工人員）

退歐派－我們自己控制邊境啦！移民想來也沒那麼容易啦！已經住下的我們管不了了，你再想來的得看我們心情！（話說完全沒提到在歐盟工作的英國人，所謂移出去的公民潑出去的水？）

留歐派－取決於我們達成的協議。如果退出的話腐國人民想去旅遊就得跟普通人一樣申請簽證了，已經定居的可能還得自己證明甚至參加測試來獲得永居資格。現在已經在英國境內納稅的歐盟公民，如果退歐之後能否享受福利，享受什麼樣的福利？

（這次的投票是所有英國境內的英國公民、愛爾蘭公民以及英聯邦國家公民，還包括在海外定居不多於15年的英國公民。所以為了自己的未來跑回來投票也不是沒有可能~）

稅收

退歐派－雖然免不了VAT，但是不在歐盟，英國可能會獲得更多的彈性。

留歐派－一旦退了，退稅避稅的情況就會達到嚴峻的程度，因為英國經濟會被跨國集團所掌握，而他們的經營策略的中心就是逃避英國的稅務。

（現在有不少跨國公司已經在英國不交稅了，因為註冊在免稅區，比如星巴克，亞馬遜，還有蘋果。英國政府目前正在著手解決這個問題）

法律體系，民主機構和立法程序

退歐派－能夠很大程度上刺激英國的民主，因為議會有了更多的話語權，並且能更貼近選民。可以不受」歐洲逮捕令「及其他歐洲的法律和措施。

留歐派－留在歐盟的話，英國人可以繼續受到歐盟勞工法以及社會保障。而且從歐洲逮捕令中撤出可能會導致英國在從其他歐盟國家引渡嫌疑人時延遲。而且英國已經選擇不參與歐洲一些法令的執行，包括工時指導法令。

－－－－－－－－－－－－－－－2月26日更新－－－－－－－－－－－－－－－－－－

這兩天的爭論焦點又出現了一個子話題，就是在移民控制的問題上，不在少數的歐洲藝術家們怎麼破～另外還有不少人在推特上詢問，退出歐盟之後，英國還能參加Eurovision嗎？給不知道的童鞋科普下，Eurovision是歐洲一個歌唱比賽，每個國家有一個代表參賽，每年舉辦一次。值得一提的是，去年澳大利亞也參加了。。。然後參賽者是

醬嬸兒

（圖片來源：www.ctvnews.ca）

醬嬸兒

（圖片來源：http://www.spiegel.de/）

還有醬嬸兒

（圖片來源：www.germany.info）

好吧其實去年那個冠軍小哥還是挺帥的～我只是EV的黑飯～

回歸正題，提到移民，昨天深入群眾的卡總在採訪與親切會談中提到了下面幾個點

＊離開歐洲會讓「減少移民」這個目標更難達成－挪威為了能夠進入「單一市場」，不得不開放人員的自由流動。一旦英國離開歐盟，可能會面臨同樣的情況，離開歐盟之後反而喪失了在移民控制上的話語權。
＊堅信英國人民在強大的「常識」（common sense）下一定會做出正確的選擇
＊相信政府有能力把凈移民（net migration）數量控制在10萬以下

補充材料：正好昨天公布了最新的移民數據調查，入境人口比出境人口（非英國公民）多了323,000（也就是所謂的net migration），其中165,000的歐洲移民入境時持的是工作相關的事由，一半是已經有工作了，一半是來找工作的。

另外前蘇格蘭獨立黨的領袖提出，如果英國的最終決定是離開歐盟，估計卡總就要辭職了。之前在 @謙徐的回答下面評論了，這裡再補充一下，為什麼boris的意見那麼重要。下面這個截圖是三次民調下一任保守黨領袖的結果，得票結果Boris只有一項落後了3%，所有的得票率都達到了25%及以上。在所有的可能參與競選的人（Philip Hammond，Jeremy Hunt）還有公開表示會考慮參選的（Boris Johnson，Theresa May，Nicky Morgan，George Osborne）人中，除了Boris以外，其他人都選擇了留歐。換句話說，如果真的卡總不幸因為英國人民決定退歐而下台，那Boris繼任基本就是板上釘釘的事兒了。

（圖片來源：https://en.wikipedia.org/wiki/Next_Conservative_Party_(UK)_leadership_election）

上面提到的Philip Hammond，是英國的外交大臣。昨天在議會辯論的時候，他的開場白是：我自己就是個反親歐者。但是他後面主要列舉了幾個點，全部都是支持留歐的。

他強調了在政府工作六年的經驗告訴他，留在歐盟更利於國家安全。而且英國離開歐盟的舉動是不友好的，因此英國也應該能預見歐洲也不會友好對待這一舉動（他的原話是two fingers，在英國文化當中是罵人的意思，類似於豎中指，這牽扯到英國和法國之前的戰爭，屬於歷史遺留的文化）

在接受BBC採訪的時候，他提到英國一半以上的出口量都是到歐洲的，退出勢必會對出口造成影響。

（圖片來源：獨立報）

昨晚正好看了BBC的Question Time，保守黨和工黨的代表奮力想要給把「留歐」的觀念傳播給觀眾，可是兩個退歐派的總是很輕易的用比較幽默和具有煽動性的語言反駁回去引得全場鼓掌。能夠明顯感覺到現場觀眾大部分都了解退歐的好處，但是對於退歐的壞處他們是看不到的，基本都是表面的，比如「人員流通把恐怖分子都放進來啦」，「中國挪威不是歐盟也照樣交易啊」。不過他們看不到海關是可以用其他方式嚴控的，中國和挪威一個要付高額的交易稅，一個照樣要開放海關允許歐盟公民入境。那麼容易就被煽動起來，卻是還是挺讓人為英國一部分人民的「常識」擔憂的。

談完了數據我們再來看看各個陣營出的大招。其實主要是退歐陣營的，看到下面這些我的心裡浮現出一句話，果然是＊人多作怪～

英國獨立黨領袖法拉奇最終決定了加入草根選擇滾粗（Grassroots Out）這個陣營，為了表示自己的立場，還帶上了精心設計的領帶～

（圖片來源：法拉奇個人推特）

光有「大叔」怎麼夠，草根們不能沒有美女啊～於是他們還出了一首歌，而且還拍了MV。是不是官方的不知道，反正是作為Grassroots Out的觀點代表上了衛報。MV的截圖是下面這樣的～

有（bu）感（pa）興（yan）趣（xia）且有條件的同學可以去油管上看一下這個驚天動地的MV。

草根們都行動了，那些在協議出來之前就不想跟歐洲有瓜葛的陣營更是不甘示弱，比如投給退出（Vote Leave campaign），居然想出了安全套這麼精（污）彩（污）絕（污）倫（污）的主意和廣告語：留在裡面更危險；投給退出，更安全的選擇。

（圖片來源：推特）

最後給大家放一張圖，了解一下歐洲的現狀。標題挺有意思，2016年6月以前的歐洲。也就是說，6月以後可能會變？英國還真有退的可能？

（圖片來源：衛報）

翻譯這張圖的時候，我心裡也只浮現出一句話：巴掌大點的地方，折騰這麼多東西做甚～

－－－－－－－－－－－－－4月16日我是一個半月後才出現的分割線－－－－－－－－－－－

答主如約來更新BBC的Reality Check對於兩份傳單的解讀以及闢謠了～註：潛台詞是我自己加的

先上政府那份～首先聲明一下這個不是對整份文件進行的，只是一些有爭議的點。列印了2700萬份，打算挨家挨戶給塞信箱的～

（圖片來源：BBC）

－「在英國有超過300萬的工作與出口歐盟相關」
潛台詞：離開歐盟你全家都有可能丟工作！
這個數據的計算方法，是用出口歐盟的經濟佔全國經濟收入的比率乘以英國現有的工作數量，因此只能靠個人去評斷這個數據是不是可靠甚至是準確了。

－「歐盟合作能夠更有效的防止犯罪和恐怖襲擊」
潛台詞：想想這些年這麼多恐怖襲擊你怕不怕？
原文用了Tricky這個單詞，既有「微妙」的意思，還有「棘手」以及「狡猾」的意思。因為兩方都在用犯罪和恐怖襲擊來論證自己這方更有優勢，不過前MI6的長官認為，不管英國退不退歐，這個合作都會繼續。

－「自歐盟1990年的改革之後，歐洲的低價航班降價了超過40%，並開通了貫穿整個大洲的新航線」
潛台詞：留在歐盟去旅遊就像去鄰居家串門一樣方便便宜哦～
航班確實降價了，但是其他地方也有了低價航空，所以很難論證航班降價時歐盟改革的結果。不過EasyJet（總部設在倫敦的低價航空）的老闆一直強烈表示，英國離開eu低價航空來說是非常壞的消息。

－「從明年開始，歐盟範圍內會取消漫遊費，英國人打電話每分鐘能省38p（摺合人民幣3塊4毛9）」
潛台詞：能去旅遊還省錢，這樣還想離開歐盟你四不四撒？
取消漫遊費這件事兒的確是歐盟的功勞，不過誰也說不準，如果英國離開歐盟，取消漫遊費的範圍就會把英國划出去。

－「歐盟對英國出口低於8%，而英國向歐盟出口則佔到了44%「
潛台詞：歐盟才不怕我們離開，但是離開歐盟我們就慘了～
首先數據是沒有錯的，但是用百分比確實顯得似乎英國在經濟上對歐盟沒有那麼重要。事實上如果用現金交易量的話，英國2014年出口了2270億英鎊（摺合人民幣2.08萬億），但是進口量只有2880億英鎊（摺合人民幣2.64萬億），所以英國對於歐盟來說，其實是很重要的客戶。

－「我們不會加入歐元區」
潛台詞：英鎊握了這麼緊這麼久，腫么捨得輕易放手
這個是真的，歐盟法律裡面明文標註，英國不會加入歐元區，歐盟也沒有權利強制英國接受單一貨幣。

－「歐盟成員的身份，讓在歐洲其他國家旅遊的英國公民也能免費或者低價享受當地的公眾健康醫療服務」
潛台詞：路上生個病鬧個災都不怕了，媽媽再也不用擔心我去歐洲旅遊啦！
這個也是真的，不過即使英國退出歐盟，一部分的醫療服務，比如急救也可以通過退出之後的達成的互惠協議來得到保障。

－「沒有任何國家，能夠在不接受歐盟條例，不給歐盟付錢並且不允許歐盟公民在自己國家定居和工作的情況下，確保自己能夠有效准入單一市場」
潛台詞：烏托邦根本不存在，利益是要代價來換的～
挪威，瑞士，冰島以及列支敦斯登就是上述國家的例子，不是歐盟成員但是擁有單一市場的完全准入許可，因為他們也給歐盟錢（雖然比成員會費要少），全盤接受歐盟關於人員自由移動的條款，這點上跟歐盟成員國毫無區別。

－「將來，新進的歐盟移民只有在英國工作四年以後，才有權利享受所有的福利」
潛台詞：不是怕移民只來享福嗎？先讓他們為我們的資本主義貢獻一些總行了吧
這個是英國和歐盟2月份達成的協議中的一部分（就是早飯變中飯，中飯變下午茶，下午茶變晚飯，害得默克爾只能上街買薯條的那天達成的協議，詳情見2月20日更新），一旦英國投票決定留在歐盟就會生效。

接下來看看新晉官方認證的退歐陣營Vote Leave的傳單。這份傳單是4月11日發布的，但是官方認證是4月13號才公布的，這個陣營也是野心勃勃，不僅如此還挺狡猾～整份文件一直強調是在「用事實說話」（好像有種很熟悉的趕腳），而且只有結尾處用黑色小字標註了這份傳單是出自Vote Leave這個陣營（並不是截圖上的灰底白字）。

（圖片來源：BBC）

－「在過去的43年里，歐盟掌控了越來越多與貿易無關的領域，我們的邊境，我們的公共設施，以及囚犯是否能投票。」
潛台詞：你看呀你看呀，我們都被控制43年了，還要不要民主？還要不要自由？
（不得不說這一上來就很有煽動性啊，相比之下政府那份太冷靜了～）

相比1973剛剛開始的時候，歐盟現在確實多涉及了不少領域。歐盟要求所有成員國都要接受人口的自由流動及定居和工作的權利，但是歐盟並沒有掌控英國的邊境。一方面英國不屬於申更籤證區，所以所有在英國過境的人都要出示護照。另一方面英國的邊境工作人員有權阻止基於合理的懷疑限制歐盟護照持有者入境（比如有損公共秩序，公共健康以及公共安全）。這中間不包括單純的刑事定罪，除非能認定這個人會危害公眾權益。

歐盟從不會幹涉英國政府在公共設施上的花銷，也不會介入哪些公眾項目是重點，全憑英國政府自己做主。

對於囚犯能否投票，在這一點上跟英國作對的主要是歐洲人權法庭，而這並不是歐盟的機構。退出歐盟並不能改變英國在歐洲人權法庭上的地位。而隸屬歐盟的歐洲法庭，也或多或少的參與其中，不過至今在英國囚犯還是不能投票，將來英國政府有可能會被起訴。
（在英國不管你犯了什麼罪，只要進了監獄就同時失去了投票權，去年10月曾經有一個囚犯就歐盟議會的選舉權進行上訴，雖然歐洲人權法庭裁定他有權投票，英國政府無視了。。。）

－「很快又有五個國家可能會加入歐盟：阿爾巴尼亞，馬其頓，黑山共和國，塞爾維亞以及土耳其。如果他們加入了，就會跟所有成員國享受同等待遇。」
潛台詞：你看看你看看，這都是些什麼國家，腫么配跟我日不落大帝國享受同等的待遇？

這五個國家確實在候選（但是土耳其從1999年就開始候選了好嗎），不過他們不會一上來就有同等的權利。在現行的歐盟規定下，現有成員國可以限制新進成員國的自由人口流動長達7年。比如2007年就加入歐盟的羅馬尼亞和保加利亞，一直到2014年才能自由出入其他歐盟國家（還記得1月1日那天好多記者等在機場接機新年第一架從羅馬尼亞過來的航班，結果只有一個人是新來英國找工作的羅馬尼亞人）。不過所有新成員一旦被接受之後，就會同時合法享受所有權利。

不過現在的討論幾乎沒有意義，因為在可預見的未來里這幾個國家都沒辦法加入歐盟，而且任何一個現有成員國都可以對他們加入投否決票。比如土耳其，已經等了17年了，估計還得等上更久。

－「超過一半的凈移民量是與歐盟之間人口流動。截至2015年9月，12個月的時間裡，超過25萬的人從歐盟來到英國（原文是一百萬的四分之一，而且普通英國人的數學也比較呵呵，我一個同事連打折之後自己省了多少錢都算不清楚）」
潛台詞：天啊（小嶽嶽臉），我們國家都要被歐盟移民佔領了好嗎？！

截至去年9月，年凈移民量（入境人數減離境人數）為32.3萬人次，其中17.2萬人來自／去向歐盟國家，所以的確超過一半，不過這些數據還是存在很大誤差的。

而且這些數據有些故意誤導的意味，因為歐盟外的入境人口為19.1萬（我們算術好，自己加吧加吧就知道了），中間少的4萬，是因為這些數量的英國人離開了歐盟。

而且後面提到的」25萬「這個數目也不是凈數目，實際為25.7萬，只是從歐盟進入英國的人口，而同一時段（2014年9月－2015年9月）從英國離開去往歐盟國家的人次大約在8.5萬。

- "我們在歐盟，就沒辦法自己達成貿易協定了。也就是說我們跟現在十分重要貿易聯盟，比如澳大利亞，紐西蘭或者美國，以及正在快速增長的經濟體印度，中國或者巴西，都沒有辦法簽訂貿易協定。」
潛台詞：歐盟堵了我們的財路啊！你看看，有他們攔著我們跟那麼多國家都失去了貿易的機會！

英國現在確實不能自行跟其他國家就避免關稅和減少貿易壁壘進行綜合的貿易協商。但是這並不妨礙英國與中國簽定了總額超過10億英鎊的各種貿易條約。

－「留在歐盟每周要花掉我們3.5億英鎊。這都夠我們一年內每周都蓋一座隸屬全民醫療機構的醫院了。歐盟給我們帶來的利益還不到我們付出的一半，而且我們還不能決定這錢怎麼花－我們在英國選舉的那些人都沒有發言權，最終說了算的都是那些坐在布魯塞爾高堂上的政客和官員。」
潛台詞：媽呀我們的錢給出去也就算了，怎麼花我們都說了不算，還有沒有天理了！

現在每周的歐盟費用（現在實際是3.61億英鎊），其中8500萬作為折扣返還給了英國。這個是當年加入歐盟時鐵娘子撒切爾夫人去定的條約，所以我們確實有權決定這筆錢如何使用。

此外還有用於支持英國公共或者私營部門的計劃來自歐盟的資金，去掉這些返還和支持資金之後還剩1.61億英鎊，這樣看來我們難道的數目其實已經比原來的金額要高了。

至於剩下的那些錢，我們有一定的決定權，畢竟我們也選了自己人進歐盟議會。

－「誰說一定要是歐盟成員才能跟歐盟做買賣？瑞士就不是，他們向歐洲的人均出口量可是比我們還高呢！」
潛台詞：歐盟成員哪有你想的那麼多優惠？看看人家，體制外的比我們混的還風生水起！

瑞士在2014年向歐洲出口約1620億歐元（約1300億英鎊），人口是800萬。英國出口了2270億英鎊，人口是6400萬。所以一人均自然是瑞士高。但是瑞士跟歐盟有協議，瑞士不僅要接受歐盟公民的人口自由流動，還得定期贊助歐盟的預算。

－只有6%的英國公司在向歐洲出口，而且他們還得忍受歐盟的各種限制
潛台詞：英國根本沒有那麼多企業在乎跟歐洲的貿易，跟歐洲貿易的也巴不得放我自由讓我飛呢～

這個數據引用自一份報告（Business for Britain，這篇報告的中心就是退歐），通過註冊了附加稅賬號VAT的公司中向政府提交EC Sales Llist的比率計算出來的（EC Sales Llist是一個英國境內企業註冊在歐盟的境外企業提供產品或服務之後需要填的表格）。

大部分的大型公司都會出口商品和服務，但是大部分的公司都是小型企業而且基本都是境內生意。所以這麼看來雖然這個數據可能有些出入，但是大致上看是差不多的。

－「歐盟的法律否決英國的法律，這樣下去英國公眾就沒辦法投票選出他們自己想要的能夠立法的政治家。歐盟的的法官已經在諸如英國反恐力量，移民，附加稅以及囚犯投票的問題上，凌駕於英國法律之上了。就算英國政府跟歐盟達成了留在歐盟的協議，之後也很有可能被推翻，反正也沒有法律約束。」
潛台詞：現在歐盟說什麼都靠不住，還是跟他們一刀兩斷最好！

新歐盟法必須由歐盟委員會通過，委員會是由各個國家的首相以及歐盟議會組成。所以英國人民其實是可以投票選舉制定歐盟法律的人（英國政府以及英國的歐盟議員），只是只能從自己國家選（這是有多不待見英國政客）。

大多數時候英國法官的判定被否決，是在歐洲人權法庭上。前文提過這個不是歐盟機構，但是英國政府在歐盟機構下的歐盟法庭上也被判敗訴過。

至於新達成的留歐協議會不會被推翻，理論上是不會的。這個協議雖然並不符合現行的歐盟法律，但是是經由28個歐盟成員國同意後達成的。

－「不管怎麼投都有風險。磚家，政客還有商人都分成了不同的陣營。人們需要自己權衡風險和潛在利益，來做出自己的決定。」
潛台詞：我該說的都說了，你自己看著辦吧

這個觀點還是很公正的，沒人能準確給出未來的藍圖，不管是留歐還是退歐。

從上面這些內容裡面可以看出來，其實雙方都或多或少拿著自己的數據忽悠人的。同一種數據換種表達方式就不一樣了，這些真真假假的陳述不知道霧裡看花的英國人民能看清多少。我問了下身邊，很少有人知道BBC做了這麼一個Reality Check的部分，包括一些平時對時政比較關心的人。前兩天看了另一篇BBC的報道，因為剛剛宣布官方陣營，所以雙方這還是憋著沒發力呢～真等他們資金到位資源到位天時地利之後，火力全開可能更可怕。後面有更新的話我會繼續來這裡織布的～最後附上一張從去年9月到目前為止不同傳媒或者平台進行的民意調查，灰色是「不知道」，藍色是「留歐」，綠色是「退歐」，誰領先誰落後誰不知所措，大家自己研究吧～

（圖片來源：whatukthinks）

退歐的概率30%多吧。

事情是這樣的。IG集團主業是金融衍生品業務，但因為是英國企業，所以這回搞了個腐國特色金融衍生品。簡單點說，就是針對這次退歐公投，廣大人民群眾可以下注賭一把，類似港片里的買大小。去或留，看看下注情況，一目了然。
Will Britain leave the EU
我們可以看到，到6月13號，買退歐的只有32%。

其實看著這張圖，我還記得剛剛的新聞里說：調查顯示，百分之五十好幾的受訪者選擇退歐。。。還五十幾。。。退歐。。。都是嘴炮。。。

真應了那句話：嘴上不要不要的，身體還是很誠實的嘛。

這一刻，我對賭徒肅然起敬。

-----------------------------------------------------6.24更新--------------------------
納尼，真的脫歐了！我伙呆~~

無聊的暑假到了，誰不希望整點事兒呢

記得小時候，有一年暑假閑得連蛋都疼不起了，CCAV播出break news，莫斯科發生政變，那時剛張了幾根毛的我和小夥伴們，搬著板凳看直播，到第三天，居然特么的結束了，心裡直罵混蛋，這讓我剩下兩個禮拜幹嘛去？

大不列顛的未來在不在歐洲？這不僅是歐盟的問題，也是擺在所有英國人面前的難題。最近英國民調結果顯示，退歐和留歐兩個選項的支持率在交替領先，還有不少英國選民現在仍持觀望態度。因此，英國在歐盟的未來至今仍然是一個未知數。

留下還是離開？這是個值得思考的問題。。。

要知道，歐盟是世界上最有吸引力的發達國家聯盟組織，加入歐盟不但是中東歐國家夢寐以求的目標，也對土耳其和摩洛哥等非歐洲國家有強烈的吸引力。那麼為什麼英國人還為是否留在歐盟而糾結呢？

目前解釋大多聚焦於現實和傳統兩個方面。從現實來看，包括留歐派在內的大多數英國人認為歐盟政策妨礙了英國主權的行使，損害了英國的經濟利益。比如歐盟統一金融立法不利於倫敦金融業的發展、歐盟的移民政策讓英國社保體系不堪重負、英國對歐盟的財政貢獻遠超從歐盟獲得的補貼等。總之，英國退歐是為了完全收回英國主權，保護英國利益。從傳統上看，近代以來，英國一直奉行「光榮孤立」政策，同時警惕和遏制任何有望統一歐洲的大陸強權。孤立主義是英國成就近代輝煌的重要經驗，所以英國退出歐盟其實是回歸傳統。

這兩種解釋都有一定道理，但是英國和歐盟的權力衝突和財政矛盾並非今日才出現，甚至不是英國一國的問題。英國的孤立主義傳統也是一直存在的，但為何偏偏在近幾年升級成退歐公投？筆者認為今天的退歐問題和英國人長久以來的實用主義傳統、英國和歐洲20世紀80年代以來的發展路徑矛盾以及2008年金融危機後英國政治的變化有關。

發源於英格蘭的經驗主義思想和務實精神造就了英國國民的實用主義傳統。英國對外政策一向講求實際利益和實際效果，對歐洲聯合的態度也不例外。二戰結束後，面對歐洲聯合的呼聲，丘吉爾就明確指出英國和歐洲在一起，但不是其中一部分。在丘吉爾構想的「三環外交」中，英歐關係排在英國和殖民地關係和英美特殊關係之後。

丘丘、戴戴和撒撒

這是因為當時歐洲飽受戰火摧殘，百廢待興，英國認為此時參與歐洲聯合，不僅在經濟上飽受拖累，在政治上也是自貶身份。當20世紀60年代英國經濟增長緩慢，各殖民地紛紛走上獨立道路時，英國政府看到歐洲一體化的好處，又積極要求加入歐洲經濟共同體，甚至被法國戴高樂總統連續否決三次也不放棄，最終得償所願。今天歐盟經濟形勢仍舊疲軟，歐債危機尚未完全解除，卻同時面臨日益加劇的難民危機和恐怖主義威脅，從一開始就是來「同享樂」的英國人此時不願與歐盟一起「共患難」就不難理解了。

80年代，英國和歐洲在發展路徑上的矛盾也為今天的退歐埋下了伏筆。當時英國首相撒切爾夫人推行的新自由主義改革挽救了低迷不振的英國經濟，她採取的經濟自由化、削減社會福利、全盤私有化等政策矯正了當時英國經濟過度福利化的問題，但同時和歐洲主流的社會市場經濟和福利國家模式越行越遠。英國社會經濟模式的特殊性不但直接導致英國對歐洲一體化進程參與程度不足，比如英國保留貨幣和邊界的自主權；也間接導致英國在歐盟體系內相對邊緣化，這是今天英國和歐盟矛盾重重的根源。

拒不入歐的磅磅

最後，近年英國政治生態的變化和博弈最終把英國引向脫歐的道路。近幾年英國政治圈最大的黑馬是獨立黨。獨立黨宣稱2008年經濟危機後英國貧富分化加劇，失業率高企都是歐盟條約容許的外來移民造成的，只有退歐才能保護英國勞動者的利益。這種民粹主義的排外論調得到了英國下層藍領工人的擁護。其實這種言論在今天的歐洲並不鮮見，法國、奧地利、德國等國都有類似政治派別。

英國掌控在布魯塞爾手中？

英國人的工作被移民搶走了?

但與歐陸國家主流政黨堅決排除退歐選項不同，保守黨首相卡梅倫雖主張英國留歐，但為了挽回藍領的支持，獲得和歐盟討價還價的籌碼，決定開啟公投進程。另外，以前倫敦市長鮑里斯·約翰遜為代表的保守黨政客為了博取更多政治利益推動退歐問題的持續發酵，使英國退歐危機演變到今天的局面。

綜上所述，英國和歐盟的問題可謂冰凍三尺，非一日之寒，無論6月23日英國選民將作出何種選擇，英歐關係都需要重新定位和調整。

歡迎關注我團微信公號
地球觀察團
ID：diqiuguanchatuan

注意這裡的「英國」，不是議院那些受過教育、見過市面的人，而是全體英國民眾。

這就有兩個問題：首先，宏觀看，留歐對經濟有利，但這個「利」會平分到每個人頭上，按人頭每人送500鎊嗎？當然不會，有些人賺了很多，有些人能分到一點兒，有些人一口都吃不到，有些人還賠了。如果你周圍的人都吃不到也還好，假如某個政策一出現，你鄰居朋友天天包餃子，你家白面饅頭都蒸不起，那對你來說當然是大家一起吃饅頭最好。

其次，不是所有的投票者都是理性的，也不是所有的投票者都是受過教育，能夠從正反不同的說辭中判斷經濟走勢的。

人們投反對票的理由，可能不僅不夠理性，還會千奇百怪。除了正常的社會底層失業群眾覺得歐盟移民搶了他們的飯碗，我還見過一腔熱血的青年學生告訴我：「我身邊的年輕人都投脫歐，因為只有那些Rich People想要留在歐盟賺錢。」公投對於他們，變成了發泄因階級矛盾產生的憤懣的工具。還有人是「陰謀論」支持者，因為政府宣傳留歐而考慮脫歐，因為對政府早有不滿，相信政府一定又有什麼不可告人的理由。

這些投票的人，是真真實實生活在這個土地的人們。這就意味著，生活體驗上的一念之差，比單純的經濟報告影響力更大。當你看著成群結隊穿著白袍戴著白帽的黑人青年面孔，嬉笑著罵著你不懂的語言走在你家門口時；當你群面的時候被刷掉而同組的法國人義大利人進了終面時；當你拿著失業救濟，一家家哀求著投簡歷，卻發現餐館和超市的服務生唯一會講的英語是「I can"t speak English"卻找到了工作時，你也許也會選擇投出脫歐的一票。你可以說，「是你本身沒能力」，但你必須承認，人是有情緒有立場的，即使是種族主義者，也有投票的權利。

也許有人只是因為投票前一晚被一個西班牙來的小偷投了錢包，也許有人是被新來的德國人搶了助教的位子，也許有些青年人覺得這麼做是反抗政府反抗資本家，也許有人只是想和支持留歐的前男友作對…

此前的多項民調顯示，「退歐」的支持率高於「留歐」。
不過，隨著6月16日一名留歐派女議員遭遇槍擊身亡，極大刺激了留歐派的情緒，也為英國這一次公投注入了新的變數。
但是「退歐派」的底氣還是很足，為什麼？

分析如下：

1. 「孤立主義」影響深遠，不喜歡外來移民侵佔福利

熟悉歐洲歷史的人都知道，英國人面對歐洲大陸，長久以來都有著優越感，並進而衍生出一種「光榮孤立」的傾向，通俗點兒解釋就是：不管你歐洲大陸各國鬥來鬥去，只要你們保持勢力均衡，「斗而不破」，那我英國就可以安心過我自己的快活日子。

這無疑是英國當前產生「退歐」思潮的歷史源頭所在。目前，英國經濟狀況好於歐盟總體，而獨立於歐元區以外的貨幣制度，讓英國避免了歐盟危機的傳導，這進一步助長了英國人的優越感。

在主張英國「退歐」的人看來，歐盟拖累了英國的經濟表現。來自歐盟的移民還大量侵佔了英國人的福利。

移民問題可算是英國國內「退歐派」最具說服力的理據。自從2000年以來（這一期間歐盟成員國迅速增加），歐盟其他國家的移民開始大量進入英國，因為英國的經濟比同期的歐盟更具活力，也有著更多的就業機會。

不過，隨著來自歐盟的移民越來越多，英國國內對移民的反對聲也多了起來。在這部分英國人看來，來自歐盟的移民擠佔了本國的就業機會，而由於其中大多數人是低技術的勞工，英國政府甚至為此需要發放大量福利。

（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）

不過，儘管英國人對移民問題感到焦慮，但國際貨幣基金組織（IMF）日前發表的關於英國退歐影響報告卻認為，歐盟移民大多數為低技術勞工，做的大多是英國人不願意做的工作，實際上他們幫助英國提升了勞動生產效率。而與此同時，IMF報告認為，沒有證據表明歐盟的移民造成了英國就業崗位的減少。

2. 向歐盟交了「份子錢」卻沒撈到好處，英國人很不平

除了移民問題，英國每年向歐盟貢獻的「份子錢」也頻頻引發英國國內不滿。

按照IMF關於英國退歐的最新報告中的數據，2014年英國向歐盟預算凈貢獻了70億歐元，是歐盟的第三大出資國（僅次於德、法）。

但出了這麼多錢後，英國人卻認為本國沒能從歐盟獲得相應層次的補貼。2014年英國從歐盟獲得的收入僅和比利時、希臘相當，比德國、法國、義大利、西班牙、波蘭等國都要低。

不過，對於這個觀點，IMF卻不同意。IMF在6月17日發表的英國退歐報告中認為，和其他歐盟國家相比，英國的農業部門佔GDP比重很小，而歐盟的補助大量進入了各成員國的農業部門，這才是英國從歐盟獲得補助較少的主要原因。

IMF報告還稱，如果結合本國經濟體量來看，實際上英國向歐盟的出資額占其本國GDP的比重僅為0.3%左右，比奧地利、德國、法國、丹麥等國的都要低。

（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）

3. 歐盟繁複的貿易監管，令英國損失470億美元

除了上述兩點，歐盟制定的統一貿易措施也讓英國國內有所不滿。英國研究歐盟問題的智庫開放歐洲（Open Europe）2015年發布的報告顯示，歐盟繁重的監管規定讓英國一年耗費333億英鎊(約合470億美元)。

Open Europe的分析認為，在最理想的情形下，英國將因為「退歐」而節省下上述開支，從而抵消在貿易方面的損失，並使得英國GDP保持增長。

除此以外，英國還可以更自由的與其他新興經濟體發展貿易關係，從而刺激國內產業發展，而不必受到歐盟整體貿易政策的掣肘。

不過，Open Europe同樣也承認，在最糟糕的情形下，英國每年花在歐盟監管上面的300多億英鎊，或許還是省不了。

4. 英國對歐盟的貿易依賴，看起來在降低嘛

根據IMF在6月17日發布的報告，英國經濟近幾年正處在逐步恢復的階段中，對歐盟的依賴度也在下降，這也給了「退歐派」們大聲疾呼的底氣。

如果從數據來看，英國對歐盟的依賴度確實有所降低。單單考慮出口方向，英國與歐盟內部的出口比例已從1999年的55%下降到了2015年的45%。

（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）

不過，如果從總量來看，歐盟仍然是英國的第一出口地，這一現狀短期內發生反轉的可能性不大。

與此同時，投資方面的數據卻不完全支持這個觀點。根據英國統計局的官方數據，英國在歐盟內投資的收益相對穩定，而在其他國家的投資收益卻出現了明顯的下滑。拿著納稅人的錢投資失敗可不是一件好玩的事。

（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）

雖然「退歐派」看起來如此有理，但主流機構卻一致看衰

在IMF最新發布的英國退歐報告中，指出了目前英國經濟的現況：一方面，一切都在變好，GDP和就業率穩步提升，就業率更是已經達到了84%的歷史新高水平；但另一方面，一切卻如「鏡花水月」，財政赤字擴大，工業生產率提高緩慢，居民的抵押貸款率上升，收入水平很可能會跟不上房價和利率的變化。

IMF的報告警告，一旦「退歐」，那麼無疑會給英國剛有起色的經濟帶來很大的不確定性。

不過，上述警告在英國的「退歐派」看來，顯然不是個問題。對於「退歐派」來說，其對英國未來的經濟前景非常「樂觀」：英國退出歐盟後，可以迅速和歐盟以及其他國家達成新的貿易協議，從而避免貿易大幅衰退。

在退不退歐這件事上，英國國內「退歐派」和「留歐派」固然都有各自的理由，但爭論的核心離不開「退歐」對英國經濟的影響。在這件事上，經濟研究機構又是怎麼看的？

實際上，在主流的多家研究機構中，從短期來看，沒有一家機構認為英國「退歐」後會保持GDP的增長態勢；而從長期來看，絕大多數機構仍認為英國經濟會步入下行通道。

看了這麼多，DT君想說，至少從目前的經濟形勢來說，「穩定壓倒一切」可能才是英國最好的選擇。

（圖片來源：IMF報告；漢化：DT財經）

（聯繫本文作者胡世龍：hushilong@dtcj.com；了解更多有趣又有料的財經數據分析內容，歡迎關注DT財經微信公眾號「DTcaijing」，下載「DT·一財」APP）

題主題目有問題哈，公投嘛，不是英國的決定，是6千萬英國人的確定。

什麼事情被扔到人民的汪洋大海裡面，任何可能都存在。

最後決定英國前途的，還是少數的中間選民。是退是留，就看政客們在最近幾個月集中忽悠這幫中間選民的策略如何了。

網上一搜全是英國退歐的可怕前景，什麼英鎊貶值，經濟危機，資本外逃，貿易下降，總之一定會大衰退大危機，完蛋！
既然這麼糟糕的一件事，英國人為什麼要退歐？支持率還在不斷上升？不管怎麼恐嚇抹黑，都無法阻止支持退歐者的意願。
這是不是和媒體形容特朗普上台十分相似？
原因很簡單，就是支持者和反對者的利益完全背離。
這一人一票比美國大選還更難以操縱，英國的退歐將是對歐盟的最大打擊，如果退歐之後歐盟分崩離析，那麼英鎊貶值，經濟危機，資本外逃，貿易下降全是不會發生的，因為歐盟其他國家更差，他們想逃到哪裡去？
歐盟實際上等於一個弱化版的大一統。
既然是大一統，就肯定有好處有壞處。退歐付出代價肯定是會有的。但是單飛日子都這麼多年，嚇唬誰啊！
瑞士挪威冰島都不是歐盟國家。
歐盟不僅僅是一個經濟組織，它不僅僅滿足於統一的貨幣，邊境，它這樣一個超國家組織，必然要拿走參與國的一部分內政外交權利，各國事實上變成了內部的加盟共和國，這才是英國不能容忍的深層次原因。
------------------------
-----------------------前倫敦市長-約翰遜周日（15日）接受《星期日電訊報》（Sunday Telegraph）採訪時毫不避忌地批評歐盟，稱歐盟欠缺一個民主及可以團結各方的掌權機構，因此註定是失敗的。

他說，歐盟希望把自己塑造成一個超級國家，試圖按照羅馬帝國的模式把一切都安置在一個政府之下。在接下來進行歷史比較時，他說，「拿破崙、希特勒以及其他人都做過這一嘗試，但都是悲劇性的結局。」「歐盟不過是想用其他方式達到這一目的。」

約翰遜認為，這都是因為缺乏對歐洲概念的基本忠誠，而這一概念的含義是，不可能出現一種得到所有人尊敬並理解的權威。他說，硬性推動的話，便會出現民主的缺失。在他眼裡，歐盟已犯下災難性的錯誤，在各成員國之間增大了緊張關係。

約翰遜說：「歐盟現時試圖用不同的方法去做這種事，但歐盟沒有一個任何人都尊敬或明白的掌權機構，結果引致非常嚴重的民主失效。」他說，歐盟成員國之間的關係緊張，令到德國坐大，「接管」了義大利的經濟，又「摧毀」了希臘。

約翰遜是退歐陣營最著名的代言人，他支持「選擇退出」（Vote Leave)運動，而對方是以卡梅倫為代表的留歐派，該派主張留在歐盟內部可以得到更多的安全保障、施加英國的影響力以及保持老百姓的富裕程度。

雖然約翰遜已不是倫敦市長，但英國的分析人士相信他在英國政壇上前途無限，是繼承卡梅倫出任保守黨黨魁或首相的熱門人選。暫時未知道他上述一番言論，會否影響選民在6月23日公投日的投票意向。

--------------------------------

歐盟插手難民問題，強行攤派各國收容難民，東歐各國幾乎全部強烈抵制。不知道歐盟最後如何收拾。

-------------------------------

舉例說明一下歐盟就像中國和韓國和日本搞個大東亞共榮圈差不多，還要搞一個共同憲法，你看靠譜不？對了印度想參加！

新孤立主義時代的第一聲喪鐘敲響了。
想當年倭寇猖獗，我大明天朝為防止倭寇侵擾百姓，禁海十里，到我大清順康雍乾盛世之朝，寇益烈而禁愈嚴，無許片帆出海，沿海50里不得有炊煙升起。完美維護了我日不落帝國啊錯了，天朝上國的威嚴，保護了我盎格魯薩克遜人，啊不我天朝上國子民的自尊和自信....一百年。

今年6月23日，英國將就退出歐盟舉辦全民公投。目前，最新的調查結果顯示，支持退歐的民眾比例超過40%，與支持留歐比例不相上下，退歐風險不容忽視。雖然此次退歐公投導火索是出於政治博弈，理性地分析退歐無論對英國、歐盟還是全球都將是一場災難，繼續留歐才是多贏的選擇。但是，事件的不斷發酵註定會反覆衝擊全球市場，萬一弄巧成拙，其負面影響不可想像。

近年來，歐盟眾多成員國經濟增長乏力，債務壓力不堪重負，部分成員國內的退歐呼聲此起彼伏（比如，義大利和法國國內支持本國退歐的民眾比例分別高達48%和41%），一旦英國「成功」退歐，那麼這很可能引發其他歐盟成員國的退歐潮，歐盟將處於極其危險的十字路口——是解體還是存續？

一、英國和歐盟在歷史上分分合合

英國是最早提議建立「歐洲合眾國」的國家，同時也是唯一舉辦過退歐公投的歐盟國家。從歷史發展來看，英國和歐盟之間的關係並不親密、分分合合。從早期的拒絕加入申根區和歐元區，到近年來的拒絕簽署多項歐盟一體化條約，英國與歐盟之間的分歧越發加劇。

（一）英國最早提議建立歐盟，卻很晚加入

英國最早於1946年提議建立「歐洲合眾國」，但直到1973年才加入當時的歐洲共同體（歐盟前身），英國初始的入歐過程磕磕絆絆、並不順利。

早在1946年，時任英國首相的丘吉爾便提議建立「歐羅巴合眾國」，那時的英國對建立歐洲聯盟組織充滿熱情。在1948年，英國提出「三環外交」的構想，並積極與法國、荷蘭、比利時、盧森堡共同簽訂了《布魯塞爾條約》，這是第二次世界大戰後成立的西歐第一個軍事聯盟組織。但隨後的英國對參與歐洲一體化進程變得較為消極，在1951年組建的「歐洲煤炭鋼鐵共同體」以及1957年成立的「歐洲經濟共同體」和「歐洲原子能共同體」中均不見英國的身影。在1960年，為了對抗歐共體，英國與奧地利、丹麥、挪威、葡萄牙、瑞士以及瑞典6國共同簽署了《歐洲自由貿易聯盟條約》，由於成員國經濟水平相差較大，政府間的合作較為鬆散，該自由貿易聯盟並未產生實質性作用。

隨著西歐國家通過區域合作獲得經濟高速發展而英國經濟裹足不前，在1961年英國首次主動申請加入當時的「歐洲經濟共同體」，但時任法國總統戴高樂因擔心英美之間的關係會影響歐洲一體化進程而拒絕了英國的申請。在1967年，英國再次申請加入「歐洲經濟共同體」，但再次被拒絕。在同一年，「歐洲煤鋼共同體」、「歐洲經濟共同體」、「歐洲原子能共同體」合併，統稱「歐洲共同體」，這也是歐盟最早的雛形。

在1972年底，英國退出「歐洲自由貿易聯盟」。在1973年，英國時任首相希斯重啟加入「歐洲共同體」談判，並於同年成功入歐。但值得注意的是，當時英國國會僅以微弱優勢通過了「入歐」決議，英國對當時歐共體的態度依舊充滿著不確定和不信任。

（二）1975年英國首次舉辦退歐公投

雖然在1973年成功加入當時的歐盟（歐共體），但英國與歐盟之間的關係並不「甜蜜」，在1975年英國舉辦了首次退歐公投。由於當時英國民眾對留歐的支持度較高，英國最終繼續留在了歐盟。

從1946年丘吉爾提議建立歐洲合眾國，到1973年正式加入歐洲共同體，英國為此花了近30年的時間。雖然成功加入歐盟，但英國和歐盟之間的關係並不穩固。早在1973年正式加入歐共體前，英國工黨已於1972年批評當時的希斯政府（保守黨）未經英國人民同意便加入歐共體，並於同年3月支持了一項「由全民公決來決定英國入歐條件」的修正案。在1973年的競選大會上，時任工黨領袖的威爾遜保證如果成功當選，將「通過一次全民公決來批准重新談判的條件」。隨著工黨在1974年英國大選中獲得勝利，與歐共體的重新談判便成為其必然要履行的承諾。

英國與歐共體就重新入歐的談判開始於 1974年4月，並於1975年3月在都柏林歐洲理事會就英國入歐的條件達成協議，前後持續了近11個月。在相關協議達成後，工黨政府決定兌現其競選承諾，並於同年6月5日將重新談判達成的入歐條件交付民眾公決，也就是所謂的「退歐」公投。最終的公投結果顯示，支持英國繼續留在歐共體的選民超過1700萬，佔全體選民的67%，英國民眾對留歐的高度支持使得英國繼續留在了歐共體內。

在英國首次退歐公投中，英國大部分民眾支持了留歐，而這背後的主要原因是英國與歐共體就入歐條件的重新談判解決了英國的歐共體成員資格等問題，消除了英國民眾在剛入歐時對歐共體的懷疑情緒，較大程度地提升了英國民眾對歐共體成員身份的認可度。

時隔37年後，英國首相卡梅倫在2013年1月23日就英國與歐盟關係前景發表講話，重提「退歐」公投話題。他聲稱如果歐盟不採取措施解決英國與歐盟之間的核心問題，英國將退出歐盟。他承諾如果他領導的保守黨若在2015年選舉中勝出，將於2017年就脫歐問題舉行全民公投，讓民眾選擇繼續留在或退出歐盟。

2016年2月，考慮到德國和法國都將在2017年舉行總統大選，為了避免「撞車「，英國退歐公投被提前至2016年6月23日進行。

（三）英國從未申請加入申根區和歐元區

雖然英國加入了歐盟，但英國為了保持對邊界的控制力和國內貨幣政策的獨立性，一直未申請加入申根區和歐元區。

在1985年，歐盟內部分國家和非歐盟部分國家聯合簽署了《申根協議》，該協議的宗旨是通過取消協議區域內不同國家之間的邊境管制，從而促進區域內的人口流動和旅遊業的發展。也就是說，只要持有任意一個申根國國家的簽證，那麼可以隨意出入其他所有的申根國家。英國為了保持對邊界的控制，尤其是阻止非法移民，一直未加入申根區。

作為歐盟一體化的重要內容，歐元區在1999年正式成立，在歐元區內所有國家統一使用歐元作為官方貨幣。英國雖然在1990年加入了當時的「歐洲匯率體制」（歐元區前身），但為了保持國內貨幣政策的獨立性，英國在1992年退出了「歐洲匯率體制」，並且始終未申請加入歐元區。

（四）近年來英國拒絕多項歐盟一體化進程

近年來，歐盟持續推進財政聯盟、銀行聯盟和開徵金融交易稅等一體化進程，但英國對此始終持抗拒態度，並拒絕簽署多項歐盟一體化條約。

近年來歐盟積極推進歐洲一體化，其實質是要求各個成員國將財政、金融、經濟乃至政治領域的主權逐漸轉移至歐盟。歐盟大力推進一體化的進程已涉及到更具實質性的主權讓渡，而這與英國對「主權」的界定不一致，它不符合英國自身利益以及對自身與歐盟關係的定位，英國因此也面臨日益增大的壓力。

從英國角度出發，它與歐盟的理想關係是在市場層面進行整合，但不涉及其他方面事務。因此在建立財政聯盟、銀行聯盟和開徵金融交易稅等問題上，英國與歐盟分歧嚴重。從2011年至2015年，英國分別拒絕簽署歐盟《銀行業聯盟》和《歐洲經濟貨幣聯盟穩定、協調和治理公約》，無視德法對《里斯本條約》的修改提議，並拒絕徵收金融交易稅。

由於歐盟在歐元區內持續推進財政、金融和政治領域的一體化進程，英國無視這些進程也使得自身被不斷排除在歐盟核心利益圈之外。

二、英國本次退歐風險無法簡單忽視

在1973年加入歐洲共同體（歐盟前身）後，英國曾經於1975年舉行過首次退歐公投。與上次退歐公投不同，本次英國退歐風險較高，退歐概率超過40%。此外，英國政府和保守黨內部至今都沒有就退歐達成統一意見，它們內部的分歧將持續影響著選民們的決策。

（一）英國本次退歐概率較高，超過40%

與上次退歐公投不同，本次英國退歐概率超過40%，退歐風險一觸即發；根據最新的民調顯示，經濟因素已成為決定英國選民投票選擇的最主要因素。

根據4月22日英國《金融時報》對退歐民調的最新調查統計，42%的英國民眾支持退歐，而支持留歐的民眾比例僅44%。在今年3月份，調查機構YouGov對16000餘名英國民眾進行了問卷調研，調研結果與《金融時報》的民調結果類似，支持退歐與留歐的民眾比例基本持平。

在影響選民在退歐公投中的投票選擇的因素中，經濟、移民、法律和國家安全因素被認為最為重要。比如，在5月份，55%的英國受訪民眾認為經濟因素是他們在投票中最主要考慮的三個因素之一，而選擇移民、法律和國家安全因素的英國民眾比例分別為51%、47%和42%。從結果來看，經濟因素已上升成為最主要考慮因素。

由於本次英國退歐公投將採用大選投票規則，因此英國民眾對退歐的態度將直接決定英國的命運。在本次退歐公投中，有投票權的英國民眾主要包括18歲及以上的英國本土公民、居住在英國的英聯邦公民、北愛爾蘭公民和移民國外不到15年的英國移民。在歐盟國家中，除了馬爾他、塞普勒斯和北愛爾蘭的公民有投票權外，其他歐盟國家的公民均不能參與投票。

（二）英國政府內部對退歐的意見不統一

英國政府內部並未對退歐形成統一意見。雖然大部分政客支持留歐，但堅持退歐的政客並不少，他們對選民的影響力無法忽視。

在英國政府內部，支持留歐的代表人物是首相卡梅倫（David Cameron）和財政大臣奧斯本（George Osborne）。卡梅倫提出，留歐是「明智和愛國」的表現，留歐有利於擴大英國的國際影響力。奧斯本認為退出歐盟將給英國帶來6%的永久經濟損失，同時給住房抵押貸款申請者帶來嚴重打擊。

支持退歐的主要是前倫敦市長約翰遜（Boris Johnson）、司法大臣高文浩（Michael Gove）和前勞工支持與養老金大臣史密斯（Duncan Smish）。約翰遜是英國政壇重量級人物，影響力非常大。在今年2月，他提出將全力推動英國退歐，並認為歐盟是一個「反民主」的組織，已經抑制了英國的行業發展和英國企業的國際競爭力；退出歐盟可以節省國家開支並掌握更多立法權，是「一生一次」的機會。在約翰遜發表該論調後的次日，英鎊急跌1.6%。司法大臣高文浩雖然是卡梅倫好友，但他認為退出歐盟將為英國經濟帶來更多機會。前勞工支持與養老金大臣史密斯為了更自由地支持退歐，選擇從英國內閣辭職，並發表「沒有什麼事物比確保英國退歐更重要」的論調。

（三）英國不同群體和地區退歐態度迥異

在英國，不同群體和地區對退歐的態度差異較大。其中，年齡越大、受教育程度越低和階層越低的群體，越支持退歐；分地區看，英格蘭地區普遍支持退歐；分黨派看，在野黨普遍支持留歐，保守黨內部分化。

英國機構YouGov的調查顯示，年齡越大、受教育程度越低和階層越低的群體，越支持退歐，而年齡越小、受教育程度越高和階層越高的群體，越支持留歐。分地區來看，英格蘭地區普遍支持退歐，而北愛爾蘭、蘇格蘭和威爾士地區傾向於留歐。最後，從黨派態度來看，英國國內極力鼓吹退出歐盟的是英國獨立黨，在野黨（工黨）普遍支持留歐，而執政黨（保守黨）內部分化明顯，支持退歐和留歐的議員比例分別為40%和50%。

三、英國為何如此執著於退出歐盟？

作為當前世界第一大經濟體，歐盟的綜合實力不可謂不強。那麼，為何英國如此熱衷於退出歐盟？根據我們的分析，我們認為，政治因素直接觸發了此次英國退歐公投，而這背後英國「疑歐主義」文化的盛行、英國在歐盟的邊緣遊離以及英歐在地理上的長期疏離均支撐著英國長期對退歐的執著。

（一）政治原因：退歐是有效的政治工具

政治因素是英國兩次舉辦退歐公投的導火索。在1975年，工黨（執政黨）是為了轉移國內壓力和壓制保守黨；此次，保守黨（執政黨）是為了轉移國內壓力和向歐盟爭取更多的政治經濟利益。

比較1975年和2016年的兩次退歐公投，不難發現，政治因素在其中扮演了重要角色。比如，在1975年，時任英國首相威爾遜通過退歐公投的方式化解了黨內的壓力，同時也增加了自身的政治威信。而2016年退歐公投的舉辦與英國現任首相卡梅倫的推動密不可分，早在競選英國首相時，卡梅倫便表示「要在兩年內使英國徹底退出歐盟」。近年來，為了獲得民意支持（英國民眾對歐盟移民和歐盟的難民分攤政策非常反感）和化解國內疑歐派給予執政黨的壓力，卡梅倫和他的前輩威爾遜一樣再次將「退歐」作為政治工具。

在1975年的退歐公投中，67%的英國民眾選擇了支持留歐，而這背後是在1974/04-1975/03時期內英國政府與歐共體就英國入歐進行的再次談判，雙方最終達成了新的入歐協定，進而極大地消除了英國民眾在剛入歐時對歐共體的懷疑情緒，較大程度地提升了英國民眾對歐共體成員身份的認可度。

對於卡梅倫的上述言論，歐盟與英國在今年2月份進行了相關的磋商，並就歐盟改革達成協議，歐盟將給予英國一定的「特殊地位」，包括不再歧視和干涉非歐元區國家、改善生產要素的流動、允許英國不加入更緊密的政治聯盟以及削減歐盟移民的部分福利等。

與威爾遜一樣，卡梅倫以「退歐」為工具與歐盟達成了新的「留歐」協議。然而，與1975年狀況不同，部分英國民眾並沒有因為達成新的協議而轉向支持留歐，希望退歐的英國民眾比例依然高達40%。「退歐」是英國政客們有效的政治工具，但這次運用它的風險非常高，一不小心就要弄巧成拙。

（二）文化原因：「疑歐主義」的長期盛行

疑歐主義文化的產生和盛行源自於英國和歐盟之間大量的、難以調和的分歧和差異，英國民眾因此對歐盟缺乏長期穩定的認同感。

拋開政治因素，退歐話題在英國有著如此強的生命力，其背後必然有著支撐它的文化因素。對此，我們認為，長期存在且不斷發展的「疑歐主義」是支撐著退歐話題在英國長盛不衰的最主要文化原因。

英國和歐盟在對國家主權、政治制度和宗教等方面的認知上有著難以調和的分歧和差異。比如，對於國家主權，英國作為西方最早實行議會制度的國家，強調議會主權的至高無上，並認為國家主權是不可分割的。而歐陸國家則主張主權並非完全集中於國家，而是存在於地方、國家和歐洲等多個層面。在政治制度上，英國認為歐盟對國家主權具有侵蝕作用，並反對超國家組織，歐洲一體化被看成對英國民族特性的威脅；而歐陸國家則認同歐盟所體現的後現代國家的新型政治制度，能較易接受主權讓渡與分割的概念。

在宗教認知上，英國是傳統的基督教國家，在16世紀的宗教改革運動中，英國出於對現實利益的考慮而進行了宗教改革，成為了一個新教國家。雖然英國宗教文化的具體表現與歐洲大陸國家基督教的普世主義一脈相承，但英國國教現實主義原則影響著英國在對外交往中表現出的對現實國家利益的極大追逐。比如，英國在外交政策上始終追求國家利益最大化，在對待歐洲事務上以最大限度地爭取和維護自身國家利益為準則。在宗教背景下，英國對歐盟的半心半意是對形成的功利主義與實用主義的最好詮釋。

英國和歐盟之間大量的、難以調和的分歧和差異孕育了疑歐主義文化的產生，並促進了它的發展。近年來，在疑歐主義文化盛行的背景下，英國民眾對歐盟的認同感持續下降。根據歐洲晴雨表2015年的調查，英國民眾對歐盟成員國資格、歐盟委員會和歐盟議會等均表示出極大的不信任。

此外，在英國政壇上，「疑歐主義」也表現得淋漓盡致：上世紀50年代，英國拒絕參加法國和德國發起的合作計劃；上世紀60年代至80年代，從撒切爾政府到梅傑政府，都表現出對歐共體成員資格的不安，越來越多持疑歐主義的保守黨議員湧現；上世紀90年代，英國出現了致力於終止英國的歐共體成員國資格的黨派，如公投黨和英國獨立黨。

（三）歷史原因：英國在歐盟的邊緣遊離

在歐洲一體化進程中，法國和德國一直是核心，它們在歐洲事務中發揮著主導作用，而英國一直遊離於歐盟的邊緣。

從1951年成立歐洲煤炭鋼鐵聯盟，到1973年英國正式加入歐洲共同體，在這22年間英國從未參與到歐洲一體化進程中，相應地歐共體的各項政策並不是為英國專項打造。事實上，在歐共體快速發展的這22年中，法國和德國一直牢牢把握著歐共體的發展方向。比如，在1963年法國和德國簽署了《法德友好合作條約》，該條約將法德全面和解與合作以條約的形式固定下來，並成為歐洲一體化的政治基礎。進一步，在該條約的框架下，法國逐步成為歐共體內的政治與文化領袖，而德國以其強大的經濟實力成為推進歐洲一體化進程的發動機。顯然，在英國加入歐共體前，法德已經是歐共體的中軸。

在加入歐共體後，英國希望能逐步改變「法德中軸」的現狀，並形成「英、法、德」三國鼎立的態勢，然而由於在主權意識、政治制度和宗教態度等方面的分歧，英國並未真正融入到歐共體中，它在促進歐洲一體化進程中可謂「無所作為」，法德依然決定著歐洲一體化進程。比如，在1982年，法德構建了「波恩——巴黎」的合作軸心，大力推動歐共體內部的經濟合作；在1986年，法德提議簽署了《歐洲單一法案》，加快歐洲內部統一大市場的步伐；在1990年，法德提出加速將歐共體從經濟一體化和政治合作的實體轉變成共同外交與安全政策的政治聯盟；在1991年，法德主導了《歐洲經濟與貨幣聯盟條約》以及《政治聯盟條約》的簽署，為歐盟的成立打下了堅實的基礎。在歐盟成立後，德國繼續積極推進歐盟一體化進程，比如，推動歐盟機構改革、推進歐盟東擴、推動歐元區建立和加速財政一體化進程。

無論是在加入歐共體前還是後，英國始終沒有如法德一樣在歐盟中取得核心地位，拒絕加入歐元區也使得英國進一步被邊緣化。正如英國首相卡梅倫開出的留歐核心條件「確保歐洲單一市場對英國等非歐元區國家一視同仁」，英國在歐盟中的被邊緣化是推動英國再次舉辦退歐公投的主要原因之一。

（四）地理原因：英國孤懸歐洲大陸之外

地理條件上的差異使得英國對歐洲大陸存在著長期疏離，英國民眾不願放棄對歐洲大陸的孤立傳統。

在英國與歐洲大陸之間橫亘著多佛爾海峽與英吉利海峽，長久以來英國「孤懸海外」。

孤懸於外，但英吉利海峽是一道天然的屏障，這種進可攻、退可守的有利地理位置使英國免受歷史上多場歐洲戰火的影響。比如，在1453-1871年間，除了在1792-1815時期捲入「反法同盟」戰爭外，英國避開了多場大規模的歐陸戰爭（主要是德法戰爭）。

此外，多佛爾海峽與英吉利海峽是歐洲到美洲、非洲航線的必經之路，它是全球最為繁忙的航線之一，英國憑藉對此海峽的控制掌握了海上霸權近300年，並成就了盛極一時的「大英帝國」。獨特而有利的地理位置使得長期以來英國民眾在心理上與歐洲大陸產生疏離，他們不願放棄對歐陸孤立的傳統。正如丘吉爾所說「英國與歐洲在一起，但不屬於歐洲」。

政治原因直接觸發了此次英國退歐公投，而這背後「疑歐主義」文化的盛行、在歐盟的邊緣遊離以及地理上的長期疏離均支撐著英國對退歐的執著。

雖然公投還未進行，但當前已有40%的英國民眾支持退出歐盟，僅落後支持留歐比例2個百分點，退歐風險一觸即發。並且，根據最新的民調顯示，經濟因素已成為決定英國選民投票選擇的最主要因素。那麼，退出歐盟對英國的經濟影響到底如何？為了對此深入分析，我們首先全面了解退歐對英國經濟的影響邏輯，隨後從英國經濟的特點出發，詳細評估退歐對英國經濟的影響。

四、退歐利弊：對英國經濟的影響邏輯

在分析退歐對英國經濟的影響時，我們必須明晰其中的傳導邏輯。比如，在經濟關係中，英國與歐盟最直接的聯繫是貿易關係，與此同時，英國不同的行業對歐盟的貿易依存度可能存在差異。如果退出歐盟將惡化英歐之間的貿易關係，而對歐貿易依存度高的行業又是英國經濟的支柱性行業，那麼顯然，退歐將通過貿易渠道顯著影響到英國整體經濟的發展。

（一）貿易依存度高，退歐惡化貿易環境

英國經濟整體對歐貿易依存度較高，退出歐盟將使英國與歐盟之間的貿易環境顯著惡化。

首先，英國經濟對外貿易依存度（對外貿易總額/GDP）較高，長期保持在50%以上（2006年後持續高於55%），且顯著高於美國、日本和歐盟平均水平（24.7%）。具體到英國與歐盟的貿易關係，英國對歐盟的貿易依存度長期保持在20%上下，且45%以上的英國出口去往歐盟，50%以上的英國進口來自歐盟。顯然，歐盟是英國最為重要的貿易夥伴。

那麼，在英國對歐盟擁有較高貿易依存度背景下，退出歐盟是否會影響到英國與歐盟之間的貿易環境？答案是，退歐後英歐之間的貿易環境將顯著惡化。

我們首先從歐盟的特點談起。歐盟是世界上最大的自由貿易區，它通過建立單一市場以促進區域內不同國家間的經濟貿易往來。為了促進內部貿易，歐盟主要採取以下三種方式：一是消除貨物關稅；二是允許商品、服務、勞動和投資在歐盟單一市場上自由流動；三是統一歐盟成員國的貿易規則，避免出口商為遵守28個國家不同貿易規則付出額外成本。

如果英國退出歐盟，那麼顯然，英國與歐盟之間將不再是「自由貿易」關係，英國50%左右的商品和服務貿易的流動將受顯著影響。為了與歐盟保持貿易關係，英國需要與之進行新的貿易規則談判。在歐洲，部分非歐盟國家與歐盟簽訂了各類貿易協定，併產生了區別於歐盟內部自由貿易模式的新貿易模式，它們可以概括為EEA-挪威模式、關稅同盟-土耳其模式、雙邊協定-瑞士模式、FTA模式和WTO-完全脫歐模式。一旦退出歐盟，英國與歐盟之間的貿易模式可能採取上述五種模式中的一種。

模式1：EEA-挪威模式

挪威並非歐盟（EU）成員國，但它是歐洲經濟區（EEA）成員國。作為EEA成員國，挪威與歐盟之間簽署了自由貿易協定，從而使其與歐盟間的貿易可以免除大部分關稅。另外，挪威還是歐洲統一市場成員國，需要遵循統一市場的政策和規則。如果英國加入EEA，英國公司將不受阻礙地進入歐盟市場，並將繼續受益於與歐盟與其他國家的貿易協議，但英國在歐盟貿易政策上沒有任何發言權。事實上，如果採取挪威模式，英國將承擔作為EEA會員國的費用。此外，原產地規則將適用於英國出口到歐盟的服務和商品，行政費用、額外歐盟進口關稅成本可能很大，其農業出口也將遵循到歐盟關稅和反傾銷規則。

模式2：關稅同盟-土耳其模式

一般的關稅同盟是取消內部關稅，但要求會員國同意與域外國家的共同關稅。但在土耳其模式下，土耳其與歐盟並非真的「聯盟」：關稅規則由歐盟制定，土耳其並不參與其中，還必須按照歐盟的優惠協定與域外國家貿易。如果採取土耳其模式，英國將遵循一個無權參與決策的規則。不僅英國的製造商必須遵守歐盟產品標準，而且英國將不得不遵守歐盟的共同體法律，否則可能導致市場准入暫停或徵收反傾銷稅。這很難成為英國的最優模式。

模式3：雙邊協定-瑞士模式

瑞士並非EEA成員國，它主要是通過和歐盟簽訂一系列雙邊協定的方式，參與到歐洲統一市場中。在歐盟市場內，瑞士必須遵循歐盟的管制措施。但值得注意的是，歐盟與瑞士之間並無服務自由貿易的協定，這對英國的服務業，尤其是金融業來說，可能是一個巨大缺陷，畢竟服務業是英國經濟的絕對核心（後文會對此詳細說明）。如果採取瑞士模式，那麼英國必須與非歐盟國家重新進行雙邊貿易協定談判，行政費用和時間成本將非常高，且短期內難以達成有效貿易協定。

模式4：FTA模式

沒有了歐盟的約束，英國可以更加自由地與其他國家簽訂自由貿易協定（FTA）。但若與歐盟簽訂FTA，英國必須符合歐盟一系列的要求，仍不能自由地制定自己的政策。例如，歐盟會對勞動力市場規則提出要求，並且在所有可能的貿易競爭都會受相互監管；英國廠家要繼續遵守歐盟產品標準和其他技術規格。相比瑞士模式，此模式的優點在於英國可以進入歐盟的服務業市場，雖然並不是完全順利。挪威與瑞士均採取了與歐盟簽署自由貿易協定的方式，因此這種模式類似於挪威模式和瑞士模式。

模式5：WTO-完全脫歐模式

完全脫歐是一種極端情形。如果英國完全脫歐，將不再參與到歐洲統一市場，此時英國與歐盟就如同一般經濟體間的往來，兩者貿易完全適用於WTO規則，關稅則採用WTO最惠國待遇標準。與挪威模式、瑞士模式相比，完全脫歐顯然將使英國與歐盟的貿易面臨更高的關稅和非關稅壁壘。並且，作為一個非歐盟經濟體，在與非歐盟國家的對外貿易中，英國也將面臨更多的非關稅壁壘如邊境管制、不同技術和環保標準、配額限制等。

從各類貿易模式來看，一旦退歐，那麼英國與歐盟之間的貿易環境將明顯「變差」，它將不再受益於歐盟內部的自由貿易模式，且需要與歐盟進行全新的貿易談判，並面臨歐盟更多的法律要求、產品標準、技術規格和各類額外關稅成本等負面因素衝擊。此外，由於不再屬於歐盟，在特定貿易模式下，英國與其他非歐盟國家之間可能需要簽訂新的雙邊貿易協議，而這也將帶來額外的行政成本和時間成本。

（二）服務業是支柱，對歐貿易依賴較高

服務業是英國經濟的支柱，它在對經濟增長的貢獻以及行業增加值的創造上都顯著高於其他行業；服務業創造了大量的貿易順差，其中近半的貿易順差來自歐盟，對歐貿易依存度較高；一旦退歐，英國服務業將受直接衝擊。

在英國經濟中，服務業是支柱性行業，服務業產值佔GDP比重最高且呈逐年上升態勢，2015年該比重已高達79.2%；與服務業相反，英國工業產值佔比逐年下降，2015年該比重為13.8%；建築業產值佔比保持穩定，維持在6%左右；農業產值佔比最低，長期低於1%。此外，從對GDP增長的貢獻率來看，服務業的貢獻最大，並且顯著高於工業、建築業和農業。

從行業增加值（Value added）角度來看，英國服務業創造的行業增加值佔英國整體行業增加值比例近79%，處於絕對核心地位。分行業來看，科研技術、房地產、批發零售和車輛修理以及金融保險業創造的行業增加值較高，佔整體行業增加值比例分別為12%、11%、11%和8%。

服務業對英國的經濟如此重要，那麼它的對外貿易尤其是對歐貿易依存度是否較高？首先，英國服務業對外貿易依存度在20%左右，與整體對外貿易依存度相比（55%左右），服務業對外貿易依存度顯然不低。其次，雖然英國整體處於貿易逆差狀態，但英國服務業一直是貿易盈餘部門。比如，在2001年-2014年，英國服務業貿易順差年均增速在10%以上，遠超GDP增速。在2014年，英國服務業貿易順差（不包含旅遊和部分銀行服務）額達到650億英鎊，其中，金融業和保險業創造了服務業近74%的貿易順差，專業/商業服務以及通信服務業等貢獻了貿易順差的其他部分。

進一步剖析英國與歐盟在服務貿易上的關係。長期以來，歐盟一直是英國最大的貿易順差來源地。比如，在2014年，英國對歐盟的服務貿易順差為300億英鎊，占貿易順差總額比例高達45%。在歐盟內部，愛爾蘭、德國、法國和荷蘭是英國服務貿易的主要順差國。

顯然，英國服務業對歐盟有著非常強的依賴，一旦退出歐盟，英國服務業的發展將受到極大負面影響，而整體經濟也將因服務業而遭受負面衝擊。

（三）金融業是核心，長期對歐輸出服務

從對GDP增長的貢獻上來看，金融業無疑是英國服務業乃至整體經濟的絕對核心；同時，英國倫敦是歐盟的金融中心，長期對歐盟輸出大量的金融服務；一旦退歐，金融業將遭受直面衝擊。

英國服務業部門中行業相對分散，在2015年，郵政/交通/住宿/餐飲業、政府/健康/教育、研究/支持活動、房地產和金融/保險業產值占服務業總產值比例分別為25.5%、24.7%、17.3%、15.9%和10.4%。從對GDP增長的貢獻來看，金融業、酒店/餐飲業和運輸/倉儲/通訊業貢獻較大，比如，在2015年它們的貢獻率同比分別為0.9%、0.7%和0.5%。對比服務業各行業對GDP增長的長期貢獻，顯然，金融業一直是英國服務業和整體經濟增長的核心推動力。

在世界金融業中，倫敦無疑扮演著重要角色。在歷史上，倫敦一直是世界上最主要的金融中心之一，而倫敦之所以能有此地位，主要原因包括：

① 健全的法律體系；

② 英語的國際化屬性；

③ 相對寬鬆的監管環境；

④ 規模化、集中化的金融服務業，包括會計和法律等；

⑤ 對外國企業和移民的開放態度；

⑥ 先進完善的金融交易環境。

加入歐盟後，倫敦進一步鞏固了金融中心的地位。比如，根據歐盟的規定，任意一家銀行在獲得歐盟的銀行業從業執照後，都可以在歐盟所有的成員國中設立分支機構，而這些分支機構只受該銀行註冊地的法律約束。因此，憑藉歐盟成員國身份，英國為眾多非歐盟金融機構提供了進入歐洲市場的機會。經過多年的發展，倫敦已成為歐盟最大的金融中心，是歐盟境內金融機構開展金融批發業務（包括金融機構間的貸款、存款和同業業務等）的最主要集中地。具體來看，倫敦貢獻了全球46%的OTC利率衍生品交易和37%的外匯交易；在歐盟內部，倫敦長期向歐盟成員國輸出服務，比如，絕大部分以歐元為標的的外匯交易集中在倫敦，且超過85%的對沖基金資產和70%的OTC衍生品交易集中在倫敦。

此外，從金融資產的分布來看，英國與歐盟有著非常高的整合度。具體來說，在英國註冊的商業銀行擁有的絕大部分金融資產均與歐盟相關，比如，英國商行持有的歐盟國家的金融資產占這些國家GDP比重最高達9.5%，其中，持有的歐元區國家的金融資產佔GDP比重最高達6%，持有的非歐元區歐盟國家金融資產佔GDP比重最高達3.5%。

在英國商業銀行對外發放的國際貸款中，美國和歐元區是最主要的貸款流向地區，其中，對歐元區投放的國際貸款佔比在30%左右，僅次於美國，且遠遠領先於其他地區。

由於英國金融業與歐盟存在高度整合，且對歐長期輸出服務，一旦退出歐盟，那麼惡化的貿易環境將使英國金融業直接遭受退歐衝擊。

（四）工業佔比較低，持續對歐貿易逆差

工業佔英國GDP的比重較低，對GDP增長的貢獻相對較小；在對外貿易中，工業創造了大量的貿易逆差，且對歐貿易逆差持續擴張；由於佔比較小，退歐對工業部門的影響並不能主導英國經濟的發展。

與服務業相比，英國工業的規模相對較小，工業產值佔GDP的比例已從上世紀90年代初的25%降至當前的14%。從對英國GDP增長的貢獻率來看，工業的貢獻率相對較低，其貢獻率同比長期保持在0.1%-0.2%之間（服務業長期在2%以上）。

英國工業部門以製造業為核心，2015年製造業產值占工業總產值比例達到75%，遠高於其他行業。從行業增加值（Value added）角度來看，英國工業部門創造的行業增加值佔英國整體行業增加值比例只有21%，遠低於服務業。

此外，與服務業不同，英國工業部門創造了大量的貿易逆差。從工業部門貿易逆差的構成來看，2011年後英國對歐盟的貿易逆差開始大幅上升，而對非歐盟國家的貿易逆差趨於收斂。具體到工業進出口分布，出口至歐盟的工業產品佔比為47%，而來自歐盟的進口工業產品佔比為54%。分行業來看，其他消費產品製造業、食物/酒水/煙酒行業以及生產資料製造行業創造了大量的貿易逆差。

由於工業產值佔英國GDP的比重較低，因此退歐對工業部門的影響不能主導英國經濟的發展。

綜合上述分析，我們知道，服務業是英國經濟的支柱，而且它對歐盟的貿易依存度較高，對歐產生了大量的貿易順差。一旦退歐，英國與歐盟之間的貿易環境將趨於惡化，而這將通過影響英國服務業的發展而對英國整體經濟產生顯著影響。那麼，退歐對英國經濟的影響到底有多大？我們將在下一小節中對此進行詳細解答。

五、退歐對英國經濟潛在的影響評估

如果英國退出歐盟，那麼英國和歐盟之間的貿易模式將面臨重構，貿易環境將顯著惡化，在最差情況下，英國經濟面臨的永久性損傷超過2%。

分行業看，退出歐盟將極大地損害英國服務業的發展，並造成服務貿易順差的大幅縮水；服務業中，金融業將遭受極大衝擊，大部分跨國金融機構趨於外移，大規模歐元交易也不再被允許，倫敦金融中心地位難保；工業部門中，退歐無法顯著改善工業貿易逆差狀況，並將導致部分製造業企業外遷。此外，考慮到退歐將影響到英國的移民規模，因此，我們進一步從人口結構角度出發研究發現，退歐將導致英國勞動力供給缺口無法得到有效填補，英國經濟的增長潛力將顯著受損。

（一）貿易模式重構，經濟損失恐超2%

一旦英國退歐，那麼它與歐盟的貿易模式將面臨重構，50%的對外貿易受直接影響。最差情況下，在2018-2030年，英國將損失550億英鎊，占當前GDP比例超過2%。

根據之前的分析，在退出歐盟後，英國可以採取的貿易模式分別為EEA-挪威模式、關稅同盟-土耳其模式、雙邊協定-瑞士模式、FTA模式和WTO-完全脫歐模式。其中，最差情況是WTO-完全退歐模式，在該模式下，英國與歐盟以及非歐盟國家將適用WTO的貿易規則，英國在對外貿易過程中將面臨非常多的關稅和非關稅貿易壁壘；一般情況是FTA模式，在該模式下英國與歐盟可以完全自由貿易，但英國無法自由制定貿易政策，需要全盤接受歐盟標準；最好情況是升級版的FTA模式，在該模式下，英國不僅可以與歐盟開展自由貿易，同時可以藉助歐盟與其他國家達成單邊自由貿易協定。

需要補充說明的是，其他模式，比如EEA-挪威模式、關稅同盟-土耳其模式和雙邊協定-瑞士模式的效果均處於WTO-完全退歐模式和FTA模式之間，對此我們不展開討論。

結合CER（Centre for European Reform）的測算和GTAP CGE的模擬方法，我們發現，假設2018年英國完全退出歐盟[2]，那麼在2018-2030年間，在最差情況下（WTO-完全脫歐模式）英國GDP的永久損失超過550億英鎊，占當前GDP規模比例超過2%；在一般情況下，英國GDP將永久損失221.2億英鎊，占當前GDP比例為0.81%。

當然，如果英國能與歐盟達成升級版的FTA協定，那麼英國GDP將獲得永久性改善。然而，這種情況發生的概率微乎其微，畢竟在英國退出歐盟後，歐盟沒有理由給予英國太多的貿易照顧，參考當前的挪威、瑞士和土耳其。

（二）服務貿易惡化，順差最多縮減20%

退出歐盟後，英國對歐盟的服務貿易順差狀態將難以延續，最差情況下，英國對歐服務貿易順差將縮減50%，佔總貿易順差比例超20%。

加入歐盟後，歐盟廣闊的市場向英國敞開了大門。從1973年開始，英國對外貿易開始爆髮式增長。根據CER（Centre for European Reform）的測算，在加入歐盟後，英國50%以上的新增服務貿易來自歐盟國家，而來自其他30個最大的非歐盟貿易夥伴的新增服務貿易比例僅30%左右。在1998-2014年間，英國與歐盟最主要的15個貿易國之間的服務貿易年均增速超過2%，這要遠高於美國、巴西和中國等其他國家。

在加入歐盟後，英國服務業得到長足發展，與歐盟之間的服務貿易往來為英國帶來了巨額的貿易順差，並顯著促進了英國經濟的增長。一旦退出歐盟，英國服務業將遭受非常大的負面衝擊：一方面，與歐盟國家之間的服務貿易流動將顯著受阻，英國將不得不持續調整服務貿易標準以迎合歐盟和其他國家的標準；另一方面，英國可能需要與非歐盟國家重新簽訂貿易協定，服務貿易在短期內將受到各類關稅和非關稅壁壘的影響。

根據CER（Centre for European Reform）的測算，在最差情況下，英國與歐盟的服務貿易順差將縮減50%，這使得總服務貿易順差縮減超過20%。

（三）金融業趨於外移，倫敦地位難保

當前歐盟超過60%的歐元交易和全球超過40%的美元交易均在倫敦完成。一旦退出歐盟，英國境內大部分跨國金融機構將主動從倫敦轉移，大規模歐元交易也將不再被允許，倫敦金融中心地位難保。

作為全球金融中心之一，英國倫敦吸引了眾多美國與亞洲銀行將其作為歐洲業務總部，金融服務行業也是英國FDI流入中的最主要行業（佔比達45%）。當前，歐盟超過60%的歐元交易和全球超過40%的美元交易在倫敦完成。

一旦英國退歐，首先，倫敦的金融機構便永久失去了在歐盟其他27個成員國提供金融服務的許可；其次，在英國設立分支機構的金融機構將被歐盟認準為「第三國」金融機構，根據歐盟金融工具市場法規（MIFID II）的規定，這些金融機構在進入歐盟市場時必須同時滿足母國、英國以及其新分支機構所在的歐盟成員國的監管要求，監管成本將因此大幅上升；最後歐央行的多位官員表示，英國退歐後，歐央行將不再允許倫敦成為歐元的交易中心。

顯然，在英國退歐後，為了維持歐盟的市場份額並獲得便利的歐盟市場進入資格，倫敦的金融機構（尤其是跨國、非歐盟機構）將不得不將大部分業務從倫敦轉移至其他歐盟成員國，倫敦也不再被允許進行大規模的歐元交易，倫敦的金融中心地位將難以維繫。

（四）工業貿易難改善，製造業面臨外遷

退出歐盟並不能顯著改善英國工業部門的貿易逆差狀況，歐盟國家依然是英國商品的主要出口國。此外，在英國退歐後，為了保持成本優勢和市場佔有率，英國部分製造業企業將不得不搬離英國。

與服務貿易不同，英國工業處於整體貿易逆差狀態。大部分支持英國退出歐盟的人都認為，在退出歐盟後，英國工業部門可以從非歐盟國家進口更便宜的工業產品，從而不再處於逆差狀態。事實是否真的如此？

首先，從國家層面來看，在歐盟內部，英國最大的商品貿易逆差來自德國和荷蘭，它們占商品總貿易逆差的比例超過50%。如果不計算對德國和荷蘭的商品貿易逆差，那麼英國對歐盟和非歐盟的商品貿易逆差水平基本相當。顯然，退出歐盟並不能顯著改善英國工業部門的貿易逆差狀況，同時，退歐後，英國商品貿易出口將面臨極大挑戰，畢竟英國前10大出口國中有7個來自歐盟國家。

此外，製造業因其資本密集的特點，與人力資本密集的服務業比起來，更容易直接受退歐影響而遷出英國，這主要由兩個原因導致：第一，由於製造業已經實現全機械化生產，所需人工較少，生產設備的搬遷比員工的整體遷移要容易；第二，對於部分製造業企業來說，其生產的產品的最終目標是銷往整個歐洲市場，英國的歐盟成員國身份降低了這些企業在歐盟區域內的貿易成本，而一旦英國退出歐盟，這些製造型企業將不得不逐步減少在英國的投資，並將工廠建在歐盟內的其他國家。

事實上，在這次退歐事件中，英國汽車製造業對退歐的反應最激烈。在2015年，英國汽車生產業的FDI流入比上年增長了78%；生產的汽車中58%被銷往歐盟國家，相比2009年增長了近60%。英國吸引車企入駐的主要原因是英國勞動力成本優勢明顯，顯著低於德國（是德國的50%）和法國等汽車生產大國。然而，一旦退出歐盟，在英國生產的汽車將不再被允許以零關稅形式進入歐盟，貿易成本面臨大幅增加；同時，由於汽車行業的生產主要採用全球採購的方式，零部件產自不同國家，退出歐盟後英國將不再享受歐盟成員國的貿易優惠條件，英國跨國車企生產成本增加在所難免。

如果退出歐盟，那麼英國車企的勞動力成本優勢將被增加的各類生產成本及貿易成本所抵消，疊加失去自由進入歐盟市場的資格，為了保持歐洲市場的份額和滿足相應的盈利要求，在英國的汽車生產企業將不得不向外轉移。目前，在英國建廠的日本日產、豐田、本田公司，德國大眾、寶馬公司以及英國本土車企賓利、阿斯頓馬丁和捷豹路虎均明確表示反對退出歐盟。

（五）勞動力缺口難填，經濟增長受掣

在人口老齡化快速上升的背景下，英國勞動力供給將產生巨大缺口。退出歐盟後，英國來自歐盟國家的移民將顯著受阻，而一旦缺乏移民，英國勞動力缺口將難以得到有效填補，在2050年，GDP增長潛力將因此顯著下降0.5%-1.2%。

在歐盟內，所有的公民都有到其他歐盟國家自由定居、工作、經商和學習的權利，英國也不例外。而在英國本次退歐公投中，關於歐盟移民是主要的爭論焦點之一，該爭論聚焦於來自歐盟的移民與英國本土勞動力是構成競爭還是與之形成互補關係。如果是競爭關係，那麼意味著英國本土員工將面臨失業；如果不是，那麼應允許移民進入英國。

現實中，自2004年歐盟東擴以來，許多英國人開始認為移民自由不再是英國與其他歐盟國家互惠的制度安排：一方面，英國的凈移民數量長期處在高位，且大多數凈移民由於受教育程度較低，被認為佔據了大量社會福利；另一方面，從2004年開始，英國出現了凈移民人數大幅增長和失業率不斷上升的現象。

那麼，移民是否真的擠佔了英國本土居民的就業機會？對此，我們直接分析來自歐盟其他國家的移民對英國就業市場的影響。圖32反映了在2004-2012年間英國本土勞動力、西歐移民以及A8[3]移民三類勞動力在英國勞動力市場的職業分布。不難發現，大部分A8移民獲得的是低技能/低工資的工作，西歐移民更多地獲得了高技能就業機會，而英國本土勞動力主要在科學、技術和工程以及公共服務等部門工作。

從數據來看，A8移民在一定程度上擠壓了普通英國民眾在低技能崗位上的就業機會，從而導致失業率上升。那麼，退出歐盟是否可以減少移民對工作崗位的佔有，並增加英國本土民眾的就業機會？對此，雖然無法準確地預測未來幾年英國勞動力市場的需求格局，但當前幾乎沒有證據支持英國的經濟發展模式對移民勞動力的需求將發生改變，如果有的話，那也是需求將更加強勁，因為不得不考慮英國的人口結構變化。

圖33是英國人口撫養比的變化情況，在沒有移民的前提下，英國人口撫養比將以一個更快的速度向上攀升，社會將面臨更為嚴重的人口老齡化問題。基於英國人口結構的變化，英國CES（Commission on Employment and Skills）機構預測了英國2020年相對於2010年的各職業新增崗位數和退休人數。根據預測，在2020年，全英共有150萬新增就業機會，但退休的崗位數量遠遠超過這一數字。在英國的「嬰兒潮」一代逐步退休後，由於本土新增年輕勞動力的相對缺乏，英國未來勞動力供給存在巨大缺口。在沒有移民的情況下，英國人口撫養比上升的速度將顯著加快。

因此，儘管當前英國民眾對移民（尤其來自A8國家的移民）存在敵意，但證據表明面臨人口老齡化和產業轉型的英國依然需要來自其他歐盟國家的移民來填補未來巨大的勞動力供給缺口。如果英國退出歐盟，那麼來自歐盟的移民將難以在英國自由定居、工作或經商，大量的已有的移民將主動或被迫離開英國。考慮到英國不斷上升的人口撫養比，以及持續擴大的勞動力供給缺口，英國經濟在退歐後將面臨長期性增長困局。比如，世界銀行根據OECD國家的數據估算髮現，人口撫養比與經濟增速之間存在顯著負相關關係，且人口撫養比每上升1%，經濟潛在增速將下降0.02%~0.05%。如果英國沒有移民補充，那麼到2050年，英國GDP潛在增速將大幅下降0.5%-1.2%，這要遠高於有移民的情形。

來源：撲克投資家

即使今年走不了，不多久也會出現第二次，甚至第三次的公投事件，直至退出歐盟

EU President: "The risk of break-up is real".
這不僅是一場關係英國在世界上的位置和歐盟未來的投票，它本質上更是一種國家認同。
大英帝國從1973年以來就是歐盟的一員，1975年，英國針對是否繼續留在歐洲經濟共同體（歐盟前身）舉行了全民公投，67%的英國人投了贊成票。Cameron在採訪中說歐盟在英國立法方面施加了太多的限制，立法者在人權，貿易和移民上的權力都受到了限制。歐盟要求到2020年，英國放棄英鎊，統一使用歐元。但英國方面認為歐元太不穩定，容易受比較弱的國家影響，比如希臘，2333。。雖然希臘也有人民遊行示威說要退出歐盟，同時英國也反感歐盟在其移民法案上的限制，指責歐盟沒有很好的控制大量的移民危機，東歐移民大批湧入英國帶來了民怨。歐盟移民可以自由移民到歐盟所有成員國，也可以自由到歐盟成員國工作。英國主張移民者必須在英國生活超過四年，才能享受與公民同等的福利和待遇，這項提議遭到歐盟的反對。
退出歐盟後，英國對於非歐盟國家不用制定和歐盟相同的進出口關稅，但同時也會影響外商在英國的投資，因為它將不再被視為一個進入歐洲貿易的主要入口。下一個跟隨英國的將會是丹麥和荷蘭的右翼政黨，這兩個國家都同時是歐洲懷疑主義派Eurosceptic。但卡梅隆自身的立場是確保在這場公投中最後結果是留歐。英國約佔歐盟經濟六分之一的份額，如果脫歐成功經濟學家比喻，這相當於從美國拿走California和Florida。

二戰期間，英國拒絕了德國猶太精英，而美國接受了，二戰後，這些入在美國創造了無限的價值，而英國卻一步步沒落…

政治訴求是英國公投脫歐的直接原因。但是好像有一點玩。脫。了。
卡梅倫早在競選首相的時候就聲稱「要在兩年內徹底脫離歐盟」，而近年來英國民眾對歐盟移民以及難民分攤政策十分不滿，再加上英國國內疑歐派給予保守黨很大的壓力，為了緩解壓力爭取民意，卡梅隆選擇了將退歐公投作為政治工具破局。

在此次退歐公投前，卡梅倫曾於2015 年12 月公開闡述英國留在歐盟的四項條件：一是確保歐洲單一市場對英國等非歐元區國家一視同仁；二是增強歐盟的競爭力，減少對成員國經濟的束縛；三是允許英國不參與歐盟政治一體化進程，增強歐盟成員國議會的權力；四是控制歐盟進入英國的移民，限制歐盟移民在英國領取就業者福利的權益等。對於卡梅倫的上述言論，歐盟與英國在今年2 月份進行了相關的磋商，並就歐盟改革達成協議，歐盟將給予英國一定的「特殊地位」，包括不再歧視和干涉非歐元區國家、改善生產要素的流動、允許英國不加入更緊密的政治聯盟以及削減歐盟移民的部分福利等。

話到這裡，可以說卡梅倫利用脫歐公投作為政治博弈的手段已經達到了想要的效果，既轉移了國內壓力，又獲得了歐盟的改革協議。

理論上可以鳴金收兵了，但是。。。英國國民竟然沒買賬。。。在這次的協議之後，「退歐」依然有40%左右的支持率，甚至近日來持平甚至壓過「留歐」支持率。所以我個人認為沒有什麼捨得捨不得，真的是玩脫了。。。

表面上看，退歐是由於大量勞工移民搶佔本土低端工作導致的。脫開英國的福利社會單獨看歐洲的自由貿易模式，我覺得自由流動是自由貿易的一部分。但是，自二戰以來橫向自由流動頻繁（勞動力）但是縱向自由流動逐漸枯竭（階層）中產有向下的趨勢。這也是近代自由貿易法則不能解決的。當矛盾激化到無法調和時，馬爺爺指出，只有革命才能改變。不過馬爺爺沒料到此次革命居然是以「資本主義國家民主」的形式出現。目前革命的結果尚未明了，因為上層階級剛開始反擊，通過上議院抵制，（未來）歐盟成員國談判來實現。
縱觀局勢，這實際上是對二戰以來西方發達國家糾紛解決機制的重大挑戰。解決不好，各方具傷，解決的好，也只能回歸退歐投票前的狀態。
但是，基本矛盾（階層間流動性）不解決，該矛盾還是會以其他形式出現。而且會愈加頻繁。

退歐果然成了猴年馬月的事- -

退歐成功，特意來看本題下的打臉回答。某些答案回答得那麼一本正經。。你，你，，就是你，別修改答案，我早已截屏備份，修改了就放截屏，再打一次臉。

會脫的

不要看媒體，學生，精英們的意見，英國下層人士很多都想脫

預測會以極小的優勢脫離歐盟

開始押注留歐

從賭注金額判斷brexit風險

今晚zerohedge有一篇有意思的關於英國退歐的文章。在民調和博彩公司的賠率之外，我們還知道每份留歐的賭注達到400英鎊，退歐的賭注只有70+英鎊。相反，支持退歐的下注數量佔了62%。

也就是說，少數有錢人似乎在對抗大多數屌絲。然後文章末尾提醒說，公投是一人一票的，和你有多少錢沒關係。

可是我反而在這個賭注比例中看到了押注留歐的理由: 你願意跟著屌絲下注還是跟著土豪下注？
屌絲們都想花點小錢，堵小概率事件發生，然後中個彩票似的，去酒吧喝一頓，第二天繼續失業。
但是願意花400英鎊的賭客必然比70英鎊的人要可信，他們不一定更有錢，但是一定有更多的確信和自信來參與這場身邊的遊戲。