怎麼看待搞民科的人?

12-29

最近在貼吧上看到了一個叫民科的吧，點進去一看小生頓時驚呆了，幾行大字：調和級數是錯誤叫法、永動機最新研究理論、三等分角的方法、中華級數、用牛頓力學證明相對論的錯誤……
為什麼這些人不搞一點實際的理論研究，偏偏成天要叫囂推翻物理體系，然後美其名曰創新?為何執著於否定理論然後自己胡謅?

民科的主要癥結：

1.對知識不尊重。所有前人的理論在他們眼中不值一提，都是錯的，自己建立的理論可以解釋一切，古往今來就我一個人正確（眾人皆醉我獨醒）。而通常這種不尊重往往被誤讀為不畏權威的開創精神。這種不尊重與不畏權威的差異在於：民科往往沒有接受過系統的科學研究訓練，並且不屑於接受這樣的訓練，從而他們對自己所研究的內容知之甚少甚至一無所知。無知者無畏，妄圖以一些淺薄的經驗、常識或者思辨來研究他們的理論，這是魯莽，是對知識的暴力。

2.過分的自負、偏執與被害妄想。

科學研究出成果了，這種滿足感很令人充實。正如做出一道難題一樣，就會「突然覺得自己好厲害啊」，忍不住把自己的想法再看一遍。這種自信心的加強在民科那裡無限膨脹，尤其是在「發明」了新理論或是「解決」了世界難題之後。難以控制的狂喜與自負，使得他們變得及其偏執，甚至狂躁，這種現象在與他人交流自己的成果時尤為明顯。比如貼吧民科發帖出來，往往都會打著交流學習的名義，但當你指出他理論的錯誤之時，他就會如同一隻狂怒的獅子。他想聽的只有對自己理論的贊同、認可；否則你就是水平不夠，看不懂他的理論。你和他據理力爭是沒有用的，如我第一點所說，民科對知識是完全不尊重的，西方那一套，他根本不會在意。科學知識沒有，不要緊，可以學。科學方法、思想、態度與素養的缺失使得民科把自己鎖在自己的世界中，不願別人進來，自己不願出去。病重的人醫生不怕，不願打針吃藥不配合的病人才會令醫生頭疼。

被害妄想，這是偏執的常見癥狀。民科不例外，主要體現在「官科」一詞。所有的正規的科學工作者，被他們稱為「官科」，官方科學家，與民間科學家相對（可能也有官僚的意思）。在民科眼中，官科要麼是政府喉舌，要麼嫉妒打壓自己（常見於給教授寄信交流的民科），要麼是庸才蠢材看不懂自己的理論。總之，民科無法客觀且虛心地接受其他人的批評意見：只有支持自己的人才是好的、有水平的；不支持自己的人要麼沒水平，要麼別有用心。

3.極強的目的性與名利心

民科們做事，往往喜歡搞個大新聞。頭頂哥猜，拳打牛頓，腳踢量子，手握永動機，艹翻相對論。他們做事的動機往往是「我要拿下/推翻/發明xxxxxx，為國爭光，走上人生巔峰」，少有「熱愛數學物理，想默默無聞為科學做點貢獻」的。（後者都去當官科了）

暫時寫這麼多。

關於民科的成因、民科做的工作有沒有可能有用之類的問題，可以去看田松的相關論述，非常細緻、到位。

人家現在搞科學，我們怎麼能不滋瓷，但任何的事情也要按照基本法、科學原理和共識

中國科研工作者的學術影響力和科研的學術氛圍沒有感染到普通老百姓，一些沒良心的媒體喜歡報道些學術上負面新聞，比如哪個教授又和學生開房，哪個機構的科研資金被挪用了。

這種大環境下，老百姓潛移默化地認為中國搞科研的都是騙錢的，國外的都是認真的，中國的都是抄襲，國外的都是創新。並且認為中國科研工作者抄襲的理由是因為他們大部分都來自於普通人考不起的高等院校，而學生時代那些成績優秀的學生總是被當作書獃子來看待？國人看不起成績好的，腦袋聰明的，更看不起國內的那些認真辦學的高等院校，對待「中國」、「科研」二字聯合起來產生的語境更是嗤之以鼻。

舉國上下對學術都不存一絲客觀和敬畏之心，民科自然可以像細菌一樣滋生。倘若把中二偏執的民科放在發達國家，這些人的存在會是一種荒謬並且超現實主義的現象--結局就是自生自滅。

然而，我想說的是，隨著我國科研實力的逐步提升，全民教育水平的提高，以及有腦袋的人在人群中的比例升高，未來的中國，民科是逐漸滅亡的趨勢。

最後，再次感謝屠呦呦用乙醚提取青蒿素的貢獻，這個獎可以說能夠給部分民科予以一記耳光。

以下只說自然科學。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

科學方法的操作步驟如下：

（1）細緻的觀察真實世界的特點。

（2）根據觀察結果提出假設模型。

（3）根據模型預測未來的事件。

（4）繼續觀察並核實預測的準確性。

（5）如此反覆直到確認預測和觀察一致。

科學方法有一個很大的特點，就是永遠不能證明某個模型是正確的，只能說暫時沒問題。

民科，指的是不堅持科學方法的人們。

容易產生分歧在第（4）步，他們提出模型後不去檢驗，活在想像的世界中。

常有的表現是，「我推翻了XX理論」。

本來「XX理論」就是一個模型而已，找到不適用性是遲早的事。

但是推翻以後，能解釋更多「XX理論」不可準確解釋的現象嗎？

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

最後，我認為民科只是堅持不同信仰的人們。

而堅持科學方法更務實一些。

當笑話看

他以為他以為的就是他以為的

科學的語言是數學，民科的語言是文字。

科研者本就不應該按官民劃分。

關鍵看他是不是科學地研究，而不是人所在的位置

像這種民科，我是非常佩服的

儀錶綜合超級微弱電流 Ultra-Low Current

民科的本質來源於對創造的慾望。

人是希望有所成就，對這個世界有所認識，並進一步有所改造的。

人會因為獲取知識和智慧而得到快感，人也會因為發前人未發，有所創造而感到成就感，政治書上講這叫"實現人生價值"馮唐說這叫人人都想臭牛逼。

農民要造潛艇，造飛機，為什麼？

因為要證明自己牛逼。

他們少年時往往被別人誇聰明，並一直以此標榜，對數理和科學有了一定的接觸和興趣，科學和發明的種子被埋下了，卻因為時代和家庭因素沒能繼續接受教育。

中年以後，有了更多的社會經驗，看誰都像傻逼，教授專家也是傻逼，唯獨自己見識思維高到不知哪去了，愛談政治，軍事，經濟，怎麼能放下年少時心心念念的數學物理夢?發明創造夢?

於是有點條件的要花錢自己造飛機，造木牛流馬，造永動機模型，我認為是中年中二病，孩子氣的第二次發作。

沒條件的人，他們不能接受自己的一生是失敗的一生，要用某種信念和信仰支撐自己，證明自己，多少有點偏執。

若家庭幸福，身體健康，還有別的愛好和瑣事忙著，也就對民科事業不那麼上心，若窮極無聊，朋友很少，也不遛鳥，折騰點東西自娛自樂實屬正常。

腦子裡只想著讓對方看幾百頁的東西來駁倒自己，但是不會花一點時間來解釋對方的話。

最近網上關於民科的討論也很火，看過之後覺得「民科」的定義似乎更傾向於一種科學態度：不尊重科學原則，盲目相信並推崇毫無邏輯的瞎蒙的「科學研究方法」。

要說民科是民間科學家的簡稱的話，魏格納也不能算是嚴格意義上的官方科學家，但他在地質方面的貢獻是非常有影響且可信的。具體可以看雲舞大大的回答：https://www.zhihu.com/question/68136335/answer/260055617

所以也不能一棒子打死民科（如果要把民科當民間科學家講的話）並不是所有非專業科學家都一無是處的。但目前看來「民科」這個詞語的解釋要跟隨時代一起進步了。

民課不可怕，可怕的是不聽勸……

他們的心理狀態就是：哼哼，這個idea你們一定沒想到，嘻嘻！

民科為民間科學愛好者，現在被理解的「民科」們期望解決重大問題，得出重大發現，但是某些專業知識比較晦澀他們又不願意學習基本的理論。最終導致不能和專業的進行正常的交流。

費馬也是一位民科，拉馬努金最開始簡直是民科中的民科，但是他們與專業的數學家都有交流，所以不致被妖魔化。

民科們也是有區別的。

大多數民科是出於無知，更多的是因為他們心懷大志不甘心被一棒子打死，所以通常在與專業者的辯論當中絕不會認輸，這種病稱為「中二」，需要他們自己靜靜，自己思考下人生什麼的，長大自然病會好。

但我認為民科的出現對數學會是一件好事。不是因為他們對數學研究可能的貢獻，而是因為他們對目前數學界風氣的警示。

任何學科都不能脫離實際而存在，否則它和我們人類就沒什麼關係，尤其是作為工具學科的數學；但如今，現代數學越來越走上極端「形式科學」的道路，與其工具學科的意義背道而馳。

拜牛頓、高斯等現代數學奠基人所賜，數學這棵大樹牢牢地生長在了一塊絕對堅硬的理論基石上，並且仍然在汲取著這塊基石內部的養分，不斷生長，發展著自己的體系。

現代數學與自然科學的不同在於，數學基礎理論看上去不可能損毀更不可能解體，對宇宙而言這似乎是一件好事。但同時，這塊理論基石是絕對靜止的，也就是絕對孤立的。一旦社會發生巨大變遷，數學就將離人類越來越遠：實際上，這樣的過程此刻就在進行著。

只舉一例：現代數學理論研究成果在物理學中的應用率越來越低。從某個角度上看，數學研究看似蓬勃，其實已趨於停滯。

民科對現有基礎數學理論的理解固然幼稚。但其源於社會，長於社會，他們的想法代表了一定的社會意識，在這方面民科們體現出他們的先進性。

現代數學這棵大樹，若要緊跟人類社會發展腳步，需要生出更多根須，紮根於更廣闊的社會土壤。

民科的出現對數學樹而言是一種解放。