西方奴隸制度崩潰的原因是什麼？
如果以西羅馬帝國的覆滅作為奴隸制度的終結，那麼這個制度的崩潰的原因是什麼？封建制度取代奴隸制度是由於經濟發展的需要，還是統治者或者世俗觀念的轉變，又或者是純粹的偶然（戰爭）？
另外，奴隸制究竟僅僅是野蠻的產物，還是歷史的必然？它是否適應並且促進了當時社會環境下經濟的發展？
兩方面的因素。
一是「奴隸制」這種產權制度對經濟的長期增長已經不合時宜，政府維護奴隸制，從經濟學角度上來說，是因為奴隸主提供的歲入足夠高，以阻止政府將這一制度改變，儘管解放奴隸讓勞動力自由流動能夠創造更大的社會財富，但這種長期效益的好處通常會被短期的歲入所抵消。
二是【觀念】方面的因素，不能僅僅從經濟學的角度來考慮，但它仍影響到了制度變遷。19世紀奴隸制的消亡，很大一部分原因是「一個人擁有另一個人的合法性」這一觀念發生了變化。不要小看這種變化，在正式約束——例如廢奴運動最後形成的法律條款——形成之前，非正式約束極大地影響著我們的行為和制度形成，否則將無法解釋為什麼《獨立宣言》宣布了「人人生而平等」但到了林肯政府時期才開始廢奴並將其法律化，甚至到了馬丁·路德·金時期才將反種族歧視推向高潮。當所有人（至少大多數人）的觀念是「奴隸是奴隸主的私有財產」時，這種約定俗成的習慣便會阻礙廢奴運動的發生，直到這一觀念發生轉變。
非正式約束的影響太多以至於我們通常會忽略掉，舉一個我身邊的例子（我相信也是很多人看到的），我每天從學院回宿舍的途中經過一條馬路，有很多就地擺攤的小吃——儘管老師們總是跟我們說注意衛生但還是有很多學生會去買——由於學生太多，所以攤主通常會放一個裝錢的筐子讓學生自己付款找零——這個過程是沒有人監督的，至少不會有警察站在旁邊看會不會有人少付賬偷了錢，或者像超市那樣有個條碼來驗證已付款，但很顯然這種模式運行地很順暢，為什麼？觀念形成了非正式約束：用的起蘋果手機的學生不會在一兩頓飯上佔便宜，攤主要長久地在這裡營業同樣需要誠信來贏得學生的口碑。除非有一天，觀念發生了變化，兩方都認為占對方便宜是更好地，那麼這種結構就會解體。
關於這種觀念對制度變遷的影響，可參見道格拉斯·諾斯的《制度、制度變遷與經濟績效》。作者為1993年諾獎獲得者，是新制度經濟學的代表人物。看到第一句話我就在想傑斐遜、威爾伯福斯、林肯、亞歷山大二世等人在幹什麼
奴隸制的基礎是莊園式經濟，封建制的基礎是小農式經濟。在特定的歷史階段下，部分奴隸主轉變為了新興的封建主。而小農式經濟的生產力是遠超出莊園式經濟的，所以在封建主與奴隸主的兼并戰爭中，奴隸主被封建主所逐漸消滅，奴隸主原有的領地和人口也變為了封建制度下的新組成部分。
歷史上奴隸制也往往是經過戰爭來消滅的，比如美國南北戰爭、春秋戰國時的兼并戰爭（此處有爭議：中國在戰國之前是否存在奴隸制）、日本戰國（大名兼并戰爭與檢地運動算是徹底終結了日本的莊園經濟）。
然而隨著人類社會的生產力逐漸提高，以及生產資料的私有化，有著激勵機制、掌握著熟練生產技術的農民的生產效率比沒有激勵動機、無生產技術的奴隸不知道高到哪裡去了。統治階級從封建制下所獲得的收益遠大於奴隸制下所獲得的收益，為何不放棄奴隸制呢？
當然，更換制度也就意味著政治格局重新洗牌，不願下台的莊園主就只能通過戰爭被封建主消滅了。
馬克斯韋伯：古典西方文明衰落的社會原因 這不是文獻題嘛。。
希臘-羅馬人，從前五世紀堅持蓄奴到十五世紀。
日耳曼人，從無大規模蓄奴的習慣，到十六世紀才開始局部試點。
對西歐這一地區來說，奴隸制的衰落就是因為不愛蓄奴的日耳曼人來了，愛蓄奴的希臘-羅馬人滾蛋了。
你們要記住那些奴隸給我們做的貢獻就這麼多，現今社會大把的奴隸，別人把時間用于思考他們用來幹活，乾的活越多思考的時間越少人與人之間的差距就被這樣拉大，然後會有奴隸和統治階層，以及自由民。分別對應農民工，zf，和中產階級。壓迫無處不在，想不成為奴隸就要多看多想，幹活時效率要高，省下來的時間努力學習。不知道殘酷性的推薦你們看看奴隸制，看看她是怎麼產生髮展直到最後滅亡，奴隸是一隻悲歌，被人控制，被人使用，被當工具拋棄。充滿著淚水與恨，但是沒什麼用在鎮壓成本與利益直接早期的奴隸根本沒機會，現在也一樣。但是努力可以改變一切，從絕望的深淵中爬出來活下去，活的好好的。站起來永不為奴
看看亞瑟王的故事，是個縮影。
崩潰個屁。奴隸至少還是終身僱傭制度。現在更可怕了好嗎？
推薦閱讀：
※為什麼奧地利是大公國而不是普通公國？
※基督教和教會在歐洲歷史的中扮演了何種角色？對歐洲的發展起到了什麼樣的影響？
※歐洲中世紀是否真的是文明的倒退？
※棱堡為什麼能夠抵禦火炮攻擊？
※為什麼中世紀的阿拉伯文明超過歐洲，但近代還是落後了？