什麼是經濟學的「規範分析」？

12-29

不大理解這個概念，能否試舉幾例具體說明？

我這裡給一個粗淺的描述。

實證分析和規範分析的概念，可以參考實證分析（Positive Analysis）在經濟學中的地位是怎樣的？ - 馮晗的回答。我這裡以最低工資制度為例，如圖：

顯然，最低工資（如果它高於均衡工資）會導致失業增加；但另一方面，最低工資的確使就業者的生活水平得到了保障（高於均衡工資下的生活水平）。上述兩句話體現了一個實證分析：它只說明了最低工資可能造成的後果，但並沒有對「哪種後果是我們想要的」這一問題給出結論。

但是，後面這個問題——「哪種後果是我們想要的」，才是規範分析所要給出的結論。例如，如果目標是」儘可能減少失業「，那麼顯然最低工資制度就是不合意的，這也是它為人所詬病的主要原因。反之，如果目標是「保障工人（或就業者）的生活水平」，那麼最低工資制度還是有可取之處的。

在我看來，規範分析在本質上是沒有對錯的，它只有立場或目標的區別：站在不同的立場或者說針對不同的目標，結論很可能是不一樣的。所以，五十年之前集體主義是個人道德的準則，五十年之後的今天，個人主義才是人的目標；五十年之前說「我是一顆螺絲釘，哪裡需要哪裡擰」，五十年之後的今天講求賺錢才是硬道理；五十年之前說的是「為人民服務」，五十年之後的今天說的是「為納稅者服務」。

瀉藥。規範分析，按照我的理解，就是回答兩類問題：

1、某種（經濟）結果是不是可欲的？通常經濟學默認的「可欲」是「效率」——主要指Pareto efficient，而規範分析則進一步，問是否公平。公平有很多種定義方式，比較經典有功利主義的和羅爾斯式的。

2、某種行為「該不該」做，這個主要是針對公共計劃的。

其實這兩點都差不多，都是經濟分析＋價值判斷。其結論通常會有「應該」兩字。

一個典型例子就是合作博弈（cooperative game）。與非合作博弈不同，合作博弈探討的是假設條約有約束力時，「應該」如何分配利益：比如猶太法典中的遺產分割問題——後由鄙校R.Aumann 教授解決。

參考資料：wikipedia

可以與實證分析相比較。

規範分析是回答「應該是什麼」「應該怎樣解決」，（預設立場的）一種經濟理論分析。包括一種價值判斷，是主觀的。

實證分析是回答「是什麼」「實際上是如何解決的」，（已經發生了的）一種數字的驗證。不包括價值判斷，是客觀的。

比如:

規範分析: 應該通過提高通脹率來降低失業率（或從另一立場，應該寧可容忍失業率居高不下也要控制通脹率）。

實證分析: 通脹率與失業率之間存在此消彼長的交替關係。

前者研究「what is」的問題，而後者研究「what ought to be」的問題。