能否拿西方的文明體系來衡量中國古代文明？

12-29

比如說拿西方民主的定義來衡量中國古代是否有民主，結論肯定是沒有的。但是以中國自己的眼光看，中國古代還是有民主的。類似於之類的問題

1、談論政治的人都是別有用心~一切一切，包括你我。
2、談論文明脫離時代、環境、歷史都是耍流氓。

舉個例子，中國和西方的古代文字。話說文字這種東西在古代極其不易保存，所以我國上古的遺迹中什麼都豐富，就是文字稀少，而西方文明的源頭——中東的遺迹恰恰相反，什麼都沒有就是文字豐富。為什麼有這種鮮明的對比，因為中東根本沒有一以貫之的史料流傳，所以必須靠「考古」來發掘史料，說白了就是造假。如果說地球上挖出了100個車馬遺迹，那麼99個在中國。如果說地球上出土了1000件青銅器，那麼999件在中國。這是個估計，真實比例肯定比這個更高。除我國以外，別無青銅文明，這應當成為史學界的公論。

大家看，比如赫梯的都城遺址哈圖沙有多達三萬塊的楔形文字泥板出土，內容包羅萬象，而我國的甲骨上面只有寥寥幾個字，且內容單一。但我國確有長篇青銅銘文，青銅器的鑄造正好需要土胚製作模型，先把銘文刻在模型上，然後澆鑄青銅。我國青銅器如此發達，如果泥板真的那麼好使，祖先不可能不知道用泥板作為書寫材料。之所以中國沒有出土什麼泥板書，只有一個解釋——這些泥板無法長期保存，很快就散了。西亞的泥板質量就特么逆天了，不但有十萬計的楔形文字泥板出土，而且還用這種泥板創作了長篇玄幻史詩吉爾伽美什。不服不行。

小女孩（哭）：「媽媽，他們說我沒有小丁丁，是怪物！」
媽媽：你是女生呀！和他們不一樣的。他們以後才是會變成野獸的。（笑）

現在的年輕人，naive!

西方畫一個「民主」的大餅，忽悠了多少人。遠的有東歐原蘇聯各加盟國，近的有現在的公知精英。一個個把「民主」當擋箭牌了，動不動就說中國沒有民主。

什麼是民主？
人民當家做主！
世界上哪個國家是人民當家做主了？

英國太后老佛爺健在，美國總統是資本家的代表，烏克蘭一群公知精英把國家都快治亡了，最牛逼的是台灣，開會打架，堵立法院，吵吵一天啥也不幹。至於咱們中國，我們毒菜專制的國家就這樣啦，愛咋咋地。

西方文明就是婊子立牌坊，所謂名不正言不順，總要站在道德的制高點上。美國空襲敘利亞不還說別人用毒氣彈么。

中國文明是春秋筆法，一筆帶過，該說的我說了，看沒看出來是你的事。同樣的打仗，二代目就直接說「小朋友不聽話，要打屁股」，至於誰是小朋友，呵呵。

西方文明就是建立在自身征伐史上的強盜文明，最噁心，最雙標，最不要臉的文明。

已經拿了。馬克思階級史觀和歷史分期就是以西方的標準衡量東方歷史。明明中國就不是按照封建社會，資本主義社會這樣子發展，那就捏造出資本主義萌芽被扼殺這樣的結論去迎合馬克思的歷史分期。

科舉制也可以看作是一種民主形式

另外按西方的帝國劃分法，中國漢族共有三個大帝國：

第一帝國：從秦始皇稱帝到西晉滅亡，然後進入類似東羅馬那樣的半壁江山狀態，直到陳朝滅亡

第二帝國：從隋朝建立到北宋滅亡，然後是南宋

第三帝國：從明朝建立到滅亡，然後是南明

現代文明體系是西方的，所以一切都要以西方的標準來衡量。不是能否的問題，而是如何衡量的問題。

●不能●

即使要定義。
西方古代和中國古代都是半斤八兩的。中國沒有那西方也沒有民主。

如果希臘那些特權階段（奴隸主／氏族）共同決定事務叫民主

在中國上古時代不是已經有嗎？

這類對比有意義？

你拿籃球比賽衡量足球比賽?還是幾百年前的足球?

為什麼要拿西方落後的文明體系來衡量中國的先進文明？

其假設前提是西方文明體系高於中國古代文明，對嗎？

大錯特錯。

中華文明自始至終一直都高於西方文明，這才是事實。

有些人總喜歡拿著放大鏡把近代史放大了看就以為是大歷史了，手指再放大的看也大不過整個拳頭。不要認為近代有那麼100年我們國家的政治科技落後了，就認為是文明總體的錯。

近代屈辱的歷史只有100年，這之後和之前的幾千年，中華民族哪天不立於世界民族之巔了，你們告訴我，哪天。

沒有古代先進文明的指引，你以為就能用30年的功夫達到GDP世界第二了？你們知不知道，現在的發達國家都是以搶劫殖民地發的家，我們作為發展中國家靠純粹的自食其力不偷不搶發展起來的，過不了幾年一眨眼就超過美國了，我就問你怕不怕這不偷不搶的文明。

沒有古代先進文明的指引，你以為我黨就那麼容易理解了馬克思主義了嗎？還執行的普天下最好? 真能讀懂先秦著作的肯定知道，諸子百家的內容很多是和馬克思主義哲學精神是相通的，你以為蘇聯是怎麼完蛋的，是他們的哲學涵養不夠，教條主義了馬克思主義，曲解了馬克思主義，沒有按照客觀規律和諧發展。

沒有古代先進文明的指引，你以為現代14億人的生活會這麼和諧穩定嗎？即便人們不直接看書，但是通過祖祖輩輩的口口相傳、道德教育，大家都具有一定的「和而不同」的精神。西方人的歷史文明延續至今，都是清除異教徒、清除伊斯蘭教、清除猶太人、歧視黑人亞洲人，到如今也是看你顏色不順就一槍崩了你，這算哪門子的先進文明。

無論古代社會還是現代社會，只要能夠稱之為文明，都具有一定的民主性。當大家都具有民主性的時候，就不能死磕「民主」二字不放，社會最應該考量的是效率，不是天天瞎民主，天天瞎民主的國家必定被人所利用、所動亂。

如果領導者英明，專制社會要比民主社會效率要高10000倍，這就是文明的真相之一。

但是，在古代君主下，我國一樣有民主，除了朝代內部的三省六部內閣軍機。當君主實在昏庸不堪時，民主就會發動民主的力量推翻他，民主就是人民主持的力量。

有幾個文化角度可以解釋中華文明高於西方文明。

第一，為什麼我國古代的哲學思想家們的著作能夠延續千年保存下來？

因為這些承載文明的著作指導人民的生產生活和諧發展，所以作為智慧被人民所珍惜傳承。而西方文明有很大一部分後來是在阿拉伯圖書館裡找回來的，他們自己的典籍反而沒有記載，被惡意銷毀也證明其整體社會不珍惜。我國人民因為珍惜這豐碩的智慧想方設法保存文化典籍。

第二，中國近現代為什麼出不來哲學家？西方為什麼天天出哲學家？

這是因為我國古代思想家們已經把人類的哲學看穿、看透、解釋透，關鍵是還給了「和而不同」等等的應對方法論。已經給出了哲學邊際，現代人當然沒有空間超越了。至於西方哲學，只是相對古文言文的白話文好讀一點而已。

而且，西方哲學家時至今日還在對他們所謂的哲學進行修修補補，看似在不斷的思考人生思考未來，實則他們對未來一直搞不清楚。我國早在諸子百家的時候，就把人類的命運最終走向已經參透了，其中就包括先秦文化中與當世馬克思主義有諸多的相通論點。

最關鍵的是，西方哲學中指導人類當下實踐的方法論太少了。以私利洗腦的西方哲學世界觀，是無法和為民服務的中國方法論比擬的。

第三，在當下的國際合作與競爭中，實際上我國和西方各國在意識形態本源上是十分對立的，但是就在這種帝國主義亡我之心不死的情況下，在被漢奸天天號稱藥丸的狀態下，我國走出了一條和平崛起的大道。這實際上就是歷史文明積澱的作用，無論在春秋戰國還是三國兩晉南北朝，我國都經歷過了意識形態鬥爭，並為此保留了諸多文獻。這樣的意識形態鬥爭和包容性經驗，西方人就很缺乏。

第四，「一帶一路」是典型的前人文明種樹後人文明乘涼。沒有我國古人和歐亞古人文明的碰撞，就沒有當下歐亞各國對絲綢之路的親切感、認同感。歐美列強攻伐多年，除了他們自己本就該統一的歐洲領土出了個歐盟，他們對於人類命運共同體的貢獻只有反面教材。

第五，如果各位有心觀察，在中國人與西方人的生活方式上進行細節對比的話，會發現我國人民的智慧遠遠領先於西方人。例如我國人民用筷子吃飯，西方用刀叉，伊斯蘭世界用手。首先，刀叉就是野蠻的象徵，吃個飯還用舞刀弄槍，這在我國早就淘汰了，升級用做更加文明的筷子。又因為使用筷子的高效率，從而大大擴展了我國的烹飪手段，使各種美食可以與進食方式無縫對接，比方說用刀叉吃水煮魚、水煮肉片、火鍋等等會極為的難堪，用刀叉吃餃子畫面太美不敢想像。可以說沒有筷子的發明，就不可能有那麼多花樣繁多的美食與菜系，就不可能在世界各地都有中餐館進行文明的傳播。另外，拿著刀叉頻繁在飯桌中央舞來弄去，會給人非常不舒服乃至害怕的感覺，所以西方人的餐桌上形不成快樂的合餐制。

第六，我國的先進文明指導的是全人類的和諧發展，是人在社會中，盡量做到我對你好、你對我好的相互和諧精神。為民服務、為民請命、民貴君輕，是我國延續至今的唯一政治正確價值觀。對比西方最顯著的特點是，中國一直以家庭作為社會基本單位，而西方以單個人做基本單位。從本質上說，這就確立了當我們思考問題時會想到全社會的人受到的影響，西方人只要考慮對自己的影響就行了。這基本上就成了中國人和西方人思考問題的出發點。

第七，根據為民還是為己的出發點，中國人在自己的疆域基本確定，符合當時生產力供養和科技條件下，就不再過分開疆擴土、侵略掠奪。而西方人到今日為止，為了自己多吃多佔的私利，還是在不斷的侵略掠奪，從十字軍到聯合國軍到北約，一個個窮凶極惡的搶劫組織，看似有著光輝的歷史和合法的面目，但永遠逃不出他們的強盜的本質。

第八，著眼於為全人類文明著想的出發點，大大提出了「人類命運共同體」。著眼於自己的選票，特朗普提出了「美國優先」。

更多先進文化的論述，纏中說禪《論語詳解------給所有曲解孔子的人》

西方一直領先中國明顯是扯淡，西方和中國在最早的時期都領先過，西方有羅馬希臘，中國有春秋戰國。那時候是思想和技術最領先的時候，不過後來兩方都衰落了，西方蠻族入侵黑暗的中世紀，把科學家叫鍊金術士黑魔法，思想上壓制除基督教以外一切思想，中國開始大一統封建王朝，壓制思想壓制技術。不過到了後來，中國比西方提早復興，在唐朝，中國開始了第二帝國時期，經濟文化全面領先還在搞十字軍東征，狩獵女巫的西歐蠻族。不過後來呢，中國又衰落了，和科舉制度的完善倒是分不開的，萬般皆下品，惟有讀書高。再來點八股文真是賽艇，技術發展，資本主義，都特么完犢子了，你做生意好有蛋用？你發明創造多有p用？你發明的再多，最多也就去工部做個工匠，並且還是奴籍。你做生意再厲害，你也是士農工商最底層。那什麼最厲害呢？買房！萬般皆下品，唯有買房高。做官，貪污，買地做地主，這才是人生贏家，朝廷楷模。咦，是不是和現在有點像？技術人員，實體從業者永遠比不上炒房客和房東，這就是中國的傳統經濟模式呀。所有行業都是p，地主和公務員才賽高，炒房永遠一本萬利無風險。西方呢，地理太爛了，雖然地主也很牛逼，不過商人們沒有中國這樣弱勢。尤其是義大利，所以開始了文藝復興，接下來是大航海，西方藉此領先中國。直到現代，老毛打倒了地主，雖然順帶著關閉了國門。但是隨著改開以後，打開國門，製造業復興，中國又甩掉了地主這麼一號坑貨。所以製造業開始繁榮，換來了改開後的三十年高速發展。不過在高速發展的時候，地主階級改頭換面變成了房東，也開始悄然復甦，並且不斷擠占原有的屬於人民屬於技術人員屬於製造業屬於各行各業人們的收益還有資源。結果地主階級改頭換面復甦，中國又迎來了新一波經濟衰退的大潮。中國是一直在和地主鬥爭的一個國家呀，每次地主階級尾大不掉，形成龐大力量的時候，也就是土地兼并最頻繁，百姓做流離失所的時候。然後呢就？砰的一聲響，王朝解體改朝換代，重新洗牌。這時候地主階級地沒了，人死了，全天下的人民共同分了土地，一個新的王朝又開始了高速增長。tg現在不知道是王朝中期呢？還是晚期，但是鑒於tg有良好的鬥地主歷史，我希望他們能早點趁著某些房東們例如知乎小公舉許蔣氏，羽翼未豐的時候，打掉他們，不要重蹈覆轍咯。

「讓我來調個偏方，專治你媚外的內傷」
------方文山

存在局部的相似。但宏觀描述差別很大。
另外，不管歷史來源如何，依據的史學分析方法和社會/經濟原理都不會因此改變。同時，認知歷史的方式應是先觀察細節史實再整理宏觀概況，而非進步主義式的先預設概況再為了符合期望而片面地取證加以附會。因而不會出現刻意「匹配概念」的情況。
題主舉例的民主，就屬於宏觀概況，自然不可能存在於有不同宏觀概況的中國歷史中。但是具體到某地區鄉村的自治程度，或者某城市商會的仲裁機制，也許就能發現重合的細節。

首先，我認為不能，沒有其次。

我們不能從一個國家的歷史得出來的價值體系來衡量另一個國家的歷史。每一個國家的歷史雖然有普遍性，具有關聯性，不能拋開其他國家來談自己的歷史(這一點在近代以來越來越明顯)；但是，每一個國家都誕生了自己獨特而又璀璨的文化，都有和其他國家歷史有不一樣的地方，就像我們不能通過英國的光榮革命得出革命可以少流血(不是沒留，留的比較少，畢竟國王也是被砍了，說的嚴謹點，防撕)，來說革命都可以這樣光榮，畢竟隔壁法國大革命的例子擺在那裡；同理，我們也不能通過法國大革命和俄國十月革命得出革命就一定要大規模的流血。拿西方的文明價值體系或者說西方史觀，或者更明確的說歐洲史觀來衡量一個從地理到生態都不一樣環境成長的文明，這種行為是愚蠢的。

題主既然說的是衡量古代文明，那就要提歐洲史觀了，現在很多人拿歐洲史觀來衡量其他國家的歷史和文化，我認為這是殖民主義的遺留。歐洲史觀形成的時候也是歐洲殖民世界的時候，但我並不認為當時的他們有錯，畢竟當時的世界環境確實可以讓他們得出歐洲文明是先進的，是優秀的；其他文明是落後的，是無用的；當時沒錯，但是現在還堅持這種史觀就有問題了。我認為每一個國家的文化和歷史都是有值得借鑒和吸取的地方，但是每一個國家的文化和歷史也都有值得我們反思和避免的地方。

事實上歐洲史觀有很多地方都無法拿來衡量中國的歷史。

比如說題主所說的早期民主，如果強套中國的話，大概只能拿上古三代禪讓制來做對比，但是三四千年前的歷史又有誰說的明白呢，我還認為禪讓制是部落興衰更替的表現。

再比如說封建制度，這個也是，歐洲史觀的封建制度明顯是按照歐洲中古時代來定義的；但是中國呢，中國符合歐洲史觀中的封建制度描述的時候，要追溯到兩千年前的春秋，我覺得戰國就基本不在全是「封建」了，而且春秋也有差異的地方。

再再比如說，歐洲現代國家的形成是民族國家，是先有了這個民族，再有了這個國家。中國呢，我認為說先有了這個國家再有了這個民族更準確，所以中國說自古以來沒問題，歐洲說自古以來的話，義大利倒是可以，不，羅馬人說還差不多。

還有很多差異的地方這裡就不一一說了，我們沒有必要因為過去的落後而感到自卑，我們也不應該因為過去的輝煌而感到自負。我們可以參考和借鑒其他國家的長處，就像現在中國人認為中國應該達到的標準；同時我們也應該避免他們國家發展中的問題，就像毛熊告訴我們自己割自己的肉真疼。同理我們也沒有必要拿著西方價值體系來衡量中國古代文明，當然，總有某些有心人會這麼乾的，但是讓他們去吧，畢竟中國的未來還是要我們來建設！

等等。。。中國古代有民主具體實指啥？

那顯然是不能的，但凡自成體系的文明對其他文明都不具有參考價值

文明怎麼衡量……又不是玩遊戲比較分數或者是統一的科技樹哲學樹與限定好的少數政體樹，這根本是偽命題啊
退一萬步講，就算真能衡量，前提也是接觸：英法神羅算得上一個大文化組，斯拉夫算一個，游牧勉強算（似乎都被同化了？），阿拉伯立教後大概能算，印度能算一個，北非比較尷尬，原始文明全被入侵殆盡了……
真說東方，也就是古中國的外番朝貢政治體系，和西方接觸那是相當有限，基本只有經濟（主要是器物和挖黃金的樣子……），用遊戲的說法就是兩根從原始農業時代開始就分化的文明樹，最多能比個年代大事政體效率，文明本身怎麼比？

我覺得只要是人類的文明，總可以有一些統一的基本標準的。

不能，因為中華文明是邊緣文明對現代社會的影響微乎其微。首先就是中華文明只有3700年-3500年而已，比佔有優勢地位的文明晚了很多。進入鐵器時代的時間也晚了近千年。科技上沒能發展出西方的體系成果、藝術上也沒能對現代藝術產生大的影響、宗教上只有個道教傳世難出東亞、政治上既沒有資產階級革命也沒有馬恩這種人物的出生。經濟上就不好說了，這個說大清朝世界第一，可鴉片戰爭的賠款總共賠付了30多年。而幾乎是同等數額的普法戰爭法國賠款只用了幾年就還完了。所以說唯一能敢說第一的就是國人自吹自擂的精神！