為什麼紐約時報等影響力巨大的網站文章總是很少評論？

12-29

能看到紐約時報或華爾街日報等網站文章的評論數量總是個位數，甚至沒有評論。跟 Wired 和 The Verge 網站的評論數量根本無法比較。但平均而言紐約時報網站的文章更具影響力，也被引用更多。

一些外媒的文章下面，都是有評論審核機制的。

比如，FT中文網的審核標準是：廣告類的，spam的，不允許發布；純罵人的而言之無物的，不通過；但是如果有論點的，比如」作者的文章就是放屁，文章的犯了一個很重要的錯誤，在第三段blahblah....「這樣的就是可以通過的；

而紐約時報英文網站的評論，則審核的更加嚴格，基本上編輯如果不認為這個觀點是獨特，有意義的，就不一定會放出來；基本上來說，紐約時報更重視能和原文放在一起的用戶的評論的質量；畢竟，紐約時報重視自己的品牌價值，之前好象是小阿瑟大概說過」我們不追求最快的新聞，但是我們要做的是，世界上的人看到別的媒體的新聞報道之後，會說』我要去看看紐約時報怎麼看這個事情『「；

不管是FT和紐約時報，審核的目的都不是為了控制言論自由和自我審查，只是為了保證自己網站的用戶體驗；無非是一家更像」如無違禁內容即許可「的黑名單原則，一家更像「如果不夠獨特則不通過」的白名單原則罷了；

上面朋友的觀點也很有道理：紐約時報這樣媒體的受眾群，由於社會制度和社會地位，並不缺乏話語權，所以也不那麼熱衷於在文章下面寫評論了。如果有感而發，乾脆整理成文投稿給我們好了，我們也會樂於擇優發表，比如普京同學，比如比爾蓋茨同學，等等。 lol

他們的讀者有時間有自己想法時很可能去twitter, facebook上轉發加評論，更有想法的直接自己的博客里表達。不太會在新聞網站里評論，這是說給誰聽呢？他們如果想說，更想說給自己有關係的人，或者給更多更廣的人群。這是網站評論里做不到的。

但是，也有影響力巨大的網站評論很精彩。不是網易，是SeekingAlpha. 這說明我前面說的只是一種情況。如果產品設計和運營得當，美國網站也可以有不錯的評論內容。

不知 @Nick Cheng 知友看不看自家的報紙。人家說你家報紙總是個位數評論你就跟著說我們就是要沒人評論？你對自己的網站總要有個基本的數量概念吧。而且也沒有區別不開放評論的文章和開放評論的文章。

我剛去《紐約時報》上看了一下，截個圖：

頭版上半截里有兩篇文章是開放了評論的，可以看見，一篇現有 872 個評論，一篇現有 53 個評論。下面還有一篇有 43 個評論。我個人印像中，超過 500 評論的文章非常多。不知題主說的「總是個位數，甚至沒有評論」從何而來。

另，《紐約時報》不是所有文章都開放評論，這個在 quora 上有官方回答：

How does the NYT determine which articles have comments?

《紐約時報》上的評論是有人管理的，對評論質量有要求，評論被審查後才會被發表（審查者只有過與不過兩個選擇，不能對評論做修改），所以成本比較高，每開放評論的文章也不多。

關於《紐約時報》對評論的要求，可看它的 FAQ：

http://www.nytimes.com/content/help/site/usercontent/usercontent.html

另外，《紐約時報》也有類似於加V的評論者資格，發表評論可以不受審查直接發出，接受事後審查。具體見：

http://www.nytimes.com/content/help/site/usercontent/verified/verified-commenters.html

另外，開放評論的文章的評論不會永遠開放下去，我觀察大約過一段時間後就會關閉評論。

----

兩小時後更新

兩小時後，剛才的頭條的評論從 872 個增加到 928 個。一小時前新上線一篇報導，已經有 108 個評論。

----

三小時後再更新

剛才的頭條現在已經了 815 條評論。三個小時內審過了 700 條，處理速度相當快。

相比起來，下面 ISIS 的文章的最新評論是 3 小時前，不知是審的關係還是發評論的關係。

而右邊這篇關於 NFL 運動員受傷的文章，其實是昨天上線的，到現在只有 7 條評論，而且評論已被關閉。或許提問者看到的是這樣的文章吧。

對比下紐約時報和Wired關於網站評論的說明頁就差不多了。甚至不用看說了什麼，從界面排版就看的出來對此問題的態度差異：

紐約時報：http://www.nytimes.com/content/help/site/usercontent/usercontent.html
Wired UK：The Wired.co.uk comments policy (Wired UK)

紐約時報有更為嚴格的控制，鼓勵實名評論、有些文章過了一定時間會關閉評論區，等等。華盛頓郵報對此的態度也差不多。

連線、The Verge和紐時、華郵並不好放在水平線上比較，受眾範圍、主營方向差別都太大。

紐約時報是要subscribe的，也就是說一個月不交錢只能免費看10篇文章。所以這就限制了用戶的數量。

另外，紐約時報是有審核機制的，和紐約時報價值觀不符的評論會被刪掉。

謝邀只是對這面實在是不懂

其實對於合情合理條理清晰有理有據的文章當然是沒什麼意見（個人認為是網站的布局是能夠引導觀眾不去評論）

另外可以嘗試去調查一下《紐約時報》和《華爾街日報》的閱讀人群、年齡、行業或許能找到答案的線索

匿了求摺疊

蟹妖

美國人有正常發表言論的渠道, 不論是線下的遊行, 和議員溝通, 還是線上的fb, twitter, 個人博客
評論多的網站有雅虎新聞
社會開放討論多年, 觀點已經澄清, 很多事務無非都是左右站隊, 看到對立陣營的言論徒增噁心, 新聞正文本身質量也足夠, 於是專註看正文.
樓上說nyt高端, 不準, FT和WSJ的讀者很高端, NYT只是做得好的大報而已, 讀者不能和看金融的有錢人比高大上

受眾群體沒工夫評論。可以參考nature的文章評論

這種高大上的網站，看的人群應該沒空像屌絲們一樣發表什麼評論吧，敲幾個字的功夫說不定又搞定什麼大單，人家的人生有更多有趣的事情做，吹吹海風泡泡妞多爽，wired這種感覺是各種資訊，應該看的人群普遍有分享欲吧。畢竟這類資訊是快消品。個人感覺啦