只考慮計算機專業，從認可度來看，清華計算機博士大致可以和美帝哪些學校的計算機博士相當？

12-29

首先感謝知乎朋友的回答。大致看了一下現有的答案，首先我們當然沒必要討論姚班，我認為那真的是牛人中的牛人，特例中的特例。（曾經組裡的大師兄就是姚班的，那水平確實不知道比一般人高到哪裡去了，我自己都感覺那真是導師級的人物）。關於清華的本科生，有水人，但是很少，大部分還是比一般學生高出幾個level的（作為一個非清本人士先膜拜一下）。我們現在討論的是認可度的問題，目前清華呈現出大規模招收博士的趨勢（意思是向MIT看齊嘍），那麼如果我們以第三視角，從第一印象上來說，清華計算機博士和美國什麼學校的博士大致相當呢？
只是偶爾想到，這幾天和學長們在討論這個問題，我覺得所謂的「相當」，應該是從被學術圈和工業圈的認可程度來衡量。但是這裡又有很多unfairness，比如可能目前國內高校有點膜外，一般985高校的教職，現在基本都需要海歸經歷，但是呢，是否海歸一定比本土博士水平高呢？這個不一定。另外如果說工業圈認可的話，至少去谷歌微軟等，好像國外高校的畢業生更容易，現在國內哪怕是清北畢業生，想肉翻可能也很難了，但是國外的TOP 30 的master進這些giant 企業還是相對國內容易一點。所以呀。。。這個問題好複雜，拋磚引玉。聽聽知乎同僚們對學校對比的看法。

問題被改了，但是答案我就不打算改了，去問題日誌看原問題吧。

對於補充的第一段話，我建議題主如果有機會去美國的四大看看國外的博士的水平哈。另外MIT也並沒有大規模招PhD吧，全中國一年能申請的上幾個人啊，清華光景不好的時候都能被團滅的。

========================

本科生入學水平秒殺世界一切學校。（評論區80%都是針對這句話啊，還有拿招不到100人的學校舉例的。本人不喜歡抬杠，也不改這句話。）

本科生畢業水平前20名的話，清華大概和CMU持平吧（當然不太好說水平是什麼，數學能力肯定有優勢，知識體量肯定劣勢，大概體會一下就算了吧），和MIT這種肯定就已經比不了了。

教師水平清華近年來提升很快，但是和美帝肯定還暫時沒有可比性。美帝50名的大學的門檻大概至少得有四大前1/3，top10/20的前10-20%，top50的每年數一數二的畢業生（而且大概率還需要多年postdoc經歷），而國內計算機方面現在幾乎連在美國拿到博士學位的（任何）畢業生都很難很難吸引到（清華的話可能除了叉院剩下幾個院系都是鳳毛麟角吧），其中的差距自己體會吧。

研究生的話，一般博士的水平是被導師水平upper bounded的（除了極個別牛逼分子）。碩士的情況就太複雜了，基本要具體情況具體分析了。

（題主自己也說了，國內現在重視的只是「海外經歷」而還沒到「海外學歷」的階段，也說到可能感覺海歸併沒有強很多，原因也很簡單啊，因為厲害的人都留在美帝了暫時都還沒考慮回來呢呀，待遇和環境的提高不可能是一蹴而就的。既然這樣也只能像現在這樣一步一個腳印慢慢提高吧，等到吸引力足夠的時候自然會有厲害的人來。）

（最後在補充一句，不少人說國內現在也有海龜博士。中國的大學也分清北，C9，985，211，一二三四五六本，除了中國這個世界上還有上百個國家，國外的大學就更是了。從美帝CS名校到top50，英語系國家的名校到普通學校，還有非英語系國家的名校到普通學校，等等等等，水平和門檻也是千差萬別的。我前面說，美國第50名大學都能在頂級名校的PhD裡面挑挑揀揀，中國暫時有很多地方還是有任何國外博士都可以直接教授，這不是更說明了師資力量的差距嘛？）

學術研究上海arwu的排名是有比較高的參考價值的

工業界求職問題，我想問一下一個國內的學生，沒有國外學習生活的經驗，那入職之後會有很多時間花費在適應國外環境和文化語言等方面，這自然是每個企業都不想看到的。這還不提給你各種簽證各種審查給你ssn報稅等一系列的複雜問題，嚴重加重了公司的負擔啊。所以美國企業會招美國的master也在情理之中。

看了一下題目改了，問清華博士水平如何。最近五年剛來的老師的博士還沒畢業因此不好說，至於之前的，除了極少數，比如微軟的童欣之類，基本是被導師水平upper bound。話說那些現在還在學界混得比較好的都是因為讀博期間或者之後接受了清華以外的、更高層次的人指引，算是比較lucky。

/*****原答案分割線*****/

作為清華實驗室混過三年美國top10混了五年的，我來說下研究方面好了。

如果說研究水平的話，清華大部分教師還處於攢數量的階段，一篇A類五分，B類三分，C類一點五分，對於年輕老師來說，攢夠了分數今年評職稱就可以高枕無憂了。至於工作具體有多大影響才不管。在頂刊頂會摸爬滾打過的人都知道，paper能不能被收錄很大程度在於能不能講一個好的story，至於paper發了以後會產生多大影響是另一碼事。當然這還是往好了說，有的老師別說頂刊，B類都不知道咋搞，然而行政權力大，位子很穩，不用靠發paper評職稱，就把自己研究生抓去自己公司當低薪程序員，每個月千把塊錢乾的是外面月薪上萬的活，畢業時候灌一篇軟體學報或者計算機學報了事，基本沒有任何學術含量。最不堪的是一群當年憑著關係上位的大爺大媽們，學生做什麼方向他們就宣稱自己懂什麼方向，剋扣研究生工資，以畢業證要挾，讓研究生加班加點給他們做項目，一般出差做彙報還得自掏差旅費。這些項目通常是一些和清華關係好的大型企業的外包，於是這些老師拿過來以後可以以非常低的人力成本賺取差價。這些錢最終很大一部分上交學校。因此學校得供著這些老師，畢竟屬於財政收入的一大部分。而且這種錢比國家自然科學基金好用的多，沒那麼多條條框框：教育部為了防止老師斂財，不準把基金的錢用於發工資。這幫人想的不是引進更靠譜更牛逼的人，而是用力的去堵，千方百計阻止老師花錢，可是一隻猴子你再怎麼揍他那也變不成人。於是在這種狀況下學術環境越來越糟糕。去看那些榜單，一個項目動輒上千萬，然而裡面老師能用的錢並不多，各種的不給你報銷，於是這幾千萬就變成了賬面上的數字，好像投入科研資金很多的樣子，其實都是面子工程。

順便說，我在清華時候博士生工資只有一千五百人民幣/月，教育部規定的。尼瑪這可是在北京哎！這數目還不如小區保安和清潔工。一個人還能活，養家完全無力，於是博士生愈發屌絲化。對比香港的平均九千人民幣，和美國的平均一萬五千人民幣每月，簡直天差地別。至於上Google Scholar得掛VPN還經常斷線什麼的在極低的生活品質面前反倒顯得沒那麼致命了。

然而每年選方向選導師的時候，第二類和第三類老師反而是更受歡迎，首先是不用做實打實的科研，生活比去年輕老師那裡輕鬆很多，很多學生本來就沒啥科研追求，能水一水就拿到畢業證何樂而不為；其次是一些學生太容易被忽悠，缺乏社會經驗，這類老師都比較閑，平時辦個活動啊，包場請大家吃個飯啊，過年過節發點月餅水果啊，用這種沒啥成本的小恩小惠有些學生很容易就被籠絡住了，出去也是說自己老闆的好。至於方向不用擔心不匹配，反正這些老師是最近什麼火就宣稱自己也做什麼，學生也是三年下來不知道自己對哪個方向特別感興趣，也是什麼熱門選什麼，大數據火起來那年一窩蜂去選做數據的，機器學習火了一窩蜂去做機器學習。清華學生有一點好，學習能力都很強，一旦有什麼熱門技術跑的比誰都快，然而要論志向談興趣，很多人三年下來依然糊裡糊塗。

這種大環境下，稍微有點學術追求的老師和學生，要麼選擇隨波逐流，要麼離開。畢竟一介書生，又是做技術的，沒有任何反抗能力，而且稍微不注意自己就變成敏感詞了，就好像被掐住脖子的鴨，也是蠻可憐的。

而北美的top學校里很多人是在另一個境界，更自由以及和工業界緊密結合的環境下，即便是A類，質量也和中國很多學校的A類不一樣的：好的研究人員不在於發多少paper，而是在於對學界尤其業界產生多大影響力，你看業界有多少產品是拿來大學的研究成果變現的就知道了：到目前為止，清華這樣的研究成果還是極少的。無論哪個計算機分支學科，你很難找到一個清華出品的paper，可以拿去工業界炫耀的。甚至能拿的出手的少數幾篇，還是掛著@微軟亞洲研究院的名字，明眼人一看就知道清華的老師除了出學生並沒有提供技術上的貢獻。按影響力排名的話，大概在top50的末尾吧。

悄悄改問題可恥。本科小渣渣非常尷尬地逃走。

================

先替貴清說兩句。

其實是不具有可比性的。這就好比Forbes的世界大學排名，說到底都是在按美國標準來玩。

上面的答主說到畢業進google, fb的人數清華寥寥無幾，問題是美國大學每年至少一次的job fair像諸如cmu, ucb之類的學校這些公司都固定有攤位，交簡歷校園面試上公司面試一氣呵成，當然大批大批地拿offer。如果要在清華做類似的招聘，光往返折騰就已經與美國本土學校不能同日而語。所以那這個來衡量專業能力顯然是不合適的。

以及很多其他方面，說到底都是平台限制，甚至地域限制。

以及以我認得的也沒幾個貴系的同學，確實是完虐我的。

但是以CMU本科為例，國外頂尖的cs院的確有自己的優勢。比如我們本科大二就有大批大批的學生機器學習、人機交互、機器人等等各種碩士博士的課隨便選，雙專業門類非常多且細（不過我校好像也是美帝唯一一個本科有人機交互專業的學校），比對了一下貴系的課表好像國內前兩年花了大把的時間糾結大物一類的各種大學基礎課，固然有其好處，可能在自由度和進度上就受限制了很多。

閱歷有限，只能講些本科教學和招聘的玩意兒了。至於research和工業界的影響，希望過兩年能回來填坑吧。

說姚班本科生入學水平秒殺世界一切學校，是可以的。

但是貴系，我是懷疑的。

MIT，Stanford並不代表世界一切學校。比如以色列特拉維夫大學，波蘭華沙大學的本科生入學水平並不一定差於MIT和清華貴系，只是文化差異太大難以對比。

當然有一點我是同意的。

就是本科生畢業平均水平確實低於入學應有的水平。印度理工學院的畢業生都要比清華佔上風。

但是作為中國學生，本科去以色列，印度這樣的地方，也不可能獲得當地學生的同等效果，所以清華對中國學生的培養也是無可取代的。

————————————
不過樓主問到了計算機專業的選擇問題，如果樓主不是釣魚的話，我也回答一下個人意見：（僅和美帝對比）

本科生平均入學水平：不低於美帝一切學校

本科生平均收穫水平（畢業生的地位，並不單指能力）：美國30名學校

碩士和博士生入學水平（非清華本科）：難以一概而論

碩士生和博士生平均收穫水平（非清華本科）：美國50-100名學校

碩士工業界求職水平（非清華本科）：凡是大家叫得出名字的美國學校碩士幾乎都比清華碩士有優勢

博士學術界求職水平（同等科研水平）：

—清華本科+清華博士，在清華求職，不低於其他中國名校本科+美國30名學校博士在清華求職。（這一點可以解釋貴系美國海歸老師少，並不是吸引不到海歸，而是清華對自己本科加博士的學生有不低於對其他本科的海歸的信任）

—清華本科+清華博士，在國內清華以外求職，低於其他中國名校本科+美國top30博士。

—清華本科+清華博士，在北美求職，低於其他中國名校本科+美國top30博士。

—非清華本科+清華博士，幾乎無論在哪裡都低於同等本科+美國top30博士。

上述的估計都是平均，但是平均往往不能代替個人。

此外，最高票答案的「國內現在重視的只是「海外經歷」而還沒到「海外學歷」的階段」是非常有誤導性的，至少約兩年前開始，國內許多學校的招聘已經有博士畢業學校的世界排名作為一個指標了，因此絕不是什麼海外經歷都行的。（當然個人覺得這個做法還是很低端。。。拿哪個排名看啊？但通知里就這麼寫也沒辦法）

我覺得這要看你把不把姚班算在計算機專業里了.

Location, Location, Location

題主忘記了一點，那就是學校也是有區位優勢的。舉個例子，聖何塞州立大學不學CS的人很少有聽說過的，不過這個學校為矽谷的企業輸出了大量人才。Intel和Oracle有創始人是他們的校友，那找工作比大洋彼岸的學校容易應該可以理解吧。學校能請來業界大牛也能請來HR，各種機會也是近水樓台先得月。另外產學研結合這塊我覺得也是美國做的好，學校有配套的創業支持政策，還時不時就能聽說某某教授開的公司acquired by Google等等。

以我在國外和國內大學（上交）的經歷，感覺中國一個大學裡的學生水平比較平均，國外大學裡的學生則牛的要死笨的笨死，差別很大。

一般來說，即便在中國學生較多的系裡最拔尖的那兩，三個學生仍然是鬼佬。

念ecole的法國學生，俄羅斯那邊的學生數學都很強，看看菲爾茲就知道了，中國的差距不小！

說國外畢業簡單我就不同意了。你看看美國前二十的學校的phd，哪個phd不是發好多篇文章。反觀國內前二十，你就知道差距了。

即使是姚班，我也不相信後三分之一的學生的綜合實力可以超過MIT，Stanford和cmu的前十分之一