三棱刺刀的威力為何大於普通刺刀？

12-29

想知道各種刀具之間的不同：在無毒的情況下，三棱刺刀和普通刺刀有何不同？

玩刀的老兵來答題……哈哈！

三棱刺的殺傷力並不大於普通刺刀……

在我當兵的那支部隊，還是宣揚「刺刀見紅」精神的……每周有兩課時是戰士操木槍拼刺對練！不過第二年就被嚴令禁止了！刺殺術里有要求……在刺刀扎進敵人身體以後，拔出刺刀前，會有一個擰的動作！這樣三棱刺可以比扁刺更容易攪開傷口，順利拔出……而且三棱刺比扁刺長，比扁刺細…更容易刺入敵人身體和刺穿……

至於坊間傳言刀刃有毒，割破了手指難以癒合？抱歉，三棱刺沒有刀刃……而且我有朋友就被這玩意扎過大腿……貫通傷！去了醫院也很容易縫合了！並不是像傳言里那樣，醫生無法縫合這種傷口……

而且很多朋友被一部電影所迷惑……李連杰鄒兆龍主演的中南海保鏢裡面的殺手拿著一把刺刀，殺人乾淨利落……不好意思，那是莫辛納甘四棱刺，尖頭……捅人的確不錯……單手拿著捅門板對穿……非常難……

我軍56式半自動和56式衝鋒槍都配過刺刀……其中，56半的刺刀有兩種……一種是平頭三棱刺，刀尖像個鑿子……一種扁刺就是普通雙刃匕首的造型……56沖配的刺刀也是三棱刺，要比56半的刺刀短，不過是尖頭。三種刺刀我都有收藏……有空上照片……

這是三棱軍刺：

這是普通刺刀：

三棱軍刺相比普通刺刀的優點：結實、堅固，細、不容易卡肋骨之類的。缺點：重，用途少。

就威力而言，兩者並無區別，都是靠著步槍本身的重量扎人，看上面圖片，其實軍刺側面沒有刃，頭上也跟平口改錐一樣不磨利，但相比有刃有尖的普通刺刀而言，其實你真拿把改錐裝槍口裡也能扎死人，這是槍的重量和人的力量造成的。

三棱軍刺在中國的應用主要是幾十年前中國的鋼材生產質量不好，不能做成刺刀形狀還保持堅固，所以做成三棱狀，目前主要是出口給非洲的黑叔叔們，他們用著正好，結實、耐用，不用保養。

收過一把軍刺，軍刀太多了。

手賤的時候到處亂扎，扎過鐵桶扎過樹，扎過活魚扎過豬（肉）。嗯，說點自己的感受吧。

首先是同樣長度下重量的不同。同樣是30厘米的刀，軍刺比卡巴1217輕一些。

其次，穿刺感，扎松樹最明顯，用一半的力氣，卡巴大概扎進去不到四公分，軍刺更淺。主要是軍刺前頭雖然有刺，但是後面沒鋒。紮鐵桶的話，卡巴前後洞穿很輕鬆，但是軍刺就是前輕後重。

再次，軍刺扎肉的時候容易扭動，卡巴就真的蠻卡巴卡巴的了，很難扭得起來……不過卡巴可以扎進去往兩側斜拖，這是軍刺辦不到的。

最後，軍刺的扎口不規則，如果再扭過的話，基本就是一個爛爛的洞。卡巴就是刀口。

軍刺的功能太單一，就是扎扎扎，卡巴比較好用，用途廣泛許多。另外，軍刺的鋼不是我說，真不靈。

軍刺的威力並不會比軍刀大。想扎死人，一把瑞刀都夠了（大動脈）。軍刺更多是就活的產物，並不是最好的冷兵器。

先問有沒有，再問為什麼，誰說的軍刺比軍刀殺傷力大？隨便找個武術圈或者戶外圈或者資深軍迷盆友問問，你就會知道軍刺完全是被神化了，之所以做成那個形狀，是那個年代鋼口不行，為了防止折斷才做成這種三角形的，完全是無奈之舉，結果到了今天三棱軍刺居然被吹成這樣，也是醉了。

知乎上已有相關回答，請自行搜索

這裡憑記憶簡單複述一下，三棱刺論殺傷力，論實用性，都不如現在廣泛使用的多功能刺刀，三棱刺最大的好處是可以使用劣質鋼材生產，畢竟那是三根加強筋

很簡單，因為長——當然，是和其他AK槍族的步槍相比的情況下。

刺刀的「威力」不僅包括刺中敵人後造成的傷害程度，更包括在格鬥中是否能夠先於敵人刺中。

56式軍刺的全長380mm，刃長320mm，顯著長於在現代更為常用的多用途刺刀（81式刺刀全長300mm，刃長170mm；M9刺刀全長310mm，刃長182mm）。

事實上56式軍刺的設計在很大程度上也是為了彌補56式衝鋒槍的緊湊結構帶來的拼刺方劣勢的。AK槍族的設計緊湊，很適合摩托化與機械化步兵在狹小的載具當中攜行與快速展開。但在拼刺的情況下這一點就變成了劣勢，尤其是和全長近一米的M16步槍相比的情況下。

因此單論拼刺功能的話，在面對加裝多用途刺刀的其他槍身長度相當的步槍（AK槍族、M4卡賓槍、各種無托步槍等）時，56式軍刺10cm以上的長度優勢在拼刺格鬥當中的優勢是顯著的；在面對全長更長的步槍（尤其指M16步槍）時，56式軍刺的額外長度也可以保證在拼刺當中不落下風。

然而考慮到現代步兵作戰形態的變遷，在步兵作戰當中需要依靠刺刀進行搏殺的場合已經稀少至可以忽略，因此世界主要國家軍隊紛紛選擇了工具性更強的多用途刺刀/匕首代替了功能單一的拼刺專用刺刀。

相關回答：

知乎用戶：在異種冷兵器格鬥中，上了刺刀的步槍是否是「可堪一戰」的武器？

並不大於普通刺刀...

三棱刺是古代長矛手長槍兵留在現代軍事裝備中最後的一絲痕迹了吧。

首先三棱軍刺威力大的傳說來自於香港那個電影《中南海保鏢》，演繹和誇張成分居多。其次，如果玩過56式半自動的話，就可知道，56式的刺刀前面是個鈍頭，想要刺入人體的話，必須靠刺殺中間使勁「捅」才能進去，遠沒有多用途刺刀鋒利。最後，三菱刺刀其實是扁的，所謂的第三個「棱」是一個小的加強筋，還沒有三棱刮刀危險。

首先。三棱刺威力並不大於普通刺刀。

然後這個為什麼就不需要解釋了。

誰告訴你軍刺比直刀厲害的？要真是這樣那解放軍、美軍為什麼不用軍刺而用刀啊？別說人道主義，你問問自己你信嘛？不能劈砍削，攻擊方式單一無比，也就和你們口中的尼泊爾軍刀一樣YY一下就好了，比尼泊爾軍刀都不如。

我覺得是因為三棱軍刺比較細長吧，扎得比較深。如果刺穿了胸腔腹腔，在戰場上就等死了。淬毒是多餘的。

都是那些愛國糞糞鐵血之流的在吹這國產的三菱刺。。就即使你沒接觸過，按自己正常人思維想想憑什麼覺得普通刃的刺刀就威力小？要不你敢試試被人用普通刺刀刺一下會不會死？若怕死的話找頭活豬試試嘛？所以千萬不要人云亦云。曬自己的什麼愛國情操。人傳人這是沒得救。我就從來不信這種傳言說法。什麼刀都好刺中要害部位都得掛。刺刀還不能切割了還得刺得更精準才有殺傷力。而普通刃刺不準還能輕鬆劃一下留下長道子。我反而覺得普通標準刺刀更傷，還能切割木材製造工具果實野外生存，剪鋼絲。而除了刺人以外一無是處的三菱刺被一大群憤青吹上了天。真是這種風氣要不得。。這種憤青要是在野外生存估計得抱著三菱刺哭。他們不知道，武器威力可不單單只看對人殺傷力

兩者沒啥威力不同。以前的地攤文學吹噓三棱刺很兇，給人以逼格很高很牛逼的錯覺而已。

多棱刺刀代替的是火藥槍上的椎形刺刀。那個年代的槍射速慢，以刺刀代替長矛組成陣列互捅仍是常用戰術。所以早期的李氏，毛瑟和莫辛納甘才那麼的長配上刺刀和步兵矛長度差不多。而且一直到一戰結束大量士兵仍是有配金屬胸板甲，二戰騎兵甚至仍配有長矛。當時的超長刺刀做成破甲椎的型態強度更高，衝擊下不容易斷裂。。。

不是傳聞當年一個淘寶小販，進了一批軍刺，結果賣不出去，就開始在網上拚命吹軍刺么？難不成這批軍刺還沒清完貨？

關於刺刀上毒的事。軍校時軍體教員說刺刀有毒時說，射擊時打開刺刀，讓火藥噴到刺刀上，如果刺到體內，火藥渣會造成傷口難以癒合。這是我聽過比較靠譜的答案。其他三棱刺有毒傷口難縫，等等，早辟過謠了。1是迎合軍隊的需求，2是對鋼材要求不高，3是同是56半自動上的刺刀，三棱的要比扁刺長，拼刺刀要佔點便宜。

先問是不是，再問為什麼

https://zhuanlan.zhihu.com/p/28421401

實在看不下去了，把初答扔在這兒吧。

武器設計是和軍方要求匹配的，為什麼那時候的刺刀要設計成三棱刺？因為軍方強調拼刺！大家看看部隊拼刺動作，是撥開對方武器順勢挺刺！三棱刺在這種技術動作下比傳統刺刀好用一個檔次，本體強度夠而且鋒利度基本不會隨著使用而下降！做成三棱是因為要在保證一定本體強度的前提下節省材料。

傷口不好縫合？戰場上這個區別不大。本身有毒？不存在的，腦洞不要太大。

可能有人要問了，三菱刺比刺刀好用為什麼現在的部隊不配了？一是現在拼刺需求降低了，或者說不同了，現在近身用手槍；二是現在短刀兼作拼刺用途，所以你看各國部隊都是戰術匕首當刺刀，聊勝於無而已了。

不能脫離時間是吧~

考慮條件的話雙方各自有優勢。

看你如何加條件了，製造/醫療技術落後，和製造/醫療條件先進在很多事情上是有天差地別。

合適的環境造就一代神兵。

這話那場戰爭出來的就去看看當時條件，真正的威力大小只有當時人知道。